Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2629/2024) ООО «СЧПЗ Трейд» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.12.2023 по делу № А42- 5181/2023, принятое

по иску АО «Мурманский морской торговый порт»

к ООО «СЧПЗ Трейд»

о взыскании

и по встречному иску о признании недействительным пункта 6 (касательно пункта 4.10 Договора) дополнительного соглашения № 22 от 21.12.2020 к договору № 1-ИМП/2009 по перевалке грузов от 19.12.2009,

установил:

Акционерное общество «Мурманский морской торговый порт» (далее – истец, АО «ММТП», Оператор морского терминала) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЧПЗ Трейд» (далее – ответчик, ООО «СЧПЗ Трейд», Заказчик) о взыскании неустойки в размере 88 211 492,84 руб. за невыполнение минимального гарантированного объема завоза груза в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 (Период № 2) по договору по перевалке грузов № 1-ИМП/2009 от 19.12.2009 (далее – Договор), в редакции пункта 6 дополнительного соглашения № 22 от 21.12.2020 к пункту 4.10 Договора.

31.08.2023 ответчиком представлено встречное исковое заявление о признании недействительным пункта 6 (касательно пункта 4.10 Договора) дополнительного соглашения № 22 от 21.12.2020 к договору № 1-ИМП/2009 по перевалке грузов от 19.12.2009.

Определением от 06.09.2023 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с исковым заявлением АО «ММТП» к ООО «СЧПЗ Трейд» о взыскании 88 211 492,84 руб.

Решением от 13.12.2023 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО «СЧПЗ Трейд», не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, АО «ММТП» не представило доказательств резервирования мощностей для исполнения обязательств перед ответчиком. Податель жалобы полагает, что размер неустойки подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы поданной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.12.2009 между истцом (Оператор морского терминала) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор по перевалке грузов №1 -ИМП/2009 (далее - Договор) по условиям которого, Оператор морского терминала обязуется осуществить за вознаграждение перевалку в Мурманском морском торговом порту (далее по тексту - «Порт») импортной марганцевой руды, следующей из-за границы РФ (далее по тексту - «груз») и выполнить другие работы и услуги, определенные настоящим Договором; Заказчик обязуется в 2010 году обеспечить своевременное предъявление груза в объеме 280 000 тонн (±10 %) и письменно уведомлять Оператора морского терминала не менее чем за 2 месяца до подхода каждого конкретного судна в Порт (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 6.2 Договора подсудность спора определена - в Арбитражном суде Мурманской области.

В соответствии с пунктом 6.3 Договор вступает в силу с 01.01.2010 и действует по 31.12.2010. Срок действия Договора может быть продлен Сторонами путем взаимного обмена подтверждениями в письменном виде.

22.12.2010 сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору, в соответствии с пунктом 1 которого определено продлить срок действия Договора на период с 01.01.2011 по 31.12.2011; пункт 1.1 Договора - изложить в следующей редакции: «Заказчик поручает, а Оператор морского терминала принимает на себя обязательства осуществлять транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки (далее по тексту «ТЭУ»), перевалку в Мурманском морском торговом порту (далее по тексту «Порт») марганцевой руды (далее по тексту «груз»), перемещаемой через границу РФ (импорт) и выполнять определённые настоящим Договором работы и услуги. Заказчик обязуется обеспечить своевременное предъявление груза в согласованном с Оператором морского терминала объёме 280 000 тонн (±10%) в год и письменно уведомлять Оператора морского терминала не менее чем за 1 месяц до подхода каждого конкретного судна в Порт» (пункт 2 Дополнительного соглашения № 1).

Впоследствии заключенными дополнительными соглашениями утверждались периоды исполнения сторонами обязательств; порядок расчетов в редакции соответствующих Приложений.

20.03.2013 сторонами заключено Дополнительное соглашение № 7 к Договору, согласно пункту 5 которого, помимо прочих условий, раздел 4 Договора дополнен новыми пунктами 4.10 и 4.11 следующего содержания:

«4.10. За невыполнение минимального гарантированного объема завоза груза установленного п. 1.1. Договора, Оператор морского терминала вправе предъявить Заказчику неустойку в размере 9,00 долларов США за каждую не прибывшую в Порт в установленный пунктом 1.1. Договора Период тонну груза против минимального гарантированного объема завоза груза, установленного Сторонами в размере 144 000 тонн.

Неустойка за невыполнение минимального гарантированного объема завоза груза рассчитывается до 20.01.2014, на основании письменного требования Оператора морского терминала и акта, подписанного Оператором. В акте указывается количество завезенного (по данным коносамента и нотису, подаваемому капитаном судна по прибытии в Порт) груза и размер неустойки, подлежащий оплате. В случае, если в течение 5 суток с момента получения Акт не подписан со стороны Заказчика по причинам, не зависящим от Оператора морского терминала, уплата неустойки производится на основании письменного требования и счета Оператора морского терминала.

Неустойка уплачивается на основании счета Оператора морского терминала. Оплата счета осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения счета Заказчиком.

4.11. Если в период с 01.03.2013 по 31.12.2013 включительно Оператор морского терминала отказывает Заказчику в подтверждении приема груза в рамках максимального гарантированного объема завоза груза, установленного Сторонами в пункте 1.1. Договора в размере 176 000 тонн, при условии выполнения Заказчиком условий настоящего Договора, Заказчик вправе предъявить Оператору морского терминалу неустойку в размере 9,00 долларов США за каждую не подтвержденную по заявке Заказчика тонну груза против максимального гарантированного объема завоза груза, установленного Сторонами в размере 176 000 тонн. Неустойка за неподтверждение максимально гарантированного объема завоза груза рассчитывается до 20.01.2014, на основании письменного требования Заказчика и акта, подписанного Заказчиком. В акте указывается количество груза, заявленного в соответствии с условиями Договора к завозу, и размер неустойки, подлежащий оплате. В случае, если в течение 5 суток с момента получения Акт не подписан со стороны Оператора морского терминала по причинам, не зависящим от Заказчика, уплата неустойки производится на основании письменного требования и счета Заказчика. Неустойка уплачивается на основании счета Заказчика. Оплата счета осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения счета Оператором морского терминала»».

Пунктом 6 названного дополнительного соглашения определено, что оно является неотъемлемой частью договора и распространяется на правоотношения Сторон, возникшие с 01.03.2013.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 11 от 31.10.2015 к Договору пункт 1.1 Договора изложен в новой редакции: «Заказчик получает, а Оператор морского терминала принимает на себя обязательства осуществлять транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки (далее по тексту «ТЭУ»), перевалку в Мурманском морском торговом порту (далее по тексту «Порт»), марганцевой руды (далее по тексту «груз»), перемещаемой через границу РФ (импорт) и выполнять определенные настоящим Договором работы и услуги.

В связи с выполнением ранее согласованного Сторонами к завозу объема груза в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 Заказчик дополнительно обязуется обеспечить своевременное предъявление и завоз груза в согласованном с Оператором морского терминала объеме 90 000 тонн (+/- 20%) в период с 01.11.2015 по 31.12.2015 включительно (далее по тексту - «Период № 1»).

Заказчик обязуется обеспечить своевременное предъявление и завоз груза в согласованном с Оператором морского терминала объеме 320 000 тонн (+/- 20%) в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 включительно (далее по тексту - «Период № 2»).

При этом под объемом завоза груза в Период № 1 и Период № 2 понимается количество груза, отгруженного Заказчиком на суда и поступившего в Порт в Период № 1 и Период № 2 соответственно.

Учет завезенного Заказчиком груза в Период № 1 и Период № 2 осуществляется следующим образом: количество груза - по данным, указанным в коносаменте; дата завоза -по данным нотиса, поданного капитаном судна по прибытии в Порт в Период № 1 и Период № 2 соответственно.

Стороны согласовали, что все обязательства в отношении минимально гарантированного объема груза, подлежащего завозу Заказчиком, и максимально гарантированного объема груза, подлежащего подтверждению к завозу со стороны Оператора морского терминала установленные Договором для периода с 01.01.2015 по 31.12.2015, исполнены Сторонами.

Под минимальным гарантированным объемом груза, подлежащим завозу Заказчиком в Период № 2, Стороны понимают объем 256 000 тонн.

Под максимальным гарантированным объемом груза, подлежащим подтверждению к завозу Оператором морского терминала в Период № 2, Стороны понимают объем 384 000 тонн.

Стороны согласовали, что период между прибытием в Порт очередной судовой партии должен составлять не менее 30 суток.

Учет груза, подлежащего подтверждению к завозу Оператором морского терминала в Период № 1 и Период № 2, осуществляется по заявкам Заказчика, количество груза определяется поданным, указанным в коносаментах, в Период № 1 и Период № 2 соответственно.

Заказчик обязуется письменно уведомлять Оператора об отгрузке груза не менее чем за 1 месяц до подхода каждого конкретного судна в Порт».

21.12.2020 сторонами заключено Дополнительное соглашение № 22 к Договору (далее - Дополнительное соглашение № 22) следующего содержания:

«1.Стороны согласовали, что минимальный гарантированный объем груза, подлежащий завозу Заказчиком в период с 10.01.2020 по 31.12.2020 составляет 328 000 тонн, данный объем будет использован для расчета неустойки за невыполнение минимального гарантированного объема груза, подлежащего завозу Заказчиком в соответствии с пунктом 4.10. Договора в расчётном периоде с 10.01.2020 по 31.12.2020.

2. Абзацы 1 -10 пункта 1.1. Договора изменить и принять в новой редакции: «Заказчик поручает, а Оператор морского терминала принимает на себя обязательства осуществлять транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки (далее по тексту «ТЭУ»), перевалку на территории торгового терминала в морском порту Мурманск (далее по тексту «Порт») марганцевой руды (далее по тексту «груз»), перемещаемой через границу РФ (импорт) и выполнять определенные настоящим Договором работы и услуги.

Заказчик обязуется обеспечить своевременное предъявление и завоз груза в согласованном с Оператором морского терминала годовом объеме 460 000 тонн (+/-20%) в каждый из указанных ниже периодов:

Период № 1 - с 01.01.2021 по 31.12.2021 (обе даты включительно);

Период № 2 - с 01.01.2022 по 31.12.2022 (обе даты включительно), (далее -«Периоды»).

Заказчик обязуется обеспечить вывоз груза с территории Оператора Морского терминала в полном объеме в срок до 31.03.2022 (в случае завоза груза в Период № 1) и в срок до 31.03.2023 (в случае завоза в Период № 2).

При этом под годовым объемом завоза груза понимается количество груза, отгруженного Заказчиком на суда и поступившего в Порт в соответствующие Периоды №1 и № 2.

Учет завезенного Заказчиком груза в соответствующие Периоды № 1 и № 2 осуществляется следующим образом: количество груза - по данным, указанным в коносаменте; дата завоза- по данным нотиса, поданного капитаном судна по прибытии в Порт.

В случае отказа Оператора морского терминала от приема судна, с параметрами, соответствующим требованиям пункта 2.1.3 настоящего Договора, данное судно идет в учет завезенного Заказчиком груза в указанные Периоды № 1 и № 2.

В случае отказа Оператора морского терминала от приема судна, с параметрами, превышающими требования пункта 2.1.3 настоящего Договора, данное судно не идет в учет завезенного Заказчиком груза в указанные Периоды № 1 и № 2.

Под минимальным гарантированным годовым объемом груза, подлежащим завозу Заказчиком, Стороны понимают объем 368 000 тонн в каждый из указанных Периодов № 1 и № 2.

Стороны согласовали, что период между прибытием в Порт очередной судовой партии должен составлять не менее 30 суток, если иное не согласовано Сторонами при номинации судов.

Заказчик обязуется письменно уведомлять Оператора морского терминала об отгрузке груза не менее чем за 1 месяц до подхода каждого конкретного судна в Порт.

Заказчик обязуется по грузу, поступающему в Порт в Период № 1 и в Период № 2 включительно, выполнять вес обязанности и формальности, связанные с таможенным оформлением груза, оформлением транзита и обеспечением всех обязательств Заказчика по Договору, для осуществления Оператором морского терминала равномерных ежесуточных отгрузок груза в вагоны для обеспечения по менее минимально согласованного объема, подлежащего отгрузке в каждый календарный месяц.»

3. Последний абзац пункта 1.1. Договора изменить и принять в новой редакции. «Учет груза, подлежащего подтверждению к завозу Оператором морского терминала в каждый Период № 1 и Период № 2, осуществляется по заявкам Заказчика, количество груза определяется по данным, указанным в коносаментах».

4. Пункт 3.1. Договора изменить и принять в новой редакции:

«3.1. Расчеты за выполненные Оператором морского терминала работы и услуги производятся Заказчиком в соответствии с условиями Приложения № 11 к настоящему Договору, применяемого к грузу, завоз которого осуществлен в Период № 1 и в Период №2 в соответствии с порядком, установленным Договором.

Оператор морского терминала оставляет за собой право по совместному согласованию с Заказчиком производить пересмотр стоимости работ и услуг в отношении груза, завоз которого осуществляется в соответствии с пунктом 1.1. Договора.»

5. Пункт 3.5. Договора изменить и принять в новой редакции:

«3.5. Расчеты за работы и услуги Оператора морского терминала, а также неустойке, установленной пунктами 4.10, 4.11, 4,13 и 4.14 Договора в отношении груза, завезенного в Период № 1 и Период № 2 включительно, производятся Заказчиком в рублях РФ».

6. Пункты 4.10, 4.11 Договора изменить и принять в новой редакции:

«4.10. За невыполнение минимального гарантированного годового объема завоза груза, установленного пунктом 1.1. Договора на каждый Период № 1 и Период № 2, Оператор морского терминала вправе предъявить Заказчику неустойку в размере 542,86 рубля РФ за каждую не прибывшую в Порт тонну груза против минимального гарантированного годового объема завоза груза, установленного Сторонами в размере 368 000 тонн.

Неустойка за невыполнение минимального гарантированного годового объема завоза груза в Период 1 и Период 2 рассчитывается до 30.01.2022 и 30.01.2023 соответственно, на основании письменного требования Оператора морского терминала и акта, подписанного Оператором морского терминала. В акте указывается количество завезенного (по данным коносамента и нотису, подаваемому капитаном судна по прибытии в Порт) груза и размер неустойки, подлежащий оплате. В случае, если в течение 5 суток с момента получения Акт не подписан со стороны Заказчика по причинам, не зависящим от Оператора морского терминала, уплата неустойки производится на основании письменного требования и счета Оператора морского терминала.

4.11. Если в каждый Период № 1 и Период № 2 Оператор морского терминала отказывает Заказчику в подтверждении приема груза в рамках максимального гарантированного объема завоза груза, установленного Сторонами в пункте 1.1. Договора в размере 552 000 тонн, при условии выполнения Заказчиком условий настоящего Договора, Заказчик вправе предъявить Оператору морского терминалу неустойку за каждую не подтвержденную по заявке Заказчика тонну груза исходя из следующего:

- 542,86 рубля РФ - за каждую не подтвержденную по заявке Заказчика тонну груза до объема 368 000 тонн включительно;

- 492,39 рубля РФ за каждую не подтвержденную но заявке Заказчика тонну груза свыше 368 000 тонн до максимального гарантированного объема завоза груза, установленного Сторонами в размере 552 000 тонн.

Неустойка за неподтверждение максимального гарантированного объема завоза груза в Период 1 и Период 2 рассчитывается до 30.01.2022 и 30.01.2023 соответственно, на основании письменного требования Заказчика и акта, подписанного Заказчиком. В акте указывается количество груза, заявленного в соответствии с условиями Договора к завозу, и размер неустойки, подлежащий оплате. В случае, если в течение 5 суток с момента получения Акт не подписан со стороны Оператора морского терминала по причинам, не зависящим от Заказчика, уплата неустойки производится на основании письменного требования и счета Заказчика.

8. Пункт 8.3. Договора изменить и принять в новой редакции:

«8.3. Настоящий Договор вступает в силу с 01.01.2010 и действует по 31.03.2023.

Срок действия Договора может быть продлен путем подписания Сторонами дополнительного соглашения.

Изменение и расторжение Договора осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ».

9. Утвердить Приложение № 11 к Договору в редакции Приложения № 1 к настоящему Дополнительному соглашению № 22, которое является неотъемлемой частью Договора.

10. Настоящее Дополнительное соглашение № 22 является неотъемлемой частью Договора, составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу.».

По итогам Периода № 2 (с 01.01.2022 по 31.12.2022) ООО «СЧПЗ Трейд» на перевалку в порт обеспечен ввоз 205 506 тонн груза, что на 162 494 тонны меньше минимального гарантированного объема завоза груза, установленного условиями Договора в редакции Дополнительного соглашения № 22 к нему.

Рассчитав до 30.01.2023 в соответствии с пунктом 4.10 Договора неустойку в размере 542,86 руб. за каждую не прибывшую в Порт тонну груза против минимального гарантированного годового объема завоза груза, установленного Сторонами (годовой объем 460 000 тонн - 20 % = минимальный гарантированный объем - 368 000 тонн), истец произвел расчет неустойки на сумму 88 211 492,84 руб., что составило объем груза -162 494 тонны (368 000 тонны - 205 506 тонны - фактического годового объема завезенного груза) * 542,86 руб. за тонну, для уплаты которой, ответчику выставлен счет № 1-ИМП/2009 от 27.01.2023, направленный письмом № 09-11/03 от 27.01.2023 с требованием о его оплате в установленные договором сроки.

Поскольку указанное требование со стороны ответчика осталось не исполненным, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, после чего, ответчик заявил встречный иск, содержащий требование о признании недействительным пункта 6 (касательно пункта 4.10 Договора) Дополнительного соглашения № 22 от 21.12.2020 к Договору № 1- ИМП/2009 по перевалке грузов от 19.12.2009.

Судом первой инстанции первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предметом рассматриваемых требований является взыскание неустойки в связи с неисполнением ответчиком предусмотренного Договором обязательства за невыполнение минимального гарантированного годового объема завоза груза, начисленной в порядке пункта 4.10 Договора в редакции пункта 6 Дополнительного соглашения № 22 от 21.12.2020.

Ответчиком заявлен встречный иск о признании недействительным пункта 6 (касательно пункта 4.10 Договора) дополнительного соглашения № 22 от 21.12.2020 к Договору № 1-ИМП/2009 по перевалке грузов от 19.12.2009.

Федеральный закон от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания в морских портах в Российской Федерации (далее также - морские порты), устанавливает порядок создания, открытия, закрытия морских портов, порядок осуществления в них деятельности, в том числе оказания услуг, а также устанавливает основы государственного регулирования деятельности в морских портах.

В рассматриваемом случае между сторонами заключен Договор на перевалку груза, в отношении которого распространяются специальные нормы, регулирующие данную сферу правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона № 261 -ФЗ по договору перевалки груза одна сторона (оператор морского терминала) обязуется осуществить за вознаграждение перевалку груза и выполнить другие определенные договором перевалки груза услуги и работы, а другая сторона (заказчик) обязуется обеспечить своевременное предъявление груза для его перевалки в соответствующем объеме и (или) своевременное получение груза и его вывоз. По договору перевалки груза заказчиком может выступать грузоотправитель (отправитель), грузополучатель (получатель), перевозчик, экспедитор либо иное физическое или юридическое лицо.

В договоре перевалки груза определяются объем, сроки перевалки груза и другие условия оказания услуг и выполнения работ оператором морского терминала, условия предъявления заказчиком груза для перевалки, а также иные условия, признаваемые сторонами существенными условиями для организации и осуществления процесса перевалки груза (часть 3 статьи 20 Закона № 261-ФЗ).

Как следует из условий Договора в редакции дополнительных соглашений, в том числе № 22, предметом его исполнения является принятие Оператором морского терминала по поручению Заказчика обязательств по осуществлению транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки, перевалки на территории торгового терминала в морском порту Мурманск марганцевой руды, перемещаемой через границу РФ (импорт) и выполнение определенных договором работ и услуг.

В свою очередь, предмет рассматриваемого договора также устанавливает обязанность Заказчика обеспечить своевременное предъявление и завоз груза в согласованном Оператором морского терминала годовом объеме 460 000 тонн (+/- 20%, в том числе в Период № 2: с 01.01.2022 по 31.12.2022 (в обе даты включительно).

Под минимальным гарантированным объемом груза, подлежащего завозу Заказчиком, Стороны понимают объем 368 000 тонн за период.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, обязанность Заказчика - обеспечить своевременное предъявление и завоз груза в согласованном Оператором морского терминала годовом объеме, прямо установлена условиями Договора, заключенного в соответствии с требованиями, установленными Законом № 261 -ФЗ для исполнения такого рода договоров.

В этой связи, доводы ответчика о том, что снижение объема является отказом от реализации права и что сделка, устанавливающая плату за нереализацию права, является недействительной на основании статьи 169 ГК РФ, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно (пункт 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В рассматриваемом случае воля двух сторон была изложена при согласовании договорной неустойки. При этом неустойка, по своей правовой природе является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств.

Доказательств понуждения к заключению договора именно на этих условиях ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено, равно как и не представлено доказательств направления со стороны ответчика уведомлений о его расторжении в спорный период или уведомлений об отсутствии возможности обеспечения принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1285 доступ потребителя к услугам по погрузке, выгрузке, хранению и перевалке грузов, оказываемым субъектами естественных монополий в портах, предоставляется в пределах доступной мощности.

Пунктом 8.1.4.5 Распоряжения Росморречфлота от 18.12.2009 N АД-273-р "О внесении сведений о морском порте Мурманск в Реестр морских портов Российской Федерации" установлена пропускная способность грузового морского терминала 15 тыс. тонн в год.

Расчет доступной мощности производится субъектом естественной монополии по каждой номенклатуре грузов и (или) технологической операции, совокупности объектов инфраструктуры порта, необходимых для оказания услуг субъектов естественных монополий в портах, на конкретный (плановый) период (пункт 7 Правил № 1285).

При таких обстоятельствах, заключая договор с ответчиком, Оператор морского терминала обязан был резервировать под груз ответчика мощность порта, отклоняя возможность принятия заявок на перевалку груза от иных контрагентов и получения прибыли от исполнения такого рода обязательств.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих названные обстоятельства, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку нарушение Оператором морского терминала обязанности по приему ввезенного Заказчиком груза, ответственность за неисполнение которой также установлена условиями Договора в редакции дополнительного соглашения, но применительно к максимальному гарантированному объему завоза груза - 552 000 тонн по такому же как и для Заказчика размеру неустойки -542,86 руб. за тонну, причиной неисполнения которой был бы отказ Оператора, ввиду необеспечения надлежащего резервирования под груз ответчика, предметом спора не является. Доказательств того, что Оператор отказывал Заказчику в приеме груза на указанных основаниях, в материалы дела также не представлено.

Доказательств направления извещения Оператору морского терминала об отсутствии возможности исполнения принятого на себя обязательства ввиду наличия обстоятельств, являющихся следствием непреодолимой силы, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 4.10 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 22) с учетом размера неустойки - 542,86 руб. за каждую не прибывшую в Порт тонну груза против минимального гарантированного годового объема завоза груза, установленного Сторонами (годовой объем 460 000 тонн - 20 % = минимальный гарантированный объем - 368 000 тонн), истец произвел расчет на сумму 88 211 492,84 руб., что составило объем груза - 162 494 тонны (368 000 тонны - 205 506 тонны - фактического годового объема завезенного груза) * 542,86 руб. за тонну.

Объем груза, не обеспеченного к завозу в порт - 162 494 тонны, ответчиком не оспаривается.

В рассматриваемом случае ответчик принял на себя обязательство обеспечить ввоз груза в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 (обе даты включительно). Условия договора не содержат этапов, разбитых на кварталы (месяцы, недели), или определенно установленные сроки для ввоза груза, а определяют весь период, в течение которого обязательство должно было быть исполнено, что свидетельствует о возможности его исполнения, в части ввоза груза объемом 162 494 тонны и в период после окончания действия моратория, то есть с 02.10.2022 по 31.12.2022 включительно.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Применяя размер неустойки, истец руководствовался условиями заключенного сторонами Договора. Учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, осуществляя в соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по Договору обязательств.

Согласованная сторонами ставка не является чрезмерно высокой, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности, обеспечивает баланс интересов сторон и компенсационное значение неустойки как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности за его нарушение.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение обязательства, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки, ответчиком не представлено, апелляционная коллегия не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расчет проверен судом и признан обоснованным по праву и по размеру.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования первоначального иска. Оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13 декабря 2023 года по делу № А42-5181/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян

О.В. Горбачева