Гражданский кодекс часть 1

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность от 15.12.2014 № 78 АА 7851154), от открытого акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат»ФИО2 (доверенность от 05.05.2012 № 149/01/13),

рассмотрев 13.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.10.2014 (судья Быкова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А. и Семиглазов В.А.) по делу № А42-5289/2014,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Дорога, ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу «Ковдорский горно-обогатительный комбинат», место нахождения: 184141, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комбинат, ОАО «Ковдорский ГОК»), о взыскании 899 282 руб. 72 коп. платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время их задержки в пути следования в период с 13.07.2013 по 22.07.2013.

Решением суда первой инстанции от 10.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.02.2015, иск Дороги удовлетворен.

В кассационной жалобе Комбинат, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на нарушение норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый – об отказе ОАО «РЖД» в иске.

ОАО «Ковдорский ГОК» считает необоснованным вывод судов двух инстанций о том, что задержка вагонов в пути следования произошла по причинам, не зависящим от перевозчика. Податель жалобы полагает, что суды не установили, имелась ли у Комбината возможность разместить на своих железнодорожных путях в спорный период задержанные Дорогой 56 порожних вагонов.

В отзыве на кассационную жалобу Дорога просит оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ОАО «Ковдорский ГОК» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, представитель ОАО «РЖД» обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Ковдорский ГОК» (владелец) 31.12.2011 заключили договор № 35/М (далее – Договор) на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования Комбината при станции Ковдор Октябрьской железной дороги (далее – ОЖД). В соответствии с пунктом 1 Договора перевозчик обязался осуществлять подачу прибывших в адрес владельца вагонов, расстановку их на места погрузки, а также выгрузку и уборку вагонов локомотивом Дороги с принадлежащих Комбинату железнодорожных путей необщего пользования.

Как указано в пункте 1.1 Договора железнодорожные пути необщего пользования № 28 и 29, предназначенные для погрузки апатитового концентрата, являются продолжениями железнодорожных путей общего пользования № 28 и 24 соответственно.

Согласно пункту 7.1 Договора количество одновременно подаваемых на железнодорожные пути необщего пользования вагонов не должно превышать 15 по каждому пути.

Согласно пункту 14.1 Договора устанавливаются технологические нормы на погрузку и на выгрузку апатитового концентрата – 6 мин на вагон.

Пунктом 17.2.1 Договора установлено, что владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, в том числе не принадлежащими перевозчику, за время их нахождения на путях общего пользования по причинам, зависящим от владельца, по правилам и ставкам, установленным пунктами 11 и 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, с учетом коэффициента индексации.

На основании своего распоряжения от 13.07.2013 № 11990 в период с 13.07.2013 по 22.07.2013 на путях общего пользования станции Княжая ОЖД по причине невыполнения Комбинатом технологических норм погрузки Дорога задержала 56 порожних вагонов, о чем извещением от 13.07.2013 уведомила ОАО «Ковдорский ГОК».

Согласно накладным № ЭЭ558054 и ЭЭ557982 собственниками задержанных вагонов являлись открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» (20 вагонов) и Комбинат (36 вагонов).

Вагоны подавались под погрузку апатитового концентрата, погрузка которого в соответствии с Договором осуществляется на путях № 28 и 29 Комбината.

Дорога распоряжением от 22.07.2013 № 12434 отправила состав из спорных 56 вагонов на станцию назначения Ковдор, о чем извещением от 22.07.2013 об отправлении вагонов, контейнеров, задержанных в пути следования, уведомила ОАО «Ковдорский ГОК».

По прибытии вагонов на станцию Ковдор ОАО «РЖД» 23.07.2013 составило акт общей формы № 4/217.

Факт простоя вагонов, указанных в названном акте № 4/217, явился основанием для начисления Дорогой Комбинату 899 282 руб. 72 коп. платы за пользование не принадлежащих истцу вагонами за время их нахождения на путях общего пользования железнодорожных станций в составах поездов, отставленных от движения, по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей подъездных путей.

Ссылаясь на неуплату Комбинатом указанной суммы, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав исковые требования Дороги обоснованными по праву и размеру, решением от 10.10.2014 их удовлетворил.

Апелляционный суд согласился с данным решением и постановлением от 02.02.2015 оставил его без изменения.

Кассационный суд считает, что жалоба Комбината не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Исходя из пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков – в разумный срок.

Согласно части 5 статьи 33 Федерального закона 10.01.2013 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и в квитанции о приеме грузов срока их доставки, а также в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы.

В силу абзаца шестого пункта 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее – МПС России) от 18.06.2003 № 27 (далее – Правила № 27), порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя.

Пункт 6.6 Правил № 27 устанавливает, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Порядок оформления задержки вагонов, в том числе в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.1 «Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45), при составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком составляется, как правило, два экземпляра: первый прикладывается к перевозочному документу; второй хранится в делах перевозчика. О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе «Отметки перевозчика» делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика. При составлении акта общей формы в пути следования в случаях, указанных в Правилах № 27, аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля.

В рассматриваемом случае ОАО «РЖД» на станции Княжая составило акты общей формы от 13.07.2013 № 1/127 о начале задержки вагонов и от 22.07.2013 № 1/131 об окончании данной задержки, зафиксировавшие начало, окончание и причины простоя прибывших в адрес ОАО «Ковдорский ГОК» вагонов, связанные с нарушением Комбинатом технологических норм погрузки грузов в ранее поданные вагоны.

На станции назначения Ковдор Дорога 23.07.2013 составила акт общей формы № 4/217, в котором отразила время нахождения вагонов на путях указанной станции – 218 ч 33 мин (219 ч).

Акт № 4/217 был предъявлен Дорогой на подпись уполномоченному представителю Комбината, который подписать его отказался.

Согласно пункту 3.2.4 Правил № 45 ни перевозчик, ни грузополучатель не имеют права отказаться от подписания акта общей формы.

При несогласии с содержанием данного акта перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае в акте общей формы напротив подписи необходимо указать: «с разногласиями», или «с возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы или не позднее следующих суток со дня его составления.

В данном случае в связи с отказом от подписи в названном акте учинена запись о том, что он составлен в присутствии представителя Комбината. Сам факт отказа от подписания акта общей формы № 4/217 удостоверен Дорогой путем составления 23.07.2013 еще одного акта общей формы – № 4/218, подписанного представителем Комбината.

В нарушение пункта 3.2.4 Правил № 45 ОАО «Ковдорский ГОК» не представило в адрес ОАО «РЖД» письменных возражений на содержание составленного Дорогой 23.07.2013 акта общей формы № 4/217.

С учетом требований статьи 119 УЖТ РФ и раздела 3 Правил № 45 представленные акты общей формы являются надлежащими и достаточными доказательствами, удостоверяющими факт, причины и продолжительность нахождения вагонов на путях общего пользования.

Спорные вагоны были поданы на железнодорожный путь необщего пользования локомотивом Дороги и после завершения грузовых операций Комбинатом убраны с путей необщего пользования, что подтверждается представленными в материалы дела памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

Довод Комбината о том, что суды были обязаны исследовать возможность размещения на железнодорожных путях владельца задержанных Дорогой 56 порожних вагонов, отклоняется кассационной инстанцией как не подтвержденный материалами дела. Причина задержки вагонов владельца на железнодорожных путях общего пользования указана в упомянутых актах общей формы, возражения на которые само ОАО «Ковдорский ГОК» не представило.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) собранные по делу доказательства (в том числе акты общей формы и памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов), с учетом отсутствия оформленных со стороны Комбината в адрес Дороги возражений пришли к обоснованному выводу о том, что ОАО «РЖД» доказало нахождение не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от самого ответчика.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Кассационная инстанция считает, что выводы, изложенные в вынесенных по делу решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы Комбината отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу № А42-5289/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» – без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Нефедова

Судьи В.В. Дмитриев

Н.Н. Малышева