Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-23163/2017 ) УФНС России по Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.08.2017 по делу № А42-5400/2016 (2з) (судья Гринь Ю.А.), принятое

по заявлению УФНС России по Мурманской области

о признании недействительным решения собрания кредиторов

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО Авиакомпания "Арктика"

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.2016 в отношении ООО «Авиакомпания «Арктика» (ОГРН <***>; 184606, Мурманская обл., Североморск г. Советская ул., 21а, далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Судья Светлана Николаевна.

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.12.2016 № 235(5987), номер публикации 77032075900.

Решением суда от 08.06.2017 ООО «Авиакомпания «Арктика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено судом на арбитражного управляющего Судью Светлану Николаевну.

Определением суда от 27.07.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Федеральная налоговая службы России в лице Управления ФНС России по Мурманской области (далее – кредитор, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Авиакомпания «АРКТИКА» по дополнительному вопросу повестки собрания «Определение места проведения комитета кредиторов ООО Авиакомпания «АРКТИКА», оформленного протоколом от 01.06.2017 б/н.

Определением от 21.08.2017 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по Мурманской области о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Авиакомпания «АРКТИКА» по дополнительному вопросу повестки собрания «Определение места проведения комитета кредиторов ООО Авиакомпания «АРКТИКА», оформленного протоколом от 01.06.2017 б/н.

Определение обжаловано УФНС России по Мурманской области в апелляционном порядке.

Податель жалобы настаивает на утверждении, что заблаговременное не представление документа - Ходатайства о включении в повестку дня дополнительного вопроса для голосования «Определить место проведения комитета кредиторов ООО «Авиакомпания «АРКТИКА»), подготовленным конкурсным кредитором - ЗАО «Инвест-Авиа», и как следствие - не возможность выработать позицию, нарушает права кредитора должника - уполномоченного органа. По мнению уполномоченного органа, принятое решение по дополнительному вопросу было преждевременным, в связи с отсутствием у конкурсных кредиторов достаточного времени для изучения всех материалов (рассматриваемых на собрании кредиторов). Заявитель полагает, что в сложившейся ситуации существенно нарушены права конкурсного кредитора - Федеральной налоговой службы России и, следовательно, решение по дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов принято незаконно и должно быть признано недействительным. Нарушение прав кредитора выражено, по мнению подателя жалобы, что в случае заблаговременного ознакомления с документом -Ходатайством о включении в повестку дня дополнительного вопроса для голосования «Определить место проведения комитета кредиторов 000 «Авиакомпания «АРКТИКА»), подготовленным конкурсным кредитором - ЗАО «Инвест-Авиа», уполномоченный орган имел бы возможность представить на голосование кандидатуру другого члена комитета кредиторов (проживающего в г.Москва), а не кандидатуру члена комитета кредиторов, проживающего в г. Мурманск. При указанных обстоятельствах уполномоченный орган будет нести дополнительные транспортные расходы на поездки своего члена комитета кредиторов в г. Москва.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определение проверено в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Согласно материалам дела, решение по дополнительному вопросу повестки собрания «Определение места проведения комитета кредиторов ООО Авиакомпания «АРКТИКА» - «Определить место проведения собраний кредиторов по адресу: 115191, Москва г., Большой Староданиловский <...>», оформленное протоколом от 01.06.2017 б/н, принято квалифицированным большинством голосов кредиторов в пределах компетенции собрания кредиторов; собрание кредиторов ООО Авиакомпания «АРКТИКА», состоявшееся 01.06.2017, в соответствии с правилами статей 14, 15 Закона о банкротстве являлось правомочным.

Представитель конкурсного управляющего, ЗАО «Инвест – Авиа» в суде первой инстанции пояснил, что определение местом проведения собраний членов комитета кредиторов - город Москва не нарушает права и законные интересы большинства членов комитета кредиторов, а также конкурсного управляющего, являясь для них более предпочтительным, учитывая постоянное проживание указанных лиц названных лиц за пределами Мурманской области.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что ФНС России в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства нарушения оспариваемым решением своих прав и обязанностей.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно требованиям пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В Законе о банкротстве и в Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.04 N 56, отсутствует запрет на включение участниками собрания кредиторов в повестку дня дополнительных вопросов.

Вопрос о включении в повестку дня дополнительного вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве отнесен к компетенции собрания кредиторов и не может быть ограничен арбитражным управляющим в отношении которого вносится данный вопрос.

Пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимается решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Ввиду изложенного судом апелляционной инстанции отклоняется довод уполномоченного органа о необходимости заблаговременного (не менее чем за 14 дней до проведения собрания кредиторов) направления в его адрес заявки на включение дополнительных вопросов повестки дня собрания кредиторов в целях подготовки им соответствующей позиции, поскольку подобный порядок законодательством о банкротстве не предусмотрен.

Избрание собранием кредиторов ООО Авиакомпания «АРКТИКА» местом проведения комитета кредиторов должника - город Москва предполагает направление ФНС России своего сотрудника ФИО2, избранной членом комитета кредиторов, в служебную командировку - на заседание комитета кредиторов, что, безусловно, сопряжено с командировочными расходами.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, интересы кредитора (ФНС России), обладающего меньшим количеством голосов (60 867 764,42 голосов или 26,34% от голосов всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника), не могут быть поставлены выше интересов кредитора (ЗАО «Инвест – Авиа»), обладающего большинством голосов (119 374 086,34 голосов или 51,65% от голосов всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника), поскольку в случае избрания местом проведения собраний членов комитета кредиторов - город Мурманск, командировочные расходы, связанные с прибытием двух членов комитета кредиторов, вынуждена будет нести другая сторона.

Вне зависимости от места проведения собраний членов комитета кредиторов ООО Авиакомпания «АРКТИКА» (г. Москва или г. Мурманск) кто-либо из кредиторов, чьи представители избраны в состав комитета кредиторов, будет вынужден нести транспортные и командировочные расходы в целях обеспечения участия своих представителей на собраниях комитета кредиторов.

Вопреки доводам жалобы, факт возможного несения уполномоченным органом транспортных расходов не является основанием для признания недействительными решений, принятых большинством голосов на собрании кредиторов по дополнительному вопросу повестки дня.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в п.35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" настоящее постановление является окончательным, его пересмотр в порядке кассационного производства не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.08.2017 по делу № А42-5400/2016 (2з) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева

И.В. Масенкова