Гражданский кодекс часть 1

при участии от Мурманской таможни ФИО1 (доверенность от 13.01.2014 № 25-22/00275), от общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-БУНКЕР» ФИО2 (доверенность от 20.12.2013 № 274-13),

рассмотрев 18.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.10.2013 (судья Алексина Н.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу № А42-5539/2013,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-БУНКЕР», место нахождения: Санкт-Петербург, улица Фокина, дом 5, литера А; основной государственный регистрационный номер 1037843021534 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Мурманской таможни, место нахождения: <...>; основной государственный регистрационный номер 1025100864095 (далее – Таможня), от 05.07.2013 № 10207000/400/050713/Т0015 о взыскании с Общества 23 691 830 руб. 29 коп. вывозной таможенной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Севрыбхолодфлот», место нахождения: <...>; основной государственный регистрационный номер 1035100047828 (далее – ООО «Севрыбхолодфлот»).

Решением суда первой инстанции от 30.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2014, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 30.10.2013 и постановление от 18.02.2014 и принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы указывает на то, что по смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) Общество совершило действия, направленные на вывоз товара с таможенной территории Таможенного союза. При этом в соответствии со статьями 179 и 203 ТК ТС на заявителя возложена обязанность поместить товар под определенную таможенную процедуру (помимо «экспорта»).

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил отказать в ее удовлетворении, считая судебные акты законными и обоснованными.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Мурманской таможней на основании статьи 131 ТК ТС была проведена камеральная таможенная проверка соблюдения таможенного законодательства при перемещении через таможенную границу Таможенного союза морского судна нефтеналивного танкера М-0571 «Капитан Першин» в период с 25.11.2012 по 05.12.2012.

В ходе проверки Таможня установила, что ООО «Лукойл-Транс», являясь собственником судов обеспечения стационарного морского ледостойкого отгрузочного причала (далее - СМЛОП) – ледокола «Варандей» и судна обеспечения «Тобой», заключило 28.09.2012 с ООО «Онего Шипинг» договоры № 749/12 и № ЛТ-756/12 о передаче в долгосрочный бербоут-чартер ледокола «Варандей» и буксира «Тобой».

В соответствии с договорами тайм-чартера от 28.09.2012 № ВТ-124/2012 и № ВТ-123/2012 ОАО «Варандейский терминал» фрахтует указанные выше суда у ООО «Онего Шипинг» для обеспечения круглогодичной эксплуатации обеспечения СМЛОП.

ООО «ЛУКОЙЛ-БУНКЕР» (поставщик) и ОАО «Варандейский терминал» (покупатель) заключен 10.11.2011 договор № 336-BR-11 поставки нефтепродуктов - мазут «МТУ-380» в количестве 2350 тонн, судовое маловязкое топливо «СТМ, вид 1» в количестве 500 тонн и смазочное масло «Mobil Delvac MX 15W40» в количестве 0,187 тонн, на судно обеспечения «Тобой» и ледокол «Варандей».

Между ООО «ЛУКОЙЛ-БУНКЕР» (заказчик) и ООО «Севрыбхолодфлот» (исполнитель) заключен договор от 16.11.2012 № 350-BR-12 перевозки нефтепродуктов водным транспортом, предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуг по перевозке собственными или арендованными судами нефтепродуктов заказчика из порта погрузки (порты городов Мурманска или Архангельска) в пункт выгрузки, указанный заказчиком.

В силу пункта 1.2 договора, если иное не согласовано сторонами, под термином «пункт выгрузки» в договоре следует понимать район нефтепункта «Варандей».

Во исполнение условий данного договора и заявки от 16.11.2012 № 102 на судно М-0571 «Капитан Першин», взятое ООО «Севрыбхолодфлот» в аренду по договору бербоут-чартера у ООО «МурманРефФлот», погружены мазут «МТУ-380» в количестве 2350 тонн, судовое маловязкое топливо «СТМ, вид 1» в количестве 500 тонн и смазочное масло «Mobil Delvac MX 15W40» в количестве 0,187 тонн для передачи судам «Варандей» и «Тобой».

26.11.2012 при выходе из порта Мурманск капитаном судна М-0571 «Капитан Першин» была подана общая декларация с указанием маршрута следования судна: порт Мурманск - порт «Варандей» - порт Мурманск с выгрузкой в порту «Варандей» (то есть на территории Российской Федерации) следующих грузов: мазут «МТУ-380» в количестве 2350 тонн, судовое маловязкое топливо «СТМ, вид 1» в количестве 500 тонн и смазочное масло «Mobil Delvac MX 15W40» в количестве 0,187 тонн. Груз должен был следовать малым каботажем.

26.11.2012 нефтеналивной танкер «Капитан Першин» пересек таможенную территорию Таможенного союза по указанию капитана ледокола «Варандей» в связи с невозможностью бункеровки топлива в заданном районе Российской Федерации в связи со сложной обстановкой в районе акватории порта «Варандей».

С 29.11.2012 по 30.11.2012 с нефтеналивного танкера «Капитан Першин» за пределами 12-мильной зоны (вне таможенной территории Российской Федерации) осуществлена передача топлива на ледокол «Варандей» и судно обеспечения «Тобой» в следующих объемах: мазут «МТУ-380» в количестве 2350 тонн, судовое маловязкое топливо «СТМ, вид 1» в количестве 500 тонн и смазочное масло «Mobil Delvac MX 15W40» в количестве 0,187 тонн.

Таможенный орган на основании спутниковых данных о позиции и траектории перемещения судна М-0571 «Капитан Першин», представленных ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», установил, что передача нефтепродуктов с указанного судна осуществлялась за пределами 12-мильной зоны (вне таможенной территории Таможенного союза).

Поскольку о вывозе товаров и транспортного средства за пределы таможенной территории Таможенного союза таможенный орган не был проинформирован, Мурманская таможня пришла к выводу о незаконном вывозе Обществом товара, который подлежал помещению под таможенную процедуру «экспорт» путем подачи декларации на товары в следующих объемах: мазут «МТУ-380» в количестве 2350 тонн, судовое маловязкое топливо «СТМ, вид 1» в количестве 500 тонн и смазочное масло «Mobil Delvac MX 15W40» в количестве 0,187 тонн, с уплатой вывозной таможенной пошлины в размере 23 691 830 руб. 29 коп.

По результатам проверки Таможня 05.07.2013 составила акт № 10207000/400/050713/А0015 и приняла решение № 10207000/400/050713/Т0015 о взыскании с ООО «Лукойл-Бункер» вывозной таможенной пошлины в сумме 23 691 830 руб. 29 коп., неуплаченной при вывозе с таможенной территории Таможенного союза на нефтеналивном танкере М-0571 «Капитан Першин» топлива маловязкого судового (дизельное топливо) в количестве 500 тонн; мазута «МТУ-380 (ИФО-380)» в количестве 2350 тонн и смазочного масла «Моbil Delvac МХ15W40» в количестве 0,187 тонн, а также пеней за просрочку уплаты.

Не согласившись с данным решением таможенного органа, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленное требование, указав на отсутствие у таможенного органа оснований для начисления Обществу вывозной таможенной пошлины.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под вывозом товаров с таможенной территории Таможенного союза понимается совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до фактического пересечения таможенной границы.

Положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании), также дано определение вывоза товаров: вывоз товаров из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза – это вывоз товаров из Российской Федерации, если страной назначения товаров в соответствии с намерениями лиц, осуществляющих перемещение товаров, является территория государства, не являющегося членом Таможенного союза.

В силу положений статей 179, 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Как следует из оспариваемого решения, Мурманская таможня пришла к выводу о незаконном вывозе Обществом товара (нефтепродуктов), который подлежал помещению под таможенную процедуру «экспорт» путем подачи декларации на товары с уплатой вывозной таможенной пошлины.

Однако, как правильно установили суды двух инстанций по материалам дела, в данном случае Общество не совершало действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза.

Так, из объяснения капитана танкера «Капитан Першин» следует, что указанное судно вышло из порта Мурманск 26.11.2012 в каботажный рейс назначением порт «Варандей»; согласно рейсовому заданию запланирована доставка груза топлива российским судам «Варандей» и «Тобой». Решение работать за пределами территориальных вод Российской Федерации принято им, капитаном ФИО3, самостоятельно в связи с непредвиденными обстоятельствами, сложившимися в районе порта «Варандей», выразившимися в резком усилении льдообразования, сильного торошения льдов, образования припая.

Согласно материалам дела судно «Капитан Першин» 26.11.2012 вышло в каботажный рейс из порта Мурманск в порт «Варандей» с целью доставки груза (топлива) российским судам «Варандей» и «Тобой», находящимся в территориальных водах Российской Федерации.

Однако в связи с непредвиденными обстоятельствами, сложившимися в районе акватории порта «Варандей», выразившимися в резком усилении льдообразования, сильного торошения льдов и образования припая, капитан судна «Капитан Першин» принял решение произвести работы по перегрузке топлива на российские суда «Варандей» и «Тобой» в другом месте – за пределами территориальных вод Российской Федерации.

Во время перегрузки топлива 29.11.2012 и 30.11.2012 суда «Варандей» и «Тобой» находились в дрейфе во льду и были подвержены дрейфу совместно с ледяными полями. В процессе дрейфа суда неоднократно пересекали границу территориальных вод Российской Федерации как на вход, так и на выход. Возможности предотвратить дрейф в ледяном поле у судов не было, так как ход при ошвартованных лагом судов во льду и занимающихся перегрузкой топлива невозможен.

Суды двух инстанций также установили, что ни ООО «СРХФ» (перевозчик), ни поставщик (топлива, мазута и масла) ООО «ЛУКОЙЛ-БУНКЕР» не были поставлены в известность о работе названных судов за пределами таможенной территории Российской Федерации. Все топливо, мазут и масло, полученные с нефтеналивного танкера М-0571 «Капитан Першин» 29.11.2012, 30.11.2012 использовались судами «Варандей» и «Тобой» при несении аварийно-спасательного дежурства в пределах территориальных вод Российской Федерации.

В данном случае судами правильно отмечено, что факт пересечения таможенной границы Таможенного союза с товаром Таможенного союза не свидетельствует о необходимости помещения товара под таможенную процедуру «экспорт», поскольку для этого необходимо наличие не только факта вывоза такого товара с таможенной территории, но и факт последующего постоянного нахождения товара за ее пределами либо наличие намерений такого нахождения.

Однако на такие обстоятельства по материалам дела таможенный орган не ссылается.

При таких обстоятельствах суды обоснованно не усмотрели оснований для вывода о доначислении вывозной таможенной пошлины на стоимость нефтепродуктов.

Кроме того, Таможня не опровергла в судах трех инстанций и довод заявителя о необходимости учета в данном случае международных норм, регулирующих, в том числе каботажную перевозку товаров, что имело место в данном случае.

21.11.2010 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2010 № 279-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 года в редакции Протокола о внесении изменений в Международную конвенцию об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 26 июня 1999 года».

Согласно пункту 6 «Рекомендация по практическому применению» Главы 3 «Каботажная перевозка товаров» специального приложения Е Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18.05.1973 (в редакции Протокола от 26.06.1999), «когда средство водного транспорта, транспортирующее товары под процедурой каботажной перевозки товаров, вынуждено отклониться от предполагаемого маршрута и сделать остановку в месте за пределами таможенной территории, таможенная служба должна рассматривать эти товары как товары, остающиеся под процедурой каботажной перевозки товаров, при условии, что она убеждена в том, что это именно те товары, которые изначально были помещены под эту процедуру».

В оспариваемом решении Таможня ссылается на наличие у Общества обязанности по помещению товаров под таможенную процедуру «экспорт» (статья 212 ТК ТС) и обязанности по уплате вывозных таможенных пошлин при незаконном перемещении товаров через таможенную границу в силу положений статьи 81 ТК ТС.

В соответствии со статьей 212 ТК ТС экспорт определяется как таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся за пределы таможенной территории таможенного союза и предназначаются для постоянного нахождения за ее пределами.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 81 ТК ТС обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при вывозе товаров таможенного союза с таможенной территории. При этом, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

Как установили суды, в данном случае целью поставки нефтепродуктов являлось снабжение топливом российских судов «Тобой» и «Варандей», осуществляющих несение аварийно-спасательного дежурства в районе СМОЛП; страной назначения (постоянного нахождения) товара являлась таможенная территория Таможенного союза. Доказательств того, что поставляемый товар, перевозимый в рамках каботажной перевозки, предназначался для постоянного нахождения вне пределов таможенной территории Таможенного союза, Таможней не представлено. Ни перевозчик названного топлива, ни его поставщик не знали о незаконности перемещения нефтепродуктов за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Следовательно, таможенный орган неправомерно применил в данном случае таможенную процедуру «экспорт».

В кассационной жалобе Таможня изменила свою позицию и указывает на то, что в рассматриваемом случае Общество обязано было подать таможенную декларацию с указанием какой-либо иной процедуры, помимо «экспорта».

Однако сам таможенный орган не указывает, в соответствии с какой таможенной процедурой Обществу, имеющему цель перегрузки топлива на российские суда в Российской Федерации, надлежало декларировать товары.

Каких-либо иных нарушений, связанных с незаконным перемещением товара и доначислением вывозной таможенной пошлины, таможенным органом не вменяется заявителю.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для начисления Обществу вывозной таможенной пошлины в сумме 23 691 830 руб. 29 коп.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу № А42-5539/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Асмыкович

Судьи И.С. Любченко

И.Г. Савицкая