Гражданский кодекс часть 1

28 февраля 2022 года	Дело №	А42-5603/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2022 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Боголюбовой Е.В., Константинова П.Ю., при участии от акционерного общества «Эн-Системс» Новокрещенова Р.В. по доверенности от 23.04.2021 № 19, рассмотрев 28.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу № А42-5603/2021, у с т а н о в и л: акционерное общество «Эн-Системс», адрес:199004, Санкт-Петербург, Линия 7-я В.О., дом 28, литер В, помещение 2Н, ОГРН 1037800076236, ИНН 7801233786 (далее – АО «Эн-Системс»), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска», адрес: 184511, Мурманская область, город Мончегорск, Нюдовская улица, дом 14, ОГРН 1105107000294, ИНН 5107913161 (далее – МКУ «УЖКХ города Мончегорска»), о взыскании 162 414 руб. 07 коп. задолженности по авторскому надзору за работами по обустройству Ленинградской набережной города Мончегорска Мурманской области, выполняемыми обществом с ограниченной ответственностью «ЛенПрофМонтаж» (далее – ООО «ЛенПрофМонтаж»). Определением суда от 25.06.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЛенПрофМонтаж», адрес: 197198, Санкт-Петербург, Пионерская улица, дом 11, литер А, помещение 5Н, ОГРН 1077847577576, ИНН 7801447403. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Эн-Системс» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренными статьей 270 АПК РФ. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 производство по апелляционной жалобе АО «Эн-Системс» приостановлено на основании статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу № А42-2132/2021 по заявлению ООО «ЛенПрофМонтаж» к МКУ «УЖКХ города Мончегорска» о взыскании стоимости фактически выполненных работ, при участии в качестве третьего лица - АО «Эн-Системс». МКУ «УЖКХ города Мончегорска» не согласившись с определением суда апелляционного инстанции, обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить вынесенный судебный акт ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального права. Оспаривая законность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта, податель жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для приостановления производства по делу, так как предметы заявленных в рамках дел № А42-5603/2021 и № А42-2132/2021 требований предполагают установление судом различных обстоятельства, исследование и оценку разных доказательств, указанные дела различны по своему субъективному составу. АО «Эн-Системс» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции, сославшись на законность и обоснованность состоявшегося апелляционного определения, просили отказать в удовлетворении жалобы. МКУ «УЖКХ города Мончегорска» и ООО «ЛенПрофМонтаж» надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Законность определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ, применительно к доводам жалобы. Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия судебного акта по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела. Такая предпосылка налицо в случае, когда судебный акт, принятый по другому делу, будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разрешения настоящего спора. Как следует из материалов дела, настоящий иск обоснован правовыми ссылками на 309, 702, 711, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате фактически оказанных услуг соразмерно объему выполненных и принятых работ по муниципальному контракту от 23.03.2020 № 30-2020 на проведение авторского надзора за выполнением работ по комплексному благоустройству территории Ленинградской набережной в городе Мончегорске. Указанный контракт заключен в рамках исполнения муниципального контракта от 30.12.2019 № 183-2019 по выполнению строительно-монтажных работ по комплексному благоустройству территории Ленинградской набережной в городе Мончегорске, заключенному между ООО «ЛенПрофМонтаж» (подрядчиком) и МКУ «УЖКХ города Мончегорска» (заказчиком). Суд апелляционной инстанции установил, что в рамках дела № А42-2132/2021 принято заявление ООО «ЛенПрофМонтаж» к МКУ «УЖКХ города Мончегорска» о взыскании стоимости фактически выполненных работ по муниципальному контракту от 30.12.2019 № 183-2019 по выполнению строительно-монтажных работ по комплексному благоустройству территории Ленинградской набережной в городе Мончегорске. К участию в деле № А42-2132/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Эн-Системс». Приостанавливая производство по настоящему делу до разрешения дела № А42-2132/2021, суд апелляционный инстанции исходил из того, что в рамках дела № А42-2132/2021 назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза на предмет выполнения работ, объема выполненных работ, качества выполненных работ и их стоимости. Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что результат рассмотрения дела № А42-2132/2021 имеет существенное значение для результата рассмотрения апелляционной жалобы АО «Эн-Системс» по настоящему делу. Изложенные в кассационной жалобе доводы МКУ «УЖКХ города Мончегорска» об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, оснований для изменения которой у суда кассационной инстанции не имеется в силу своих полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ. С учетом изложенного суд округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеет. Нарушения норм пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ судом апелляционной инстанции не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л : определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу № А42-5603/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска» - без удовлетворения.
Председательствующий			О.К. Елагина
Судьи			Е.В. Боголюбова П.Ю. Константинов