Гражданский кодекс часть 1

при участии от государственного областного унитарного сельскохозяйственного предприятия (племенной репродуктор) «Тулома» ФИО1 (доверенность от 14.05.2018),

рассмотрев 03.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного областного унитарного сельскохозяйственного предприятия (племенной репродуктор) «Тулома», на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.03.2018 (судья Дубровкин Р.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 (судьи Пряхина Ю.В., Аносова Н.В., Тимухина И.А.) по делу № А42-56/2018,

установил:

Министерство имущественных отношений Мурманской области, место нахождения: 183006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Министерство), обратилось в арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор) «Тулома», место нахождения: 184362, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие, ГОУСП «Тулома»), о взыскании 6 258 493,48 руб. долга, 270 842,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 30.05.2017 по 23.11.2017 (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ, Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 30.03.2018 оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2018, иск удовлетворен частично: с Предприятия в бюджет Мурманской области взыскано 6 258 493,48 руб. долга и 269 243,48 руб. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

Податель жалобы утверждает, что прибыль за 2016 год была сформирована, в том числе, за счет списания кредиторской задолженности в размере 203 218 628,65 руб., а не за счет использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении Предприятия, поэтому размер подлежащей перечислению в бюджет части прибыли должен быть установлен за вычетом названной суммы.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы.

Министерство надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, имущество Предприятия находится в собственности Мурманской области, его учредителем в 2016 году являлось Министерство.

По итогам работы за 2016 год Предприятие получило чистую прибыль в размере 174 885 119,29 руб., субсидии – 143 342 651,89 руб., чистую прибыль за минусом субсидий – 31 542 467,40 руб., размер части прибыли, подлежащей перечислению в бюджет (20%) составил 6 308 493,48 руб.

Поскольку причитающаяся собственнику часть прибыли не перечислена в бюджет, Министерство в претензии от 12.07.2017 предложило Предприятию оплатить долг.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Министерства в суд с иском по настоящему делу.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК РФ и пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ) собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

Государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 17 Закона № 161-ФЗ).

Законом Мурманской области от 10.11.2008 № 1019-01-ЗМО (далее – Закон № 1019-01-ЗМО) утвержден порядок определения размера части прибыли государственных областных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей в бюджет, перечисляемой в областной бюджет (далее – Порядок).

В соответствии с Порядком государственные областные унитарные предприятия за использование имущества, находящегося в государственной собственности Мурманской области, ежегодно перечисляют 20 процентов от прибыли, остающейся в распоряжении предприятий после уплаты налогов и иных обязательных платежей в бюджет. При исчислении чистой прибыли доходы предприятия подлежат уменьшению на суммы субсидий, полученных предприятием из всех уровней бюджета бюджетной системы Российской Федерации в отчетном финансовом году (пункт 1).

Чистая прибыль определяется на основании данных годовой бухгалтерской отчетности предприятия и расшифровки строки 2340 «Прочие доходы» отчета о финансовых результатах по форме, утвержденной указанным порядком.

Перечисление части прибыли государственных областных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей в бюджет, в областной бюджет осуществляется разовым платежом по итогам финансового года до 30 мая года, следующего за отчетным (пункт 2 статьи 1 Закона № 1019-01-ЗМО).

Статьями 309, 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Суды двух инстанций оценили в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу (отчет о финансовых результатах за январь - декабрь 2016, оборотно-сальдовую ведомость, расшифровку строки 2340 отчета о финансовых результатах, акт сверки расчетов по части чистой прибыли, подлежащей перечислению в областной бюджет в 2017 году, письмо Предприятия от 10.04.2017 № 499 в адрес Министерства, акт сверки расчетов на 31.10.2017) и с учетом вышеприведенных норм обоснованно констатировали обязанность Предприятия перечислить часть чистой прибыли (20%) в соответствующий бюджет, правильность расчета которой документально подтверждена и составила 6 308 493,48 руб.

Установив исполнение Предприятием указной обязанности на сумму 50 000 руб., судебные инстанции правомерно взыскали оставшуюся сумму долга - 6 258 493,48 руб., и, произведя перерасчет процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, частично удовлетворили иск.

Доводы подателя кассационной жалобы в данном случае сводятся к несогласию с выводами судов о том, что списанная кредиторская задолженность Предприятия является прибылью, часть которой подлежит перечислению в бюджет в установленном законом порядке.

Данный довод был предметом рассмотрения судами двух инстанций, надлежаще оценен и правомерно отклонен. Как правомерно указали суды, прибыль путем уменьшения обязательств перед кредиторами получена в процессе обычной хозяйственной деятельности Предприятия, которая предполагает использование имущества, находящегося в государственной собственности Мурманской области, в связи с чем и чистая прибыль от такой деятельности подлежит перечислению в установленном законом размере в бюджет.

Доказательств, опровергающих выводы судов, в частности того, что спорная часть прибыли получена не от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении ГОУСП «Тулома», Предприятием в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 по делу № А42-56/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного областного унитарного сельскохозяйственного предприятия (племенной репродуктор) «Тулома» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая