Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-29022/2017 ) Комитета по тарифному регулированию Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.10.2017 по делу № А42-5714/2017 (судья Е.А. Зыкина), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Акционерное общество «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» (184530, Мурманская область, город Оленегорск, проспект Ленинградский, д. 2, ОГРН: 1025100675610, далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Комитету по тарифному регулированию Мурманской области (183038, Мурманская область, город Мурманск, проспект Ленина, д. 75, ОГРН: 1045100171511, далее – заинтересованное лицо, административный орган, Комитет) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 55 от 04.07.2017.

Решением суда от 05.10.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ оспариваемое постановление Комитета признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Административный орган не согласен с выводом суда первой инстанции о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.06.2017 в результате проведения контроля раскрытия информации Комитетом выявлено, что АО «Олкон», осуществляя деятельность по водоснабжению и водоотведению с использованием локальных систем на основании утвержденных Комитетом тарифов, в срок до 02.05.2017 не раскрыло на сайте http://tarif.gov-murman.ru/ информацию о регулируемом виде деятельности, указанную в пунктах 3(а), 14 (е), 21 Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 (далее – Стандарты), за 1 квартал 2017 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления Комитетом в отношении общества протокола об административном правонарушении № 55 от 21.06.2017 по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 55 от 04.07.2017 общество признано виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с указанной выше квалификацией, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления № 55 от от 04.07.2017, общество вину не отрицало, просило применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Вместе с тем, суд установил основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ. В связи с изложенным, постановление Комитета № 55 от 04.07.2017 признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ непредставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее – Закон № 416-ФЗ).

Пункт 9 части 1 статьи 4 Закона № 416-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относит утверждение стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 34 названного Федерального закона организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, органы регулирования тарифов обязаны раскрывать информацию в соответствии с утверждёнными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

В целях реализации названной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 утверждены Стандарты раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов). На территории Мурманской области таким органом является Комитет, действующий на основании положения, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 24.06.2015 № 265-ПП.

В соответствии с пунктом 1 Стандартов данный документ устанавливает состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию юридическими лицами, осуществляющими холодное водоснабжение, водоотведение и (или) горячее водоснабжение с использованием закрытых систем горячего водоснабжения (далее - регулируемые организации), а также органами регулирования тарифов.

Согласно пункту 13 Стандартов перечень информации, подлежащей раскрытию в соответствии с настоящим документом, является исчерпывающим.

Так, регулируемой организацией подлежит раскрытию информация путем обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (на официальном сайте органа местного самоуправления поселения или городского округа в случае передачи законом субъекта Российской Федерации полномочий по утверждению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения органам местного самоуправления) или на сайте в сети "Интернет", предназначенном для размещения информации по вопросам регулирования тарифов, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 3а Стандартов).

Кроме того, регулируемой организацией подлежит раскрытию информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения (пункт 14(е) Стандартов).

В силу пункта 21 Стандартов информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения содержит сведения:

а) о количестве поданных заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения в течение квартала;

б) о количестве исполненных заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения в течение квартала;

в) о количестве заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения, по которым принято решение об отказе в подключении (с указанием причин), в течение квартала;

г) о резерве мощности централизованной системы холодного водоснабжения в течение квартала.

В соответствии с пунктом 32 Стандартов информация, указанная в пункте 21 этого же документа, раскрывается регулируемой организацией ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация.

Следовательно, срок раскрытия информации за 1 квартал 2017 года является 02.05.2017 (с учетом праздничных и выходных дней).

Доказательств исполнения в установленный срок данной обязанности по опубликованию на официальном сайте в сети "Интернет" органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции установлен, материалами дела подтверждается, обществом не оспаривается факт совершения вмененного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. АО «Олкон» имело реальную и объективную возможность для исполнения обязанности по раскрытию предусмотренной законом информации в предусмотренном законом порядке.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения АО «Олкон» к административной ответственности арбитражным судом первой инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан вывод о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10) установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии негативных последствий, наступивших в связи с допущенными Обществом правонарушением, сведения о нарушении прав граждан или юридических лиц, права которых нарушены неопубликованием информации в соответствии с требованиями Стандартов. Суд первой инстанции также учел, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление Комитета правомерно и обоснованно отменено судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 05.10.2017 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.10.2017 по делу № А42-5714/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		И.Б. Лопато