Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-883/2018) общества с ограниченной ответственностью «ТК Северный проект» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2017 по делу № А42-5827/2016 (судья Зыкина Е.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Северный проект»

к Мурманской таможне

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Дью Дилидженс»

об оспаривании решения и требования

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК Северный проект» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Мурманской таможне (далее - Таможня) от 24.06.2016 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары (далее – ДТ) № 10207050/110915/0002076 и требования Таможни от 28.07.2016 № 62-Д об уплате таможенных платежей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «Дью Дилидженс».

Решением суда от 26.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Таможней заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 37 557 руб.

Определением суда первой инстанции от 12.12.2017 с учетом определения об исправлении опечатки от 07.02.2018 заявление Таможни удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО «ТК Северный проект» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, взысканная сумма расходов является чрезмерной.

Согласно отзыву Таможняпротив удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что Таможня представила суду документы, подтверждающие несение расходов: авансовый отчет от 17.05.2017 № 520 на сумму 17 955 руб., приказ от 10.05.2017 № 1074-км о направлении в командировку, электронные авиабилеты 5551057635964 и 3166103322883 по маршруту Мурманск-Санкт-Петербург-Мурманск на 14.05.2017 и на 15.05.2017 соответственно, на общую сумму 13 385 руб., квитанции о сборе за оформление авиабилетов в общей сумме 950 руб., посадочные талоны, счет от 14.05.2017 № 1915 на сумму 3 420 руб. за проживание в гостинице с 14.05.2017 по 15.05.2017, авансовый отчет от 17.05.2017 № 521 на сумму 19 602 руб., приказ от 25.04.2017 № 982-км о направлении в командировку, электронный авиабилет 5551057495006 на сумму 15 050 руб. по маршруту Мурманск-Санкт-Петербург-Мурманск на 14.05.2017 и 15.05.2017, квитанция о сборе за оформление авиабилетов на сумму 700 руб., посадочные талоны, копии билетов на общественный транспорт на сумму 152 руб., от 14.05.2017 счет № 18604 на суму 3 500 руб. за проживание в гостинице с 14.05.2017 по 15.05.2017.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения арбитражного суда.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), возмещаются гражданскому служащему за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, в размерах, установленных Правительством Российской Федерации для возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений. Размер суточных в рассматриваемом случае установлен подпунктом «б» пункта 18 Постановление Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» и составляет 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке (пункт 16 Порядка и условий командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813).

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходовпришел к выводу о том, что заявленные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и не являются чрезмерными. Указанный вывод сделан в пределах усмотрения, аргументирован ссылками на конкретные обстоятельства дела. Оснований для переоценки вывода суда апелляционная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2017 по делу № А42-5827/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТК Северный проект» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Б. Лопато

В.М. Толкунов