Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2053/2022) ООО «УК Вектор» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.11.2021 по делу № А42-5935/2021, принятое

по заявлению ООО «УК Вектор»

к УКИ и МЖК Администрации города Апатиты

об оспаривании акта и предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вектор» (ОГРН: <***>, адрес: 184209, <...>; далее – ООО «УК Вектор», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля Администрации города Апатиты Мурманской области (ОГРН: <***>; адрес: 184209, <...>; далее – УКИ и МЖК Администрации города Апатиты, Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительными и отмене акта от 21.04.2021 № 102 и предписания от 21.04.2021 № 26 об обязании Общества обустроить на придомовой территории многоквартирного дома, управление которым оно осуществляет, специально отведённую площадку для сбора крупногабаритных отходов.

Решением от 17.11.2021 суд первой инстанции в части признания недействительным (отмены) акта проверки Управления от 21.04.2021 № 102 производство по делу прекратил; в части признания недействительным (отмены) предписания Управления от 21.04.2021 № 26 в удовлетворения заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО «УК Вектор» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы настаивает на том, что действующее законодательство не устанавливает обязанности Общества как управляющей организации по отношению к имуществу, не входящему в состав переданного в ведение управляющей организации по договору управления общим имуществом многоквартирного дома, организовать места (площадки) накопления твердых бытовых отходов, такая обязанность закреплена за органом местного самоуправления.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ООО «УК Вектор» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью принять участие в судебном заседании.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, так как характер спора и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в настоящем судебном заседании без участия сторон.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 21.04.2021 в ходе проведённой Управлением на основании приказа от 14.04.2021 № 103 внеплановой выездной проверки по обращению жильца многоквартирного дома № 25 по улице Космонавтов города Апатиты Мурманской области на предмет отсутствия на придомовой территории специально оборудованной площадки для сбора крупногабаритных отходов установлено, что такая площадка действительно отсутствует.

Данное обстоятельство зафиксировано актом проверки от 21.04.2021 № 102.

Установив приведённое обстоятельство, Управление пришло к выводу о нарушении Обществом как управляющей организацией, ответственной за содержание и ремонт общего имущества рассматриваемого дома, требований жилищного законодательства по содержанию и ремонту общего имущества этого жилого дома, а потому в отношении Общества вынесено предписание от 21.04.2021 № 26, которым заявитель обязан в срок до 21.07.2021 обустроить площадку для сбора крупного мусора.

Не оспаривая самих фактов управления спорным многоквартирным домом и отсутствия площадки, Общество считает, что у него отсутствует обязанность устранять выявленное нарушение, в том числе по причине пользования придомовой территорией несколькими управляющими организациями, а потому обратилось в арбитражный суд с требованием признать недействительными (отменить) указанные предписание и акт проверки.

Суд первой инстанции в части оспаривания предписания в удовлетворении заявленных требований отказа, в части оспаривания акта проверки – производство по делу прекратил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В силу пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

Частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения (далее - Перечень N 290).

В силу пункта 26(1) Перечня N 290 в число работ и услуг по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

На основании подпункта "д(2)" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, среди прочего, содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

Согласно пункту 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а также обеспечить организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.

Учитывая изложенное, апелляционный суд признает несостоятельным довод Общества о том, что действующее законодательство не устанавливает обязанности Общества как управляющей организации по отношению к имуществу, не входящему в состав переданного в ведение управляющей организации по договору управления общим имуществом многоквартирного дома, организовать места (площадки) накопления твердых бытовых отходов.

В апелляционной жалобе Общество также указывает на то, что требования СанПиН 2.1.3684-21 при обустройстве площадки для сбора КГО выполнить невозможно ввиду отсутствия необходимой дистанции и плотной застройки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра (далее - Правила N 1039).

Согласно пункту 2 Правил N 1039 места (площадки) накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Пунктом 3 Правил Правила N 1039 также предусмотрено, что места (площадки) накопления ТБО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; пункт 4 предусматривает, что в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления ТБО лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления ТБО с органом местного самоуправления на основании письменной заявки.

Проанализировав приведенные выше нормы действующего законодательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что именно на управляющую организацию возложена обязанность по организации (созданию) и содержанию площадки накопления ТБО для дома, находящегося в управлении.

В целях оценки заявки на создание и включение контейнерной площадки в территориальную схему на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения к местам (площадкам) накопления ТКО, согласно пункту 6 Правил N 1039 уполномоченный орган запрашивает позицию соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (Роспотребнадзор).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 8 Правил N 1039 основанием отказа уполномоченного органа в согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов является несоответствие места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов требованиям правил благоустройства соответствующего муниципального образования, требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, по смыслу вышеназванных норм права, место (площадка) накопления ТКО не может быть создано и включено в Реестр мест (площадок) накопления ТКО в случае несоответствия данной площадки требованиям законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в частности, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов и требованиям правил благоустройства соответствующего муниципального образования.

Доказательств того, что Обществом принимались меры для согласования размещения спорной площадки в соответствии с указанным Порядком, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, довод Общества об отсутствии законной и технической возможности исполнить предписание Управления, является преждевременным и не обоснованным.

Вместе с тем Общество, осуществляя функции управления в отношении спорного многоквартирного дома, в силу пункта 2.2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, положений Правил N 491, отвечает за надлежащее содержание общего имущества названного дома.

Таким образом, обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТБО лежит на Обществе, что исключает наличие такой обязанности у Администрации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17 ноября 2021 года по делу № А42-5935/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вектор» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вектор» излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.Н. Богдановская

О.В. Фуркало