Гражданский кодекс часть 1

Славкин Андрей Анатольевич (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее – ответчик, регистрирующий орган, Инспекция) от 19.05.2017 № 2107А об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице обществе с ограниченной ответственностью «Стелла» и обязании Инспекции провести государственную регистрацию соответствующих изменений по заявлению Гюнеш Ю.С. ВРИО нотариуса г.Москвы Смирновой О.В. от 14.04.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – Управление), общество с ограниченной ответственностью «Стелла» (далее – ООО «Стелла), Коновалов Анатолий Владимирович.

Решением от 23.10.2017 заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на то, что Коновалов А.В. является участником и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, в более чем 15 юридических лицах, а также на то, что в отношении ООО «СТЕЛЛА» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), Инспекция полагает, что сведения, содержащиеся в заявлении формы №Р14001, недостоверны, в связи с чем Инспекция обоснованно отказала в регистрации изменений, вносимых в устав юридического лица на основании пп. «х» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона N 129-ФЗ).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы жалобы.

Заявитель и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

Заявитель представил отзыв на жалобу, в котором возражал против ее удовлетворения, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, ООО «Стелла» зарегистрировано 20.10.2011 в Едином государственным реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером 1115190025686. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ единственным участником (учредителем) ООО «Стелла» является Славкин А.А., которому принадлежит 100% доли номинальной стоимостью 20 000 руб.

14.04.2017 между Славкиным А.А. (продавец) и Коноваловым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи уставного капитала ООО «Стелла», по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить долю в уставном капитале ООО «Стелла» в размере 100%, номинальной стоимостью 20 000 руб. Договор удостоверен Гюнеш Юлией Сергеевной временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы (далее - ВРИО нотариуса города Москвы Гюнеш Ю.С.) Смирновой Ольги Владимировны и зарегистрирован в реестре за № 7-1170. 14.04.2017 ВРИО нотариуса города Москвы Гюнеш Ю.С. в ИФНС России по г.Мурманску по каналам связи было направлено заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в части сведений об участниках ООО «Стелла», а именно прекращении участия Славкина А.А. путем продажи его доли в уставном капитале общества новому участнику Коновалову А.В.

В связи с наличием сомнений в достоверности сведений, подлежащих включению в ЕГРЮЛ, Инспекцией 21.04.2017 на основании пункта 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ принято решение о приостановлении государственной регистрации. Согласно указанному решению и письму Инспекции от 03.05.2017 № 09.1- 35/023048 заявителю предложено представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности вносимых в ЕГРЮЛ сведений.

Кроме того, Инспекцией в адрес нотариуса города Москвы Смирновой О.В. направлен запрос о предоставлении сведений от 16.04.2017 № 09.1-35/021858, согласно которому регистрирующий орган предложил представить выписки из реестра по нотариальному удостоверению договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Стелла», а также подтвердить нотариальное свидетельствование подлинности подписи директора ООО «Стелла» Коновалова А.В.

Также в адрес Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области направлено поручение о допросе свидетелей № 5015 от 26.04.2017 (Коновалова А.В.) с указанием перечня вопросов, подлежащих выяснению. Уведомлением № 3800 Межрайонная ИФНС России № 1 по Московской области сообщила о невозможности допроса свидетеля (Коновалова А.В.) в связи с неявкой его в назначенное время для допроса. Письмом от 10.05.2017 исх. № 321 нотариус города Москвы Смирнова О.В. подтвердила, что в реестре № 8 том № 8 была засвидетельствована подлинность подписи генерального директора ООО «Стелла» Коновалова А.В. на заявлении по форме Р14001; представлены копии из реестра № 7 том № 7 регистрации нотариальных действий. Славкиным А.А. представлены в Инспекцию пояснения, а также подана в Управление жалоба на решение Инспекции о приостановлении государственной регистрации от 21.04.2017.

Письмом от 30.05.2017 № 09-25/02/0253 Управление указало на необоснованность доводов заявителя. 19.05.2017 Инспекцией со ссылкой на подпункт «х» пункт 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ вынесено решение об отказе в государственной регистрации № 2107А. В обоснование отказа Инспекция указала, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, Коновалов А.В. является руководителем (лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица), а также участником (учредителем) в ряде юридических лиц. Кроме того, регистрирующий орган указал, что в отношении ООО «Стелла» имеются ограничения на осуществление регистрационных действий, так как в отношении юридического лица имеются признаки банкротства, а также возбуждено дело о несостоятельности.

Не согласившись с указанным решением, Славкин А.А. в порядке подчиненности обжаловал его в Управление. По результатам рассмотрения жалобы руководителем Управления решением от 16.06.2017 № 274 в удовлетворении жалобы отказано.

Считая решение Инспекции от 19.05.2017 № 2107А незаконным, Славкин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом N 129-ФЗ

Целью обращения Славкина А.А. в регистрирующий орган являлось внесение в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Стелла»: об изменениях в составе участников общества и физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Стелла»

Вопреки требованиям части 5 ст. 200 АПК РФ регистрирующий орган не представил доказательства соответствия оспариваемого ненормативного правового акта Закону N 129-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ соответствующие записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно материалам дела заявление Славкина А.А. подано по установленной форме. Действительность документов, приложенных к заявлению, не оспорена.

Основания для отказа в государственной регистрации изложены в статье 23 Закона 129-ФЗ.

Регистрирующий орган в обоснование отказа сослался на подпункт "х" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, в соответствии с которым регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации, если не соблюдены иные требования Закона о государственной регистрации подпункт "х" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Следует учитывать, что регистрирующий орган уполномочен проверять достоверность сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, если имеются обоснованные сомнения в их достоверности пункт 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ.

Вместе с тем судом установлено и материалами дела подтверждается, что в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ, а в заявлении о государственной регистрации изменений, удостоверенном нотариусом, представитель ООО «Стела» подтвердил, что сведения являются достоверными.

Недостоверность сведений, содержащихся в заявлении, представленном на регистрацию, в порядке статей 65, 200 АПК РФ Инспекцией не доказана.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.10.2017 по делу № А42-5977/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

Т.А. Кашина