Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27127/2022) Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2022 по делу № А42-6081/2022 (судья Суховерхова Е.В.), принятое

по заявлению ОПФР по МО

к ООО "ФИШ 51"

о выдаче судебного приказа,

установил:

Государственное учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области (ИНН 5191120055, ОГРН 1025100846814, адрес: ул. Полярные Зори, д. 26, г. Мурманск, 183025; далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фиш 51» (ИНН 3525248166, ОГРН 1103525014526, адрес: ул. Кооперативная, д. 7А, с. Териберка, Кольский р-н, Мурманская обл., 184630; далее - должник) о выдаче судебного приказа на взыскание финансовой санкции в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за период 2018 год.

Определением суда первой инстанции от 19.07.2022 судом отказано в принятии заявления со ссылкой на положения части 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. По мнению подателя жалобы судом первой инстанции не учтено, что в данном случае основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа послужило истечение срока исковой давности для взыскания финансовой санкции, в связи с чем, основания обращения различны.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", с 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании с налогоплательщика - организации суммы санкции пенсионный орган вправе обратиться в арбитражный суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о ее уплате.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ); в указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

В абзаце 2 подпункта 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 разъяснено, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть третья статьи 134 ГПК РФ, часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-9486/2019 взыскателю отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с должника финансовой санкции в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за период 2018 год.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда в соответствии со статьей 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2022 по делу N А42-6081/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева