Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 16.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.12.2016 (судья Игнатьева С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу № А42-6092/2016,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ТУ ФАУГИ), выразившихся в повторном увеличении размера арендной платы на 2015 год по договорам от 01.07.2004 № 6 (в редакции дополнительных соглашений от 21.09.2004 № 1, от 31.05.2008 № 2 и от 01.02.2014 № 3) и от 22.04.2013 № 338 аренды земельных участков общей площадью 29 213 223 кв. м с кадастровыми номерами 51:01:0102001:70, 51:01:2202009:2, 51:01:2202007:1, 51:01:0000000:4, 51:01:0000000:6, 51:01:0000000:8, 51:01:0000000:9, с 51:01:0000000:11 по 51:01:0000000:15, с 51:01:0000000:17 по 51:01:0000000:20, с 51:01:0000000:22 по 51:01:0000000:29, с 51:01:0000000:31 по 51:01:0000000:33, 51:01:0202001:1, 51:01:1404001:2, 51:01:2405001:2, 51:01:3301002:32, расположенных в гп Мурмаши, гп Кола, сп Тулома (ж/д ст. Пяйве), гп Молочный (ж/д ст. Выходной), гп Кильдинстрой (ж/д ст. Магнетиты), сп Пушной (ж/д ст. Кица, Лопарская и Тайбола) Кольского р-на Мурманской обл., и находящихся в федеральной собственности, на коэффициент уровня инфляции 1,122 посредством направления в адрес Общества уведомления от 15.05.2015 № 3047.

Решением от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый – об удовлетворении заявления.

Как указывает податель жалобы, суды не дали надлежащей оценки доводам заявителя; по условиям упомянутых договоров, определенных сторонами по своему усмотрению, размер арендных платежей подлежит изменению в связи с индексацией ставок арендной платы не чаще одного раза в год; суды не учли, что в результате проведенного ТУ ФАУГИ индексирования арендной платы на коэффициент инфляции у Общества возникла задолженность, которая по состоянию на 01.04.2016 составила 5089 руб. 71 коп., а также обязанность по уплате 5690 руб. 19 коп. пеней.

По мнению подателя жалобы, ни действующим законодательством, ни договорами аренды не предусмотрена возможность ретроактивного увеличения размера арендной платы; Федеральный закон от 20.04.2015 № 93-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» (далее – Закон № 93-ФЗ), которым установлен новый коэффициент уровня инфляции, не содержит положений относительно распространения его действия на правоотношения, возникшие с 01.01.2015.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ ФАУГИ просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ТУ ФАУГИ о дате и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направило, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», а также постановления Правительства Российской Федерации (далее – Правительство) от 29.04.2006 № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными Обществу» (далее – Постановление № 264) ТУ ФАУГИ (ранее Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации; арендодатель) и Общество (арендатор) 01.07.2004 и 22.04.2013 заключили договоры № 6 и 338 (в редакции дополнительных соглашений от 21.09.2004 № 1, от 31.05.2008 № 2 и от 01.02.2014 № 3) аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, под полосу отвода железной дороги.

Пунктами 3.1 договоров предусмотрено, что размер арендной платы за земельные участки определяется в соответствии с расчетом арендной платы (приложением № 2 к договору № 6 и приложением № 3 к договору № 338), являющимся неотъемлемой частью договоров, согласно которому арендная плата рассчитывается как произведение ставки арендной платы (руб./га) на площадь арендуемого земельного участка с учетом индексирования на прогнозируемый максимальный уровень инфляции.

В силу пунктов 3.4 договоров размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора не чаще одного раза в год при индексации ставок арендной платы в соответствии с пунктом 5 Постановления № 264.

Уведомлением от 04.12.2014 № 7476 ТУ ФАУГИ сообщило Обществу об увеличении в 2015 году размера арендной платы на коэффициент уровня инфляции 1,055, установленный Федеральным законом от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» (далее – Закон № 384-ФЗ).

В связи с внесением Законом № 93-ФЗ изменений в Закон № 384-ФЗ, которые вступили в силу с 22.04.2015, ТУ ФАУГИ 15.05.2015 направило Обществу уведомление № 3047 об увеличении с 01.01.2015 размера годовой арендной платы на коэффициент уровня инфляции 1,122, предложив Обществу в срок до 01.09.2015 произвести перерасчет арендной платы.

Поскольку направленная Обществом 30.06.2016 в адрес арендодателя претензия № 1-5/236 с требованием установить арендную плату на 2015 год с применением коэффициента уровня инфляции 1,055 оставлена ТУ ФАУГИ без удовлетворения, заявитель, не согласившись с указанным расчетом, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, указав, что утверждение нового коэффициента уровня инфляции на тот же финансовый год путем внесения соответствующих изменений в Закон № 384-ФЗ не является повторным увеличением размера арендной платы, со ссылкой на разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 11 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», отказали в удовлетворении заявления, посчитав, что уведомление № 3047 не нарушает прав и законных интересов Общества.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 16.07.2009 № 582, при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Поскольку Законом № 93-ФЗ в часть 1 статьи 1 Закона № 384-ФЗ внесены изменения, согласно которым слова «уровня инфляции, не превышающего 5,5 процента», заменены словами «уровня инфляции, не превышающего 12,2 процента», правовых оснований для расчета в 2015 году арендной платы по договорам от 01.07.2004 № 6 и от 22.04.2013 № 338 с применением коэффициента 1,055 не имелось, в связи с чем суды правомерно отказали Обществу в признании незаконными действий ТУ ФАУГИ по направлению в адрес Общества повторного уведомления.

С учетом того, что суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, а также правильно применили нормы материального права, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу № А42-6092/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева