Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1519/2024) ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.12.2023 по делу № А42-6193/2023 (судья И. А. Лесной), принятое

по иску ООО «МНТДЛ»

к ИП ФИО1

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.08.2023)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МНТДЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660017, <...> зд. 94, пом. 404; далее – общество, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик), в котором просило:

- взыскать с предпринимателя 1 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 933299;

- обязать прекратить использование обозначений «Pet's Love», «Pets Love», сходных до степени смешения с товарным знаком № 933299, на Интернет-сайтах Wildberries и Ozon;

- взыскать с предпринимателя 111 300 руб. судебных расходов, в том числе: 98 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 13 300 руб. расходов на осуществление нотариальных действий.

Решением от 06.12.2023 суд обязал прекратить использование предпринимателем обозначений «Pet's Love», «Pets Love» сходных до степени смешения с товарным знаком № 933299 на Интернет-сайтах Wildberries и Ozon и взыскал с предпринимателя в пользу общества 55 650 руб. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что на дату приоритета товарного знака у предпринимателя уже возникло исключительное право на использование коммерческого обозначения «Pet’s Love» на территории Российской Федерации, поскольку он начал использовать спорное обозначение для индивидуализации и реализации товаров для животных: лежанок, домиков (класс 20 МКТУ), мисок (класс 21), лакомств (класс 31) на платформах Wildberries и Ozon с 15.06.2021; ИП ФИО1 является непосредственным производителем лежанок, закупает материалы, а профессиональные швеи по эскизам ответчика отшивают товары, для хранения товаров заключен договор аренды нежилого помещения от 27.09.2021 №183 с ООО «База 11». По мнению ответчика, в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы истцом не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания истец не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец, общество является обладателем исключительного права на товарный знак «Pet’s Love» по свидетельству № 933299 реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (дата приоритета 09.12.2022, зарегистрирован 05.04.2023 сроком до 09.12.2032) в отношении товаров и/или услуг 20 класса МКТУ.

Истцу стало известно, что ответчик незаконно использует товарный знак № 933299 «Pet’s Love», осуществляя деятельность, направленную на рекламу и продажу лежанок для домашних животных, сходных до степени смешения с товарным знаком правообладателя на площадках маркетплейсов «Wildberries» и «Ozon»:

https://www.wildberries.ru/catalog/66671298/detail.aspx

https://www.wildberries.ru/brands/pets-love#c66671298

https://www.ozon.ru/product/pet-s-love-lezhak-dlya-sobak-krupnyh-porod-120h90-smlezhanka-so-semnym-chehlorn-522826617/

https://www.ozon.ru/search/?brand=100258452&from_global=true&text=pets+love.

В качестве подтверждения указанной информации истцом представлен протокол осмотра доказательств от 11.04.2023 24 АА 5193102, зарегистрированный в реестре за № 24/324-Н/24-2023-1-447, составленный нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО3.

Претензия истца от 13.04.2023 с требованием удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение в сети Интернет, а также выплатить компенсацию за незаконное использование товарного знака в сумме 750 000 руб., оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил иск частично и обязал прекратить использование предпринимателем обозначений «Pet's Love», «Pets Love» сходных до степени смешения с товарным знаком № 933299 на Интернет-сайтах «Wildberries» и «Ozon», взыскал с предпринимателя в пользу общества 55 650 руб. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

Статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарный знак относится к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве.

В силу статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров; работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224 вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Материалами дела подтверждается, что истцу принадлежат исключительные права на товарный знак №933299 «Pet's Love» по свидетельству Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик незаконно использует товарный знак №933299 «Pet’s Love», осуществляя деятельность, направленную на рекламу и продажу лежанок для домашних животных, сходных до степени смешения с товарным знаком правообладателя на площадках маркетплейсов «Wildberries» и «Ozon».

В соответствии с пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Пунктом 1 статьи 1538 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Вместе с тем право на коммерческое обозначение как средство индивидуализации предприятия не охранялось законодательством до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.01.2008 согласно статье 1 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В пункте 64 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление 5/29) разъяснено, что исключительное право использования коммерческого обозначения на основании пункта 1 статьи 1539 ГК РФ принадлежит правообладателю, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории. В связи с этим судам следует учитывать, что право на коммерческое обозначение не возникает ранее момента начала фактического использования такого обозначения для индивидуализации предприятия.

Таким образом, законодательно установлен принцип «старшинства прав», в соответствии с которым преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. При этом для каждого из средств индивидуализации применяется установленный для них порядок признания приоритета исключительного права. В частности, для товарных знаков это первенство при государственной регистрации, а для коммерческого обозначения - момент начала фактического использования такого обозначения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 01.06.2021, с июня 2021 года и до даты приоритета товарного знака № 933299 ответчик интенсивно и непрерывно использовал обозначение «Pet’s Love» (в том числе как словесный элемент комбинированного обозначения) для индивидуализации и реализации на платформах Wildberries (https://www.wildberries.ru/brands/pets-love) и Ozon (https://www.ozon.ru/brand/pet-s-love100258452/) товаров для животных: лежанок, домиков для животных (класс 20 МКТУ), мисок (класс 21), лакомств (класс 31).

В ходе данного использования у ответчика возникло исключительное право на коммерческое обозначение «Pet’s Love».

Подтверждённое начало использования ответчиком коммерческого обозначения «Pet’s Love» не позднее - 15.06.2021 на сайте https://www.wildberries.ru/, первые отзывы покупателей на товары – 15.06.2021 и 17.06.2021, ссылки:

https://www.wildberries.ru/catalog/31501868/feedbacks?imtId=23469766&size=68504717

https://www.wildberries.ru/catalog/31411087/feedbacks?imtId=23395290&size=68386302

https://www.wildberries.ru/catalog/66281401/feedbacks?imtId=23395290&size=115217469.

В подтверждение приобретения материалов для производства лежанок ответчиком в материалы дела представлены: договор от 20.09.2021 с ООО «Мебельная линия», договор от 18.10.2021 с ООО «ТАВ-ИНВЕСТ», счет на оплату ООО «Мебельная линия» от 06.12.2021 № 4449, акт сверки взаимных расчетов с ООО «Мебельная линия» от 24.08.2022 № 497, универсальный передаточный документ от 12.04.2022 № ФР-334 на поставку товара ООО «ТАВ ИНВЕСТ»).

Как указывает ответчик, профессиональные швеи по эскизам предпринимателя эксклюзивно отшивают для него товары.

Ответчиком в материалы дела представлен договор подряда 01.12.2021 №1, заключенный с ИП ФИО4, на пошив лежанок для животных с использованием логотипа заказчика (пункт 5 договора), из материалов заказчика и по лекалам заказчика (пункт 2.1.1 договора).

ИП ФИО4 зарегистрирован по видам деятельности ОКВЭД 14.12, 14.13, 14.14, 14.19, 14.20, 15.12 и др., связанным непосредственно со швейным производством, его изделия известны на рынке, например https://market.yandex.ru/product--sumka-perenoska-dlia-zhivotnykh/1775171893 .

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден полный производственный цикл производства предпринимателем лежанок для животных от лекал до введения в гражданский оборот.

Для хранения товаров ответчиком заключен с ООО «База 11» договор аренды нежилого помещения от 27.09.2021№183, на основании которого предпринимателем арендовано помещение площадью 50,4 кв.м., а в феврале 2022 года второе помещение площадью 81,5 кв.м.

Головными офисами продаж ответчика по производству лежаков для животных, через которые продукция вводится в гражданский оборот под обозначением «Pet’s Love», являются виртуальные магазины ответчика на сайтах маркетплейсов https://www.wildberries.ru/ и https://www.ozon.ru/.

На сайтах покупатель на странице каждого товара видит четкую связь между обозначением и конкретным продавцом, включая его ИНН, а также рейтинг товаров продавца (на обоих маркетплейсах у ответчика высокий рейтинг 4,8 из 5 баллов).

На платформах Wildberries имеется информация о длительности пребывания продавца на сайте, общем количестве отзывов на товары и количестве проданных товаров в целом.

Так, по состоянию на 05.09.2023 ответчиком за 2 года и 3 месяца на платформах Wildberries продано 58 870 товаров и получено 8 499 оценок покупателей.

В поисковых системах Yandex и Google результаты поиска «Pet’s Love» указывают, прежде всего, на товары ответчика на Интернет-сайтах Wildberries и Ozon, а также магазин зоотоваров в г. Санкт-Петербурге https://petslove.ru/contacts/details.php, принадлежащий ИП ФИО5, который не производит и не вводит под этим обозначением товары для животных, включая лежанки.

Об известности коммерческого обозначения «Pet’s Love» для индивидуализации товаров ИП ФИО1 до даты приоритета товарного знака № 933299 09.12.2022 свидетельствует количество отзывов на товары ответчика на Интернет-сайте Wildberries.

Объемы продаж товаров ответчика на Интернет-сайте Wildberries и доли в нем товаров под коммерческим обозначением «Pet’s Love» подтверждены выборочными документами за ноябрь 2021 года и сентябрь-ноябрь 2022 года, то есть месяцы, непосредственно предшествующие подаче заявки истца № 2022789855 на регистрацию товарного знака (отчет по оферте о реализации товаров на сайте Wildberries от 28.11.2021 №5566599 за период с 22.11.2021 по 28.11.2021 с продажами на общую сумму 535 238 руб. 34 коп.; отчет от 28.11.2021 №5566599; отчет от 18.09.2022 №16177761 за период с 12.09.2022 по 18.09.2022; отчет от № 17701374 за период с 10.10.2022 по 16.10.2022 и детализацию к нему с продажами на общую сумму 897 721 руб. 03 коп.; отчет от 16.10.2022 №17701374 и детализация к нему; отчет от 20.11.2022 №19841612 за период с 14.11.2022 по 20.11.2022).

Таким образом, использование коммерческого обозначения ответчика началось не позднее 15.06.2021 и стало известно на территории Российской Федерации не позднее 28.11.2021, то есть примерно на год ранее приоритета товарного знака истца 09.12.2022.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц общество зарегистрировано 24.10.2022.

09.12.2022 обществом поданы в Роспатент заявки на регистрацию словесных товарных знаков:

- №2022789855 в отношении товаров 20 класса МКТУ (полный перечень класса, в соответствии с МКТУ), зарегистрирован 05.04.2023 свидетельство №933299;

- №2022789577 в отношении товаров 25 класса МКТУ (полный перечень), зарегистрирован 20.04.2023 свидетельство №937016;

- №2022789858 в отношении товаров 24 класса (полный перечень), зарегистрирован 24.05.2023 свидетельство №943725;

№2022789575 в отношении товаров 25 класса (полный перечень), зарегистрирован 01.06.2023 свидетельство №945551;

- № 2022789591 в отношении товаров 25 класса (полный перечень), зарегистрирован 04.07.2023 свидетельство №952009;

- № 2022789856, зарегистрирован 05.09.2023, свидетельство № 965365, в отношении всех товаров 25 класса;

- № 2022789606, в отношении всех товаров 25 класса МКТУ;

- № 2022789677, в отношении всех товаров 25 класса МКТУ.

14.12.2022 обществом поданы в Роспатент заявки на регистрацию словесных товарных знаков:

- № 2022790971 в отношении товаров 25 класса (полный перечень), зарегистрирован 26.04.2023 свидетельство №937994;

- № 2022790949 в отношении товаров 10 класса (полный перечень), зарегистрирован 21.04.2023 свидетельство №937216.

По данным ЕГРЮЛ основной вид деятельности общества ОКВЭД 69.10 «Деятельность в области права», деятельность по производству товаров, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки № 933299, №937016, №943725, №945551, №952009, №937994, №937216, №965365 не входит в виды деятельности по ОКВЭД, указанных в ЕГРЮЛ общества.

Доказательств, подтверждающих осуществление экономической деятельности с использованием спорного товарного знака, истцом не представлено.

Как указывает истец, на его сайте https://petslove1401.mntdl.ru/ размещены сведения о покупке фирменных товаров, реализуется право на заключение договоров коммерческой концессии, что подтверждается договором о намерениях от 12.09.2023, договором коммерческой концессии от 29.09.2023.

Однако в открытом доступе в сети Интернет, в том числе в поисковых системах Yandex и Google, по запросу «ООО «МНТДЛ» сайт» отсутствует информация о наличии у истца сайта, найти сайт по наименованию владельца технически невозможно (https://yandex.ru/search/?text=%22%D0%BE%D0%BE%D0%BE+%22%D0%BC%D0%BD% D1%82%D0%B4%D0%BB%22+%D1%81%D0%B0%D0%B9%D1%82%22&search_source=d zen_desktop_safe&lr=21619.

На сайт mntdl.ru зайти также невозможно.

По данным сервиса Whois домен mntdl.ru зарегистрирован на имя частного лица 06.04.2023, то есть на следующий день после регистрации товарного знака № 933299. Доказательств связи данного домена с истцом не представлено. На данной странице отсутствует упоминание наименование истца.

Учитывая, что домен mntdl.ru зарегистрирован на частное лицо и никаких реквизитов общества не указано, связь между ним и адресом https://petslove1401.mntdl.ru/ не подтверждена.

При этом адрес https://petslove1401.mntdl.ru/ можно найти только прямо набрав его в адресной строке браузера. Поисковые системы не выдают сведений о нем, даже если набрать его в строке поиска (https://www.google.ru/search?q=https%3A%2F%2Fpetslove1401.mntdl.ru%2F&newwindow= 1&sca_esv=574510585&sxsrf=AM9HkKlfsjr7OYFR5mTmWRwQ0hG4AdkchA%3A16976697 60565&ei=gGIwZb6cIpC7wPAP1PGfsAo&ved=0ahUKEwi3JjY2ICCAxWQHRAIHdT4B6YQ4dUDCA8&uact=5&oq=https%3A%2F%2Fpetslove1401.m ntdl.ru%2F&gs_lp=Egxnd3Mtd2l6LXNlcnAiHmh0dHBzOi8vcGV0c2xvdmUxNDAxLm1udGR sLnJ1L0j8CVCyBliyBnABeACQAQCYAVugAVuqAQExuAEDyAEA-AEBAECqAIKwgIHECMY6gIYJ-IDBBgAIEGIBgE&sclient=gws-wiz-serp&bshm=rime/1 ; https://yandex.ru/search/?text=https%3A%2F%2Fpetslove1401.mntdl.ru%2F&search_source=d zen_desktop_safe&lr=21619.

Таким образом, информация, находящаяся по адресу https://petslove1401.mntdl.ru/, отсутствует в открытом доступе.

На странице https://petslove1401.mntdl.ru/ под названием «Товары Petslove» присутствует пять ссылок на ресурс https://drive.google.com/.

На той же странице от имени истца утверждается: «Мы являемся производителем лежанок для собак и кошек, которые отличаются высоким качеством и уникальным дизайном. Мы предлагаем оптовую продажу наших товаров, что позволяет нашим партнерам получать выгодные условия при покупке большого количества лежанок. Наша продукция пользуется популярностью среди владельцев домашних животных, благодаря своей прочности, удобству и стильному дизайну».

При переходе по ссылке артикула 001LS01 в таблице «Товары Petslove» на странице https://petslove1401.mntdl.ru/, а именно https://drive.google.com/drive/folders/14kx6wdvmfabFjATiZ_e8R1XbVNthMnll, открывается 11 фотографий лежанок для собак, измененных 05.07.2023, то есть за несколько дней до подачи настоящего иска, что подтверждается скриншотами фото.

Если в общедоступном приложении Google Lens задать поиск по одной из этих фотографий, в результате поиска можно видеть ряд тождественных фотографий, преимущественно с маркетплейса aliexpress.com, а также amazon.com, joom.ru и др.

По адресу https://aliexpress.ru/item/1005005657024117.html под брендом PET ADDICT Store данный вид лежанок реализуется с наиболее полным набором фотографий, каждая из которых снабжена текстом на китайском языке.

В профайле продавца PET ADDICT Store https://aliexpress.ru/store/1102058175?g=y&page=1&spm=a2g2w.detail.0.0.68678e7aoUBqWL &newStore=true имеется лицензия на имя компании Yiwu Rui, зарегистрированной в КНР.

Таким образом, очевидно, что фотографии лежанок были заимствованы истцом из сети Интернет и не могут подтверждать ни факт производства товаров с «уникальным дизайном», ни введения их в гражданский оборот, ни приготовления к производству или введению.

Аналогичная картина в отношении фотографий, расположенных по ссылкам остальных артикулов, указанных в таблице «Товары Petslove» на странице https://petslove1401.mntdl.ru/.

Истец утверждает, что «розничная продажа товаров под товарным знаком «Pets Love» осуществляется на торговой площадке сайта Ozon: https://seller.ozon.ru/app/products, и прилагает скриншоты под названием «Скрины с озона предложение товаров в розницу».

Между тем, розничная продажа товаров осуществляется по адресу: https://www.ozon.ru/, https://seller.ozon.ru – это площадка для продавцов, регистрация на которой дает возможность предложить товар к продаже.

Исходя из скриншотов данных страниц истец не ввел в гражданский оборот ни одного товара: на вкладке «В продаже» значится «0» (ноль), на вкладке же «Готовы к продаже» видны двадцать товаров, однако это не свидетельствует о том, что данные товары произведены или закуплены, имеются в наличии, отгружены на склад.

Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств того, что им осуществляется экономическая деятельность с использованием принадлежащего ему товарного знака № 933299.

Доказательства того, что истец, приобретая права на товарный знак, имел намерение фактически использовать его для индивидуализации товаров 20 класса МКТУ, в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения вышеуказанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как отмечено в пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023), приобретение лицом права на товарный знак с намерением предъявления исков к добросовестным участникам гражданского оборота о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на данный товарный знак в отсутствие экономического интереса и цели использовать товарный знак для индивидуализации товаров не допускается.

Признавая действия обращающегося за судебной защитой правообладателя по приобретению права на товарный знак злоупотреблением правом, суд должен учесть цель приобретения указанного права, реальное намерение правообладателя его использовать, причины неиспользования.

Как отмечено в абзаце третьем пункта 154 Постановление № 10, суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 ГК РФ, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по приобретению соответствующего товарного знака (по государственной регистрации товарного знака (в том числе по подаче заявки на товарный знак), по приобретению исключительного права на товарный знак на основании договора об отчуждении исключительного права) или действия по применению конкретных мер защиты могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

Таким образом, признание наличия в действиях истца по приобретению и использованию спорного знака обслуживания злоупотребления правом в соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в защите нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, установив, что фактически спорный знак не используется его правообладателем, проанализировав поведение правообладателя, апелляционный суд приходит к выводу о том, что целью приобретения исключительного права на товарный знак № 933299 служило получение необоснованных преимуществ путем предъявления требований к ответчику.

Совокупность установленных апелляционным судом обстоятельств является достаточной для вывода о наличии в действиях общества признаков злоупотребления правом, что в силу части 2 статьи 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные обществом требования – оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.12.2023 по делу № А42-6193/2023 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «МНТДЛ» в удовлетворении иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МНТДЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО6

Судьи

О.В. Горбачева

ФИО7