Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-33642/2017 ) Комитета по тарифному регулированию Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2017 по делу № А42-6680/2017 (судья Зыкина Е.А.), принятое

по заявлению ООО "Ловозеро-Жилсервис"

к Комитету по тарифному регулированию Мурманской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ловозеро-Жилсервис» (далее – ООО «Ловозеро-Жилсервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Комитету по тарифному регулированию Мурманской области (далее – административный орган, Комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2017 № 62, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 13.11.2017 заявленные требования удовлетворены, постановление Комитета от 07.07.2017 № 62 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 13.11.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что у суда не было оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

От Общество поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по обращению с твердыми бытовыми отходами.

В ходе проведения контроля в части стандартов раскрытия Обществом информации административным органом выявлены нарушения пункта 3(а), пункта 15(д), пункта 16(е), пункта 21, пункта 22 Стандартов раскрытия информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2016 № 564 (далее – Стандарты), а именно: Общество, осуществляя деятельность по оказанию услуг в области обращения с твердыми коммунальными отходами, не разместило на сайте Комитета (http://tarif.gov-murman.ru) сведения, установленные пунктами 15(д), 16(е) Стандартов за 2016 год.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 23.06.2017 в отношении Общества протокола об административном правонарушении № 62.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении 06.07.2017 Комитетом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 62, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, однако посчитал возможным в данном случае признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Комитета от 07.07.2017 № 62.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Комитета в связи со следующим.

Статьей 5 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) к полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами отнесено, в том числе, утверждение стандартов раскрытия информации.

Во исполнение статьи 5 Закона №89-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2016 № 564 утверждены Стандарты раскрытия информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Подпункт «а» пункта 3 Стандартов устанавливает, что информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть «Интернет»).

Органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на территории Мурманской области является Комитет на основании пункта 2.2.3.2 Положения о Комитете по тарифному регулированию Мурманской области, утверждённого Постановлением Правительства Мурманской области от 24.06.2015 № 265-ПП.

Таким образом, информация в объеме, установленном Стандартами, подлежит раскрытию на сайте Комитета (http://tarif.gov-murman.ru).

В силу подпункта (д) пункта 15 Стандартов регулируемой организацией подлежит раскрытию информация о годовой бухгалтерской отчетности, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете (раскрывается регулируемыми организациями, выручка от регулируемой деятельности которых превышает 80 процентов совокупной выручки за отчетный год).

Подпунктом (е) пункта 16 определено, что регулируемой организации необходимо раскрыть также сведения об использовании инвестиционных средств за отчетный год с разбивкой по мероприятиям и источникам финансирования инвестиционной программы (тыс. рублей).

При этом в пункте 21 Стандартов раскрывается, что информация, указанная в пункте 15, подпунктах «д» (в отношении фактических значений показателей эффективности) и «е» пункта 16 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для сдачи годового бухгалтерского баланса в налоговые органы.

Из пункта 22 Стандартов следует, что регулируемая организация, не осуществляющая сдачу годового бухгалтерского баланса в налоговые органы, информацию, указанную в пункте 15, подпунктах «д» (в отношении фактических значений показателей эффективности) и «е» пункта 16 настоящего документа, раскрывает не позднее 30 календарных дней со дня истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для сдачи годового бухгалтерского баланса в налоговые органы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не обязана вести бухгалтерский учет или является религиозной организацией, у которой за отчетные (налоговые) периоды календарного года не возникало обязанности по уплате налогов и сборов.

Таким образом, Общество обязано было опубликовать вышеуказанную информацию за 2016 год на сайте Комитета в срок до 02.05.2017.

В нарушение приведённых требований информация в установленные сроки Обществом не опубликована, что повреждается материалами дела и сторонами по существу не оспаривается.

За нарушение установленных стандартов раскрытия организациями коммунального комплекса информации о своей регулируемой деятельности, включая сроки и периодичность предоставления организациями коммунального комплекса информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Из материалов дела не следует, что несвоевременное раскрытие стандартов информации причинило существенный вред личности, обществу или государству. Сведения о нарушении прав граждан или юридических лиц, вызванных несвоевременным размещением информации в соответствии с требованиями Стандартов, Комитетом не представлены.

Принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания тяжести совершенного нарушения, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что применение в данном случае меры наказания в виде 100 000 руб. штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Цель административного наказания в силу положений части 2 статьи 211 АПК РФ, статьи 2.9 КоАП РФ состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений. В данном случае применение положений статьи 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание, что Общество не оспаривает совершенное правонарушение, учитывая тот факт, что Общество впервые привлекается к административной ответственности за совершенное правонарушение (иного не представлено), суд первой инстанции обосновано признал совершенное Обществом правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

Учитывая обстоятельства дела, апелляционная коллегия не усматривает в данном случае правовых и фактических оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В апелляционной жалобе содержатся доводы о некорректности выполненных расчетах и ссылки на доказательства (материалы тарифного дела), которые не оценивались в ходе рассмотрения административного дела, не отражены в оспариваемом постановлении, а также не были представлены суду первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Комитета не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13 ноября 2017 года по делу № А42-6680/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по тарифному регулированию Мурманской области - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Л.В. Зотеева