Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-23586/2017 ) АО "Мурманский морской рыбный порт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.07.2017 по делу № А42-668/2017 (судья Кузнецова О.В.), принятое

по иску АО "Мурманский морской рыбный порт"

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области

3-е лицо: ГОУП "Мурманскводоканал"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт» (далее – истец, Порт, АО «ММРП») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области (далее – ответчик, ГУ МЧС) о взыскании задолженности по оплате холодной воды, потребленной при самовольном пользовании системой водоснабжения, в размере 31 606 355 руб. 84 коп.

Решением суда от 25.07.2017 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Мурманский морской рыбный порт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права.Также истец просит исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Мурманской области от 25.07.2017 г. по делу №А42-668/2017 вывод суда о том, законодательство о водоснабжении не предоставляет транспортирующей организации права на предъявление требования о взыскании стоимости бездоговорного потребления воды; из системного толкования положений части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пунктов 14-16 Правил № 776, следует, что расчетный способ коммерческого учета воды в рассматриваемом случае может применяться к абоненту только водоснабжающей организацией (ГОУП «Мурманскводоканал»).

Истец указал, чтоАО «ММРП» как организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения. отдельных объектов таких систем, для которой органами тарифного регулирования установлены тарифы на услуги в сфере водоснабжения и водоотведения, правомерно применен расчет за самовольное пользование системой водоснабжения. 25.05.2016 сотрудниками Порта в присутствии представителей ГУ МЧС и ООО «Формула уюта» было выявлено самовольное (бездоговорное) потребление холодной воды из системы водоснабжения АО «ММРП» на объекте - специализированный аварийно-спасательный центр ГУ МЧС, расположенный по адресу ул. Подгорная, д. 136 в г. Мурманске, задвижка в камере ВК-16 открыта. Также было выявлено, что в камере ВК-3 установлен узел учета, который был не допущен в эксплуатацию в соответствии с требованиями технических условий. Подача воды на объект со стороны АО «ММРП» не была прекращена. ГУ МЧС было рекомендовано заменить прибор учета и осуществить допуск в эксплуатацию водопроводного ввода и узла учета в соответствии с выданными техническими условиями. Со стороны ГУ МЧС не были выполнены требования Порта о замене узла учета, а также допуске его в эксплуатацию. 02.09.2016 АО «ММРП» прекратило подачу холодной воды на объект «Специализированный аварийно-спасательный центра МЧС России в г. Мурманске» путем закрытия и опломбирования задвижки. 12.09.2016 в присутствии представителей АО «ММРП», ООО «Формула уюта» и ГУ МЧС России по Мурманской области был составлен акт о замене прибора учета.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании Государственного контракта № 0349100009213000048 от 30.12.2013, заключенного между ГУ МЧС (Государственным заказчиком) и ООО «Формула Уюта» (Генподрядчиком), было осуществлено строительство объекта - «Специализированный аварийно-спасательный центр в г. Мурманск» по адресу: <...> (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.03.2015 № RU 51 3 20 000 - 380).

06.03.2013 АО «ММРП» выданы ГУ МЧС технические условия № 21-83/36-56 на подключение к системе водоснабжения Специализированного аварийно-спасательного центра в районе дома № 136 по ул. Подгорная.

06.08.2014 Порт выдал ГУ МЧС технические условия № 21-83/36-288 от 05.08.2014. Справкой № 01-11/438 от 17.03.2015 АО «ММРП» подтвердило соответствие построенного ГУ МЧС объекта (Специализированный аварийно-спасательный центр МЧС России в г. Мурманске» в районе ул. Подгорная, д. 136) техническим условиям № 21-83/36-288 от 05.08.2014 на подключение к системе водоснабжения.

25.05.2016 сотрудниками АО «ММРП» составлен акт об обнаружении самовольного (бездоговорного) потребления холодной воды из системы водоснабжения Порта объектом Специализированный аварийно-спасательный центр МЧС России по Мурманской области (ул.Подгорная, д.136). В акте отражено, что задвижка в камере ВК-16 открыта; узел учета неисправен. Водопроводный ввод и узел учета не были допущены в эксплуатацию в соответствии с требованиями технических условий от 05.08.2014 № 21-83/36-288. Подача воды на объект не прекращена. Представителям ГУ МЧС рекомендовано заменить прибор учета, осуществить допуск в эксплуатацию водопроводного ввода и узла учета в соответствии с выданными ТУ.

В акте отражено, что представители ГУ МЧС и ООО «Формула Уюта» от подписи в акте отказались, однако подписи незаинтересованных лиц, подтверждающих данное обстоятельство, в акте отсутствуют.

02.09.2016 АО «ММРП» составило акт о закрытии подачи воды на здание ГУ МЧС и опломбировании задвижек. Данный акт также не содержит подписей ни представителей ответчика, ни незаинтересованных лиц.

Письмом от 02.09.2016 № 6728-6-2-2 ГУ МЧС просило АО «ММРП» возобновить водоснабжение объекта и обязалось заключить договор на оказание услуг по водоснабжению объекта при поступлении лимитов бюджетных обязательств.

12.09.2016 ГУ МЧС, ООО «Формула Уюта» и Портом составлен акт о замене прибора учета холодной воды.

18.10.2016 между ответчиком и третьим лицом был заключен государственный контракт холодного водоснабжения № 2-482 с указанием 12.09.2016 даты начала подачи холодной воды.

08.11.2016 истец направил в адрес ответчика счет-фактуру № 2001383 от 02.11.2016 на сумму 31 606 355 руб. 84 коп., в которой в качестве наименования товара указал: отпуск воды (оплата Водоканалу).

05.12.2016 АО «ММРП» направило в адрес ГУ МЧС претензию № 01-11/2055 с требованием об оплате задолженности, возникшей в результате самовольного пользования системой водоснабжения.

Поскольку в установленный в претензии срок оплата денежных средств ГУ МЧС произведена не была, Порт обратился в суд с соответствующим иском.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению регулируются Законом № 416-ФЗ Правилами № 644 и Правилами № 776.

Из пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В пункте 14 Правил № 776 указано, что осуществление коммерческого учета воды расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правила № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В соответствии с постановлением Администрации г. Мурманска от 20.02.2013 № 337 гарантирующей организацией в сфере водоснабжения на территории муниципального образования г. Мурманск является ГОУП «Мурманскводоканал».

Согласно условиям договора № 3-1423 от 01.01.2015, заключенного между истцом и третьим лицом, АО «ММРП» является транзитной организацией, обеспечивающей транспортировку по своим сетям холодной питьевой воды абонентам ГОУП «Мурманскводоканал».

Суд верно указал, что законодательство о водоснабжении не предоставляет транспортирующей организации права на предъявление требования о взыскании стоимости бездоговорного потребления воды.

Поставщиком воды для ответчика является ГОУП «Мурманскводоканал» (гарантирующая организация).

Из системного толкования положений части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пунктов 14 - 16 Правил № 776, следует, что расчетный способ коммерческого учета воды в рассматриваемом случае может применяться к абоненту только водоснабжающей организацией (ГОУП «Мурманскводоканал»).

25.05.2016 сотрудниками АО «ММРП» был составлен акт об обнаружении самовольного (бездоговорного) потребления холодной воды из системы водоснабжения Порта объектом Специализированный аварийно-спасательный центр МЧС России по Мурманской области (ул.Подгорная, д. 136).

02.09.2016 АО «ММРП» составило акт о закрытии подачи воды на здание ГУ МЧС и опломбировании задвижек.

Акты о бездоговорном потреблении составлены истцом в отсутствие представителей ответчика, не содержат ни подписей ни представителей ответчика, ни незаинтересованных лиц.

Сведения, необходимые для применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения, в актах от 25.05.2016 и от 02.09.2016 отсутствуют.

Расчет объема бездоговорного потребления, предъявленного к оплате, Портом в адрес ГУ МЧС направлен не был, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Исходя из сложившихся между сторонами отношениях, действующей схемы водоснабжения, учитывая положения статей 544, 545 ГК РФ, истец был вправе предъявить к ответчику требование о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактически потребленного ГУ МЧС объема воды, приобретенного и оплаченного Портом.

Из материалов дела следует, что за период с марта 2015 года по сентябрь 2016 года АО «ММРП» получило от ГОУП «Мурманскводоканал» 665 893 куб.м на общую сумму 5 797 53,8 руб. 55 коп., из которых 371 798,06 куб.м потребили абоненты Предприятия и лишь 294 094,94 куб.м было приобретено и оплачено АО «ММРП».

При этом, объем воды, предъявляемый Портом к оплате ГУ МЧС, составляет 1 377 036,22 куб.м на общую сумму 31 606 355 руб. 84 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца подтвердили, что в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ГУ МЧС стоимости самовольного (бездоговорного) потребления воды, зафиксированного истцом, как организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в акте 25.05.2016. Требование о взыскании неосновательного обогащения по основаниям потребления ответчиком воды, приобретенной и оплаченной Портом, в рамках настоящего дела не заявляется.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у истца аргументированных возражений в деле не имеется.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.07.2017 по делу № А42-668/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова

О.В. Фуркало