Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41391/2021) индивидуального предпринимателя ФИО2на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2021 по делу № А42-6802/2021, принятое по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>)

ответчик: государственное областное автономное учреждение культуры «Мурманский областной драматический театр» (адрес: Россия, 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Государственному областному автономному учреждению культуры «Мурманский областной драматический театр» (далее - Учреждение) о взыскании 2 899 671 руб. 77 коп. задолженности по коммунальным услугам за период с 01.01.2019 до 30.04.2020.

Решением от 27.10.2021 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; полагает, что судом необоснованно не учтено то обстоятельство, что решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 02.09.2019 по делу № 2-962/2019 требования ФИО2 к Учреждению о взыскании задолженности удовлетворены лишь частично, с Учреждения в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства по договору аренды от 15.12.2017 № 25/А/2017 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 1 413 672 руб. 38 коп., в остальной части было отказано, при этом в рамках указанного спора Октябрьским районным судом г. Мурманска по результатам заключения эксперта № 08/19-06С была установлена средневзвешенная стоимость величины права пользования за один месяц на условиях аренды 1 кв.м помещения по состоянию на 01.01.2019 в размере 443 руб. 64 коп., тем самым, по мнению предпринимателя, суд, своим решением внес изменения в пункт 2.1 договора, установив стоимость арендной платы за 1 кв.м в размере 443 руб. 64 коп., без учета коммунальных платежей.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы. Учреждение не явилось, направило отзыв, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между акционерным обществом «Север» (арендодатель) и Учреждением (арендатор) 15.12.2017 заключен договор № 25/А/2017 (далее – договор) аренды нежилого помещения общей площадью 1 865,5 кв.м в здании кинотеатра «Атлантика» по адресу: <...>. Срок аренды с 01.01.2018 до 30.04.2020.

Передача помещения арендатору оформлена актом от 01.01.2018.

В связи со сменой собственника здания 22.12.2017 предпринимателем и Учреждением заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды. Стороны согласовали, что арендодателем выступает предприниматель, изложили договор аренды в новой редакции.

Согласно пункту 2.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 191 руб. за квадратный метр.

В стоимость аренды включены: эксплуатационные услуги (техническое обслуживание здания, вывоз и утилизация ТБО (кроме крупногабаритных), уборка прилегающей территории, аренда земельного участка, налог на имущество), потребление электрической, тепловой энергии, водоснабжение и водоотведение (пункты 2.1.1, 2.1.2).

Для оплаты электрической, тепловой энергии, водоснабжения, водоотведения, услуг обращения с ТКО арендодатель предъявил Учреждению счета от 24.01.2020 № 2 и от 15.04.2020 № 73.

В письмах от 28.01.2020 и от 17.06.2020 истец предложил арендатору оплатить потребленные энергоресурсы, услуги водоотведения и обращения с твердыми коммунальными отходами, а впоследствии обратился в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ответчик владел помещением на основании договора аренды в период с января 2019 года по апрель 2020 года.

Как следует из материалов дела, арендная плата с 01.01.2019 до 30.03.2019 и с 01.04.2019 до 30.04.2020 взыскана с Учреждения в пользу предпринимателя решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 26.08.2019 (дело № 2-962/2019) и решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.10.2020 (дело № А42-6500/20).

Как обоснованно отметил суд, поскольку взыскиваемые в рамках настоящего дела коммунальные платежи включены в ставку арендной платы, оснований для взыскания с ответчика расходов истца на оплату электрической, тепловой энергии, водоснабжения, водоотведения, услуг обращения с ТКО, не имеется.

Вопреки доводам подателя жалобы, в деле№ 2-962/2019 лишьустановлена средневзвешенная стоимость величины права пользования за один месяц на условиях аренды 1 кв.м помещения по состоянию на 01.01.2019 в размере 443 руб. 64 коп. Выводов об исключении из текста договора пунктов 2.1.1 и 2.1.2, согласно которым в стоимость аренды включены эксплуатационные услуги (техническое обслуживание здания, вывоз и утилизация ТБО (кроме крупногабаритных), уборка прилегающей территории, аренда земельного участка, налог на имущество), потребление электрической, тепловой энергии, водоснабжение и водоотведение, судом не сделано. Более того, требование об изменении договора путем исключения указанных пунктов истцом и не заявлялось, предметом рассмотрения суда не являлось.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2021 по делу № А42-6802/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова

Н.С. Полубехина