Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-32003/2017 ) ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.2017 по делу № А42-6882/2017 (судья Зыкина Е.А.), принятое

по заявлению ОАО "Российские Железные Дороги"

к Административной комиссии Октябрьского административного округа города Мурманска

о признании незаконным и отмене постановления от 26.07.2017

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (107174, ул. Новая Басманная, д. 2, г. Москва, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877925, далее – заявитель, Общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Октябрьского административного округа города Мурманска (183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 10, далее – заинтересованное лицо, Административная комиссия) от 26.07.2017 по делу №763/07-05 о привлечении к административной ответственности предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением суда от31.10.2017 оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания – административный штраф снижен до 100 000 руб.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что административной комиссией пропущен срок привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, проверены в апелляционном порядке в отсутствие представителя административной комиссии в соответствии с правилами статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.06.2017 комиссией в составе ведущего специалиста ОВСЖККиБ и заместителя начальника управления Октябрьского административного округа города Мурманска проведено обследование территории жилого фонда Октябрьского округа города Мурманска, в ходе которого на кровле многоквартирного дома № 30 по ул. Папанина, г. Мурманск выявлено нависание поврежденного элемента защитного ограждения кровли дома над центральным входом со стороны главного фасада, представляющее угрозу жизни граждан.

Результаты обследования оформлены актом № 1235 от 14.06.2017, к которому приложены фото- и видеоматериалы.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, 10.07.2017 Главным специалистом отдела по контролю за исполнением административного законодательства управления Октябрьского административного округа города Мурманска составлен протокол № 26-11-03/654 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Указанный протокол с материалами проверки передан для рассмотрения в Административную комиссию Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск.

По факту рассмотрения указанных материалов Административной комиссией Октябрьского административного округа города Мурманска вынесено постановление по делу № 763/07-05 от 26.07.2017, на основании которого заявитель привлечён к административной ответственности по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд об его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на отсутствие существенных процессуальных нарушений, а также о доказанности события вменяемого обществу административного правонарушения.

Выслушав доводы представителя общества, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Согласно статье 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Положения настоящей статьи не применяются, если другими статьями настоящего Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, о факте нарушения обществом положений пункта 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон №401-01-ЗМО) было известно 11.04.2017, что подтверждается представленной в материалы дела копией телеграммы (л.д. 74)

Соответственно, течение двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начинается с 11.04.2017 - со дня совершения административного правонарушения, а заканчивается 14.06.2017 - в дату, определенную с учетом части 2 статьи 4.8 КоАП РФ и примечания к указанной статье, соответствующую истечению двухмесячного срока. Таким образом, привлечение общеста к административной ответственности после указанного срока является недопустимым.

Кроме того, при проверке законности и обоснованности принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверять производство по административному делу в полном объеме.

В силу статьи 29.10 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Действующим законодательством предусмотрена определенная процедура привлечения лица к административной ответственности, несоблюдение которой может являться основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Исследовав вопрос о соблюдении процедуры привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции указывает на существенное нарушение административным органом процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 277-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации» внесены существенные коррективы в порядок организации и проведения проверок, осуществления мероприятий по контролю.

Признан утратившим силу пункт 1 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ, согласно которому положения Закона № 294-ФЗ не применялись к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Глава 1 Закона № 294-ФЗ дополнена статьей 8.3 «Организация и проведение
мероприятий контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями», которая определяет основные виды мероприятий по контролю, порядок их организации, меры, принимаемые по результатам их осуществления.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 277-ФЗ указанные вменения вступает в силу с 1 января 2017 года, т.е. эти нормы действовали в период проведения контрольных мероприятий, и рассмотрения дела об административном правонарушении (апрель 2017 года).

В силу части 5 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения закреплены в статье 13.2 Закона № 294-ФЗ, регламентирующей порядок проведения плановых (рейдовых) осмотров.

Таким образом, плановые (рейдовые) осмотры проводятся без взаимодействия с хозяйствующими субъектами. По результатам данных осмотров на основании мотивированного представления должностного лица органа государственного контроля (надзора) назначаются внеплановые проверки хозяйствующего субъекта, в деятельности которого выявлены признаки нарушения законодательства Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Материалы дела свидетельствуют о том, что спорное постановление вынесено на основании результатов проверки, проведенной административным органом с нарушением положений Закона № 294-ФЗ и КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, требования общества – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.2017 по делу № А42-6882/2017 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа города Мурманска от 26.07.2017 по делу №763/07-05.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова

В.М. Толкунов