Гражданский кодекс часть 1

Мурманский транспортный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене постановления Мурманской таможни (далее – Таможня, административный орган) от 06.07.2021 № 10207000-512/2021 о привлечении акционерного общества «Северо-Западная Фосфорная Компания» (далее – Общество, АО «СЗФК») к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с направлением материалов дела об административном правонарушении в административный орган на новое рассмотрение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Северо-Западная Фосфорная Компания».

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 04.10.2021, принятым в виде резолютивной части, оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, административный штраф заменен на предупреждение. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 13.10.2021.

Не согласившись с вынесенным решением, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила оспариваемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению таможенного органа, поскольку на момент совершения вмененного правонарушения – 17.05.2021 Общество было подвергнуто административному наказанию за совершение однородного правонарушения на основании постановлений от 25.03.2021, 13.04.2021, 22.04.2021, следовательно, отсутствовали основания для замены административного штрафа на предупреждение.

Определением от 10.01.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ и обязал Таможню представить копии постановлений по делам об административных правонарушениях от 25.03.2021, 13.04.2021, 22.04.2021 о привлечении АО «СЗФК» к административной ответственности, отраженных в справке от 16.06.2021 (приобщена к материалам административного дела), свидетельствующих о повторности совершения правонарушения.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель Таможни требования не признал.

Прокурор и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что не препятствует его рассмотрению.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.10.2020 АО «СЗФК» в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации №10216160/181220/0005915 (далее – ТД) поступил товар: части шаровой мельницы с центральной загрузкой: торцевая крышка, загрузочная сторона; барабан мельницы, часть загрузочной стороны. Таможенная процедура по указанной ТД завершена 22.10.2020

22.12.2020 на Кировский таможенный пост владельцем склада (иного места хранения) АО «СЗФК» предоставлена в электронном виде отчетность по форме ДО-1 от 22.12.2020 № 000111 о принятии товаров на хранение, поступивших по ТД №10216160/181220/0005915; 24.12.2020 указанная форма принята и зарегистрирована в КПС «Учет и контроль товаров на ВХ» под номером 10207020/241220/0000188; находящийся на временном хранении товар задекларирован и выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой по декларации на товары (далее – ДТ) № 10228010/040221/0042530.

27.04.2021 на основании предписания начальника Кировского таможенного поста № 10207020/270421/000003 от 27.04.2021 должностными лицами таможенного органа в присутствии представителя Общества с применением средств фотофиксации, произведен таможенный осмотр помещений и территорий: АО «СЗФК», которым установлено отсутствие в зоне таможенного контроля товара, помещенного на временное хранение в соответствии с отчетом о принятии товаров на хранение ДО-1 от 22.12.2020 №000111.

Результаты осмотра отражены в соответствующем акте от 27.04.2021 №10207020/270421/000003 с приложенной к нему фототаблицей.

В целях установления фактических обстоятельств Мурманской таможней в адрес Общества направлен запрос о предоставлении пояснений № 39-45/0038 от 29.04.2021, во исполнение которого Общество указало, что 26 товарных позиций, в отношении которых была предоставлена отчетность о принятии товаров на хранение (форма ДО-1), были выданы АО «СЗФК» 05.02.2021 по требованию-накладной № ЦБ-616 от 05.02.2021, после чего, 17.05.2021 на Кировский таможенный пост владельцем склада (иного места хранения) АО «СЗФК» была представлена в электронном виде отчетность по форме ДО-2 № 000002 о выдаче товаров, ранее помещенных на временное хранение в соответствии с отчетом о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 № 000111.

17.05.2021 указанная отчетность принята и зарегистрирована в КПС «Учет и контроль товаров на ВХ» под номером 10207020/170521/0000046.

Установив пропуск срока представления отчетности по форме ДО-2, должностным лицом Таможни, при участии представителя Общества по доверенности, в отношении АО «СЗФК» составлен протокол от 02.06.2021 об административном правонарушении по статье 16.15 КоАП РФ.

Постановлением от 06.07.2021 № 10207000-512/2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Мурманская транспортная прокуратура, изучив вынесенное постановление и материалы административного дела, пришла к выводу о существенных нарушениях Таможней процессуальных положений КоАП РФ, в связи с чем обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению Прокурора, поскольку вменяемое правонарушение является оконченным (представление спорной формы должно было быть совершено к установленному сроку), Мурманской таможней неправомерно определена дата совершения АО «СЗФК» правонарушения - с момента фактического представления Обществом в таможенный орган формы ДО-2 - 17.05.2021, поскольку отчетность должна была быть представлена в срок 08.02.2021 (включительно), следовательно, днем совершения правонарушения является 09.02.2021. Следовательно, на момент совершения вмененного правонарушения – 09.02.2021 Общество не было подвергнуто административному наказанию за совершение однородного правонарушения на основании приведенных административным органом в качестве отягчающих обстоятельств постановлений – от 25.03.2021, 13.04.2021, 22.04.2021, что свидетельствует об отсутствии оснований применения административной ответственности в виде штрафа.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых соответствующие отчеты в таможенный орган не представляются или нарушаются сроки их направления либо отчеты содержат недостоверные сведения.

Из положений статьи 18 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) следует, что лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях. Способ представления отчетности, формы отчетов, структура и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности определяются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно статье 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Формы отчетности, а также порядок и сроки ее представления таможенным органам установлены, в том числе, приказом ФТС России от 18.03.2019 № 444 «Об утверждении порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении условий и порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности» (далее - Приказ № 444).

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 5 к Приказу № 444 владельцы складов временного хранения (СВХ) и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 приложения № 4 к указанному приказу, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение № 1); ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения) (приложение № 2), ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него.

Отчет по форме ДО-2 представляется владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения) (пункт 4 Приложения № 5 Приказа № 444).

Факт непредставления в установленные вышеприведенными положениями законодательства в сфере таможенного регулирования АО «СЗФК» формы ДО-2 по товарам, помещенным на склад хранения по форме ДО-1 от 22.12.2020 № 000111, Обществом не оспаривался, установлен судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что образует событие административного правонарушения, предусмотренное статьей 16.15 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Прокурора о том, что административным органом неверно определен момент совершения вменяемого правонарушения (17.05.2021) – дата фактического представления формы ДО-2, вместо 09.02.2021 – следующий день за днем представления такой формы, определенный пунктом 4 Приложения № 5 Приказа №444, учитывая выдачу товаров – 05.02.2021.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума №5) разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В рассматриваемом случае, обязанность представления спорной формы установлена положениями пункта 4 Приложения № 5 Приказа № 444 конкретно к установленному сроку, а именно: не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ.

Материалами дела установлено и следует из пояснений Общества, что помещенные на хранение товары были выданы АО «СЗФК» - 05.02.2021 (пятница), следовательно, днем представления, в подтверждение изложенных обстоятельств, формы ДО-2, является 08.02.2021 (включительно).

Таким образом, правонарушение было совершено АО «СЗФК» - 09.02.2021, то есть на следующий день после наступления обязанности по представлению формы ДО-2; о том, что такая форма должна была быть представлена – 08.02.2021, также следует из текста оспариваемого постановления.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция статьи 16.15 КоАП РФ предусматривает возможность применения к виновному лицу наказания не только в виде административного штрафа, но и в виде предупреждения.

При этом следует учесть, что предупреждение применяется за впервые совершенное правонарушение (статья 3.4 КоАП РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции, Общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения (дата совершения правонарушения: 18.12.2020 - постановление от 25.03.2021 №10207000-1033/2020, дата совершения правонарушения: 18.12.2020 - постановление от 22.04.2021 №10207000-273/2021), то есть совершенное Обществом 09.02.2021 правонарушение не является впервые совершенным.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела отсутствуют основания для назначения наказания в виде предупреждения.

Более того, административный орган не усмотрел в данном конкретном случае оснований для назначения Обществу наказания в виде минимального размера санкции инкриминируемой нормы. Выбор наказания в рамках примененной санкции конкретной нормы является прерогативой административного органа, а статьи 3.4 КоАП РФ не устанавливает обязательности применения санкции в виде предупреждения, если правонарушения совершено впервые. При выборе меры наказания должна учитываться совокупность обстоятельств совершения правонарушения.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности с учетом отягчающих ответственность обстоятельств в виде административного штраф в минимальном размере - 5 000 руб.

По мнению апелляционного суда, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, принимая во внимание, что форма ДО-2 вообще не была представлена Обществом до момента осмотра 27.04.2021 таможенным органом склада СВХ, в ходе которого было установлено отсутствие в зоне таможенного контроля товара, помещенного на временное хранение в соответствии с отчетом о принятии товаров на хранение ДО-1 от 22.12.2020 №000111.

Назначение в данном конкретном случае наказания в виде предупреждения, принимая во внимание также, что Общество неоднократно совершало правонарушения при представлении отчетности по формам ДО-1 и ДО-2, не будет отвечать целям и задачам административного производства.

При указанных выше обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого постановления в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявления Прокурора.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, частью 2 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13 октября 2021 года по делу № А42-6887/2021 отменить.

В удовлетворении заявления Мурманского транспортного прокурора отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева