Гражданский кодекс часть 1

21 октября 2015 года	Дело №	А42-7094/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2015 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Ракчеевой М.А., Рудницкого Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.03.2015 (судья Зыкина Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу № А42-7094/2014 у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными решений: филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Мурманской области (далее – Кадастровая палата) от 11.07.2014 № 51/14-1-8739 об отказе в осуществлении кадастрового учета остановочно-торгового комплекса, расположенного по адресу: <...> остановка общественного транспорта «Улица генерала Журбы» (южное направление); Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра), оформленного сообщением от 03.10.2014 №01/026/2014-592 об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный остановочно-торговый комплекс. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений города Мурманска и Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска (далее - Комитет). Решением суда первой инстанции от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе предприниматель, считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам , просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные им требования. В отзывах на кассационную жалобу Управление Росреестра и Кадастровая палата просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, в филиал Кадастровой палаты по Мурманской области обратился кадастровый инженер ФИО2, действующий в интересах ФИО1, с заявлением от 28.06.2014 № 35-795153 о постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства «остановочно-торговый комплекс», по адресу: <...> остановка общественного транспорта «Улица генерала Журбы» (южное направление). Кадастровая палата приняла решение от 11.07.2014 № 51/14-1-8739 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета указанного объекта, сославшись на то, что заявленное к кадастровому учету имущество не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре). ФИО3, действующая по доверенности от ФИО1, обратилась в Управление Росреестра с заявлением от 16.07.2014 о государственной регистрации права собственности на указанный остановочно-торговый комплекс. Решением от 03.10.2014 № 01/026/2014-592 Управление Росреестра отказало предпринимателю в государственной регистрации права собственности на указанный объект на основании абзацев 2 и 10 пункта 1, пункта 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации). Считая названные решения Кадастровой палаты и Управления Росреестра незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями. Суды первой и апелляционной инстанций признали требования предпринимателя не подлежащими удовлетворению. Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Судами первой и апелляционной инстанций с учетом положений гражданского, градостроительного и земельного законодательства сделан обоснованный вывод о том, что остановочно-торговый комплекс, в отношении которого предприниматель обращался в Кадастровую палату и Управление Росреестра, не является объектом недвижимости в смысле статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не имеет прочной связи с землей, а также отсутствует юридическая связь с земельным участком, который не предоставлялся в установленном порядке для возведения объекта недвижимости. Следовательно, в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав на данный объект отказано правомерно. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, положенных в основу обжалуемых судебных актов. При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу № А42-7094/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий			А.В. Кадулин
Судьи			М.А. Ракчеева Г.М. Рудницкий