Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43683/2023) ФИО1 на определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2023 по обособленному спору № А42-7283/2023/-1, принятое по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 об увеличении максимального размера денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

в Арбитражный суд Мурманской области поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.08.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 10.10.2023 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

ФИО1 в рамках дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с ходатайством об увеличении максимального размера денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника.

Определением суда от 30.11.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит определение отменить, считает, что открытие специального банковского счета не является обязательным, в связи с чем заявитель не открыл его, а выписки, которые имелись у должника ранее, представить не смог, поскольку находился на работе. Обратил внимание на, что в настоящее время трудоустроен и средний размер заработной платы составляет 85 982 руб., податель жалобы получает ежемесячную денежную выплату ветеранам в размере 3 896 руб. При этом у ФИО1 на попечении находятся трое несовершеннолетних детей, в связи с чем сумма, которой вправе распоряжаться должник должна составлять 93 897 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, обращаясь с настоящим ходатайством, должник аналогично приведённым в апелляционной жалобе доводам ссылался на то, что получает денежные средства как от трудовой деятельности, так и получает денежную выплату, причитающуюся ветеранам, имеет троих несовершеннолетних детей (2022 и 2009 годов рождения). При таких обстоятельствах должник, ссылаясь на положения статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ходатайствовал об увеличении максимального размера денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства должника, исходил из того, что доказательства открытия должником специального банковского счета, предусмотренного пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, отсутствуют. При этом доказательств наличия разногласий с финансовым управляющим относительно распоряжения денежными средствами, поступающими на иные счета должника, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы отклонены как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены принятого судебного акта.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Исключение выплат из конкурсной массы производится с даты введения процедуры реализации имущества должника, а не с даты обращения должника с соответствующим заявлением, поскольку в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 446 ГПК РФ такое имущество обладает исполнительским иммунитетом.

В настоящем деле о банкротстве решение о признании должника несостоятельным (банкротом) не принималось. Как указано ранее, в отношении ФИО1 на основании определения суда от 10.10.2023 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, до введения в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества финансовый управляющий не обладает полномочиями по распоряжению банковскими счетами должника, в том числе на открытие специализированных и иных банковских счетов в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Введение в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов предусматривает возможность самостоятельного распоряжения должником денежными средствами, с ограничениями, установленными статьей 213.11 Закона о банкротстве: в силу пункта 5.1 названной статьи гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего; сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

Как правило, специальный счет открывается для удовлетворения должником повседневных нужд. При этом открытие такого счета является правом гражданина.

В данном случае сведения о том, что должник предпринимал действия по открытию специального счета, отсутствуют.

На предложение суда первой инстанции представить выписку по специальному банковскому счету за период с даты открытия по текущую дату, свидетельствующую, применительно к положениям пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, о ежемесячном поступлении доходов должника в размере, превышающем 50 тыс.руб., от ФИО1 соответствующих документов не поступило.

Апелляционная коллегия отмечает, что при наличии разногласий в отношении распоряжения денежными средствами с финансовым управляющим в процедуре реструктуризации долгов гражданина должник имеет возможность разрешить их в указанной процедуре.

При этом в рамках настоящего обособленного спора должник не ссылается на то, что финансовый управляющий не дает согласия на распоряжение денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах). Таким образом, у апелляционного суда не имеется сведений о наличии разногласий между должником и финансовым управляющим относительно распоряжения денежными средствами в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Протокол разногласий от 05.12.2023, представленный должником в суд апелляционной инстанции, подтверждает, что должник просит увеличить размер денежных средств на специальном банковском счете.

Кроме того, апелляционный суд считает несостоятельными доводы должника о выделении ему денежных средств в размере 93 897 руб., поскольку он доказывает получение дохода в меньшем размере – 85 982 руб. и 3 896 руб.

Доводы должника о нахождении на его иждивении несовершеннолетних детей отклоняются, поскольку в силу положений пункта 1, абзаца первого пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из конкурсной массы должника-гражданина исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в частности, денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Сведения о том, что должнику не предоставлен прожиточный минимум, приходящийся на него и лиц, находящихся на его иждивении, отсутствуют.

Апелляционный суд обращает внимание, что должник настаивает на увеличении суммы операций по распоряжению денежными средствами, размещенными именно на специальном банковском счете. Однако доказательства открытия соответствующего счета в дело не представлены и сам должник указывает на то, что данный счет им не открыт.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об увеличении суммы денежных средств на специальном банковском счете ввиду отсутствия указанного счета у должника.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2023 по делу № А42-7283/2023/-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.В. Сотов

И.Ю. Тойвонен