Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7179/2022) товарищества собственников жилья «Карла Маркса – 57»

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.02.2022 по делу № А42-7336/2021,

принятое по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к товариществу собственников жилья «Карла Маркса – 57»

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее - АО «Мурманская ТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Карла Маркса-57» (далее - ТСЖ «Карла Маркса-57») о взыскании задолженности по оплате потерь тепловой энергии за период с октября 2019 года по декабрь 2020 года в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в сумме 77 889,53 руб.

Решением суда от 01.02.2022 заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Податель жалобы полагает, что теплоснабжающая организация, являясь исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме, не выставляет потери тепловой энергии и утечки теплоносителя жителям, т.к. данные действия противоречат Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Правилами № 354, которые полностью соответствуют ЖК РФ, исключено при определении размера платы за отопление в помещении МКД учитывать количество тепловой энергии, которое не зафиксировал общедомовой прибор учета тепловой энергии (утечки, потери и пр.).

Указывает на отсутствие составленных актов об утечках, что также свидетельствует об отсутствие утечек и считаем недоказанным факт утечек на объектах теплоснабжения, поскольку истцом не представлены двусторонние акты, предусмотренные п. 93 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее -Методика 99/пр).

08.06.2022 от ответчика поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявления в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Карла Маркса-57» в период с 01.10.2019 по 31.12.2020 осуществляло управление и обслуживание многоквартирного дома № 57 по улице Карла Маркса в городе Мурманске. АО «Мурманская ТЭЦ», являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения спорного объекта, осуществляло подачу тепловой энергии в многоквартирный дом № 57 по улице Карла Маркса в городе Мурманске через участки тепловых сетей, пролегающих от границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон до места установки узла учёта тепловой энергии.

В период с 01.10.2019 по 31.12.2020 в отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения на компенсацию потерь тепловой энергии в тепловых сетях ответчик потребил тепловую энергию на сумму 77 889,53 руб.

ТСЖ «Карла Маркса-57» не оплатило потреблённую тепловую энергию в целях компенсации потерь, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки, тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации (пункт 5 статьи 15 Закона теплоснабжении)

Ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (подпункт 3 пункта 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Установление границы, определяющей линию раздела элементов тепловых сетей между ответчиком и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности ответчика и энергоснабжающей организации.

Судом первой инстанции установлено, а ответчиком не доказано иное, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 15.02.2012 на балансе ТСЖ «Карла Маркса-57» находятся тепловые сети многоквартирного дома по улице Карла Маркса, дом 57, которые являются общедомовым имуществом многоквартирного дома.

Порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем определен Методикой № 99/пр.

Согласно пунктам 10, 75, 76 Методики № 99/пр, при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю и складываются из двух составляющих: потери тепловой энергии через изоляцию трубопроводов на участке тепловой сети, находящейся на балансе потребителей без приборов учета, за расчетный период, Гкал; потери тепловой энергии со всеми видами утечки теплоносителя из систем теплопотребления потребителей без приборов учета и участков тепловой сети на их балансе за расчетный период, Гкал.

В соответствии с актом допуска узла учета тепловой энергии, на балансе ответчика в спорный период находились тепловые сети от границы раздела балансовой принадлежности до места установки прибора учета. Также в акте допуска в эксплуатацию узла учета указаны размеры трубопроводов от точки раздела до места установки узла учета

В силу пункта 1 и пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в этом доме, включая технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование; а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются, в числе прочего, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (подпункт «д» пункта 2 Правил № 491)

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491).

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491)

Вопреки доводам жалобы законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком - либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Судом первой инстанции установлено, что местом установки прибора учета является тепловой пункт дома, протяженность тепловых сетей до которых отражена в актах повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Учитывая, что прибор учета тепловой энергии размещен не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, то потери на спорном участке тепловых сетей подлежат оплате ответчиком, что следует из осуществления ответчиком деятельности по управлению и обслуживанию спорным многоквартирным домом.

Поскольку факт оказания услуг и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждаются материалами дела, иск правомерно удовлетворен.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.02.2022 по делу № А42-7336/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Г.Н. Богдановская

А.Ю. Слоневская