Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5248/2018) публичного акционерного общества "МРСК Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.01.2018 по делу № А42-7470/2017 (судья Суховерхова Е.В.), принятое

по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - Филиал "КолАтомЭнергоСбыт"

к публичному акционерному обществу "МРСК Северо-Запада"

3-и лица: 1. акционерное общество "Оборонэнерго";

2. акционерное общество «Главное Управление жилищно – коммунального хозяйства» в лице Обособленного подразделения "Мурманское"

о взыскании 1 128 424 рублей 21 копеек,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице Филиала «КолАтомЭнероСбыт» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице Филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» (г. Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ПАО «МРСК Северо-Запада») 1 128 424 рублей 21 копеек убытков.

Определением суда от 19.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго») и акционерное общество «Главное Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – АО «ГУ ЖКХ»).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.01.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ПАО «МРСК Северо-Запада» просит решение от 16.01.2018 отменить, в иске отказать, полагая, что требования АО «АтомЭнергоСбыт» заявлены о взыскании убытков в виде стоимости всего объема электрической энергии, потребленной АО «ГУ ЖКХ» за спорный период, что неправомерно, поскольку потребитель вправе был потреблять электрическую энергию до уровня 10% от максимальной мощности. ПАО «МРСК Северо-Запада» не несет ответственность за ненадлежащее исполнение уведомлений в связи с наличием обстоятельств, указанных в пункте 27 Правил ограничения. Податель жалобы считает, что обязанность по проведению ограничений возлагается именно на лицо, владеющее объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии, где в данном случае является АО «Оборонэнерго». Также податель жалобы считает, что АО «АтомЭнергоСбыт» не доказало факт убытков и наличие противоправных действий (бездействий) со стороны ПАО «МРСК Северо-Запада».

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области от 16.01.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АО «АтомЭнергоСбыт» является энергосбытовой организацией, осуществляющей поставку электрической энергии (мощности) потребителям на оптовом и розничном рынках электрической энергии и мощности. В рамках указанной деятельности между АО «АтомЭнергоСбыт» и АО «ГУ ЖКХ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №5110100003.

Для передачи электроэнергии в точки поставки АО «ГУ ЖКХ» между истцом и ПАО «МРСК Северо-Запада» (далее – Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.02.2005 № 1 (далее – Договор №1), согласно которому Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии потребителям Заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности илиином установленном федеральным законом основании, а Заказчик – оплачивать услуги исполнителя в установленном договором порядке.

Поскольку АО «ГУ ЖКХ» обязательства по оплате электрической энергии по

договору энергоснабжения №5110100003 не исполнило, АО «АтомЭнергоСбыт» направило последнему уведомление от 02.02.2017 № 36/2032 о необходимости оплаты долга до 14.02.2017, а в случае его неоплаты до указанной даты – о самостоятельном введении частичного ограничения режима потребления энергии с той же даты.

В связи с наличием задолженности у АО «ГУ ЖКХ» (потребитель) АО «АтомЭнергоСбыт» направило в адрес ПАО «МРСК Северо-Запада» уведомления от 06.02.2017 №11/2262, от 06.02.2017 №11/2267, от 06.02.2017 №11/2268, от 06.02.2017 №22/2270, от 09.02.2017 №11/2553, от 10.02.2017 №11/2659, от 10.02.2017 №11/2672 о необходимости введения в случае неоплаты потребителем долга и невыполнения самостоятельного частичного ограничения – до уведомления об отмене введенного ограничения, - частичного ограничения режима потребления энергии до уровня 10% максимальной мощности перечисленных в уведомлениях объектов, а именно:

С 20.02.2017:

- с. Алакуртти, здание хранилища техники ТП-1А,

- с. Алакуртти, помещение конторы КЭЧ <...>

- с. Алакуртти, нежилое помещение в л. 10 по ул. Содружества,

- г. Североморск, административное здание инв.85, <...> в/г 2,

- п. Ревда, котельная, КЛ ввод-1 в ЩСН-0,4 кВ ПС-396,

- г. Кандалакша, котельная, Л-4 в РУ-0,4к ВТП-94,

- г. Североморск, котельная, КЛ ввод-1 от РУ-0,4кВ ТП-411,

- г. Североморск, котельная в/г 18, КЛ вод-1 от РУ-0,4, ТП-70,

- п. Щукозеро, котельная КЛ на котел №1 от РУ-0,4 кВ ТП-321А,

- п. Кильдинстрой, котельная в/г 47, КЛ ввод-1 от РУ-0,4 кВ ТП-472,

- г. Мурманск р-н Росляково, ФИО5 пахта, котельная №22, ввод-1 от РУ-0,4 кВ ТП-222,

- п. Зверосовхоз, котельная, ввод-1 от ГРЩ-7-КЛ от ТП-1,

С 21.02.2017:

- г. Заозерск, котельная №483, ввод-1 Т-1 РТП-15,

- г. Заозерск, котельная №483, ввод-3 Т-1 РТП-15А,

- н.п. Протоки, котельная №14 в/г 81, ввод №1 от РУ-0,47 кВ КТП-2,

- г. Оленегорск, котельная в/г 102, ввод-1 Т-1 ТП-55.

Указанные уведомления также направлены в адрес субисполнителя.

Поскольку энергопринимающие устройства АО «ГУ ЖКХ» опосредованно присоединены к сетям ПАО «МРСК Северо-Запада» через электроустановки сетевой организации АО «Оборонэнерго» (субисполнитель), ПАО «МРСК Северо-Запада» 22.02.2017 и 09.03.2017 направил в адрес АО «Оборонэнерго» уведомление о необходимости введения в отношении АО «ГУ ЖКХ» режима ограничения потребления электрической энергии.

АО «Оборонэнерго» письмом от 20.02.2017 №16 сообщило истцу, что в связи с отрицательными температурами наружного воздуха ввести ограничение режима потребления электроэнергии на котельных АО «ГУ ЖКХ» без ущерба для прохождения отопительного сезона не представляется возможным.

10.03.2017 состоялось совместное совещание с участием представителей АО «АтомЭнергоСбыт», ПАО «МРСК Северо-Запада», АО «Оборонэнерго», по результатам которого:

- АО «Оборонэнерго» согласно рассмотреть возможность для введения частичного ограничения котельных АО «ГУ ЖКХ» и разработать организационно-

технические мероприятия для исполнения уведомлений АО «АтомЭнергоСбыт»;

- о результатах проделанной работы АО «Оборонэнерго» проинформирует стороны до конца дня 15.03.2017, либо предоставив акты о вводе ограничений, либо информационным письмом о решении по данному вопросу.

Письмом от 15.03.2017 №СЗФ/050/1133, направленным в адрес истца и ответчика, АО «Оборонэнерго» сообщило с предоставлением актов ограничения режима потребления электрической энергии, акта о недопуске к введению ограничения от 09.03.2017, что на указанных в уведомлении объектах АО «ГУ ЖКХ», не участвующих в технологическом процессе ограничения введены. Непосредственно на котельных отключены имеющиеся резервные вводы, а также потребителем произведены самостоятельные отключения во внутренних сетях.

Ссылаясь на то, что вследствие ненадлежащего исполнения заявок на введение ограничения режима потребления энергии ПАО «МРСК Северо-Запада» обязано возместить стоимость электроэнергии, потребленной АО «ГУ ЖКХ» период с 20.02.2017 (21.02.2017) по 28.022.2017, АО «АтомЭнергоСбыт» предъявило к оплате счет от 31.03.2017 № 5110100022/673629.

07.07.2017 АО «Оборонэнерго» направило в адрес ПАО «МРСК Северо-Запада» претензию. Поскольку счет от 31.03.2017 ПАО «МРСК Северо-Запада» не оплачен, а претензия оставлена без удовлетворения, АО «Оборонэнерго» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции считает, что решениеАрбитражного суда Мурманской области от 16.01.2018 подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3.3.11 Договора Исполнитель обязуется приостанавливать в порядке, установленном в Приложении № 5 к настоящему Договору, передачу электрической энергии Потребителям путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, и восстанавливать энергоснабжение данных лиц, в том числе путем выполнения заявок Заказчика по осуществлению указанных мероприятий.

В адрес ответчика и АО «Оборонэнерго» (далее - субисполнитель) со стороны АО «АтомЭнергоСбыт» были направлены уведомления № 11/2262 от 06.02.2017, №11/2267 от 06.02.2017, №11/2268 от 06.02.2017; №11/2270 от 06.02.2017, №11/2553 от 09.02.2017; №11/2659 от 10.02.2017; №11/2672 от 10.02.2017 о вводе режима ограничения потребления АО «ГУ ЖКХ» (Должник) до 10% от максимальной мощности.

Указанные в уведомлениях электроустановки потребителя - АО «ГУ ЖКХ» присоединены непосредственно к сетям смежной с ПАО «МРСК Северо-Запада» сетевой организации - АО «Оборонэнерго».

Пунктом 8.4 Договора определено, что Исполнитель не несет ответственности перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заявки на введение ограничения в случаях, установленных в Приложении № 5 к Договору.

Пунктом 7.10 Договора установлено, что Исполнитель или соответствующая ТСО (территориальная сетевая организация) производит действия по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям Заказчика и по возобновлению их энергоснабжения в порядке, предусмотренном в Приложении № 5 к настоящему Договору.

В силу подпункта а пункта 6 Приложения № 5 к Договору Исполнитель не несет ответственности перед Заказчиком ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления в случае, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие отсутствия технической возможности введения ограничения с центров питания исполнителя.

АО «Оборонэнерго» не отрицало факт получения сообщений о невозможности ввода ограничений режима потребления электроэнергии на котельных АО «ГУ ЖКХ» в период, указанный в уведомлениях. В направленных уведомлениях АО «АтомЭнергоСбыт» просило ввести режим ограничения потребления в отношении АО «ГУ ЖКХ» до уровня10% от максимальной мощности по следующим присоединениям:

1)АБК, здание хранилища техники инв.136, в/г 21, с. Алакурти.
Согласно представленным пояснениям АО «Оборонэнерго», в отношении указанного объекта невозможно ввести ограничение, т.к. это повлечет сбой технического процесса работы котельной. В связи с этим, ограничение было введено на 10% от максимальной мощности, а не до уровня 10 % от максимальной мощности, как уведомляло АО «АтомЭнергоСбыт».

2) АБК, помещение конторы (офис) инв.Ю, в/г 6, с. Алакурти, ул.
Содружества, д.7. Согласно представленным пояснениям АО «Оборонэнерго», ограничение режима потребления невозможно, так как к указанному объекту технологически присоединены абоненты ООО «УК «Феникс» и МБУ «Центр культуры, молодежи и спорта им. А.Ю. Кирилина». В связи с этим, ограничение было введено на 10% от максимальной мощности, а не до уровня 10 % от максимальной мощности, как уведомляло АО «АтомЭнергоСбыт».

3) АБК, нежилое помещение инв. 30, ул.Содружества, 10, с. Алакурти в/г
6. Согласно представленным пояснениям АО «Оборонэнерго», ограничение режима потребления невозможно, так как к указанному объекту технологически присоединён абонент ООО «УК «Феникс». В связи с этим, ограничение было введено на 10% от максимальной мощности, а не до уровня 10 % от максимальной мощности, как уведомляло АО «АтомЭнергоСбыт».

4) АБК, здание административное (здание ДЭС) инв. 85, в/г2, г.
Североморск, ул. Приморская площадь, 2а. В акте № 38 от 22.02.2017 указано, что ограничение режима потребления невозможно, поскольку к указанному объекту технологические центры питания исполнителя (субисполнителя) отсутствуют. Ограничение режима потребления в требуемом объеме возможно осуществить только путем отключения всех объектов электросетевого хозяйства, питающих энергопринимающие устройства потребителя, что приведет к ограничению режима потребления ниже заданного уровня частичного ограничения и (или) уровня аварийной и (или) технологической брони.

В соответствии с пунктами 9, 11 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (в редакции от 04.02.2017) (далее - Правила ограничения), частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно. При невыполнении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение осуществляется исполнителем при наличии технической возможности сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителя с центров питания исполнителя.

Во исполнение положений пункта 7.10 Договора АО «АтомЭнергоСбыт» одновременно направило уведомления об ограничении режима потребления АО «ГУ ЖКХ» в адрес Исполнителя и субисполнителя (АО «Оборонэнерго»). Указанные уведомления содержали сведения о наличии у потребителя АО «ГУ ЖКХ» задолженности за потребленную электрическую энергию, в том числе задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Всоответствии с пунктом 26 Правил ограничения, Исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении. Объем отпущенной потребителю электрической энергии после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления определяется исходя из показаний приборов учета на такую дату. Если исполнитель (субисполнитель) не снял и (или) не предоставил указанные показания приборов учета, то объем электрической энергии, отпущенной потребителю до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, определяется расчетным путем с использованием среднесуточного объема потребления данного потребителя за 3 предшествующих расчетных периода.

В данном пункте имеется в виду ответственность за не введение режима полного ограничения потребления электрической энергии. Поскольку потребитель вправе был потреблять электрическую энергию до уровня 10% от максимальной мощности, то уровень ответственности сетевой компании должен составлять 90% от объема отпущенной потребителю электрической энергии после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления.

Согласно п. 27 Правил ограничения (в редакции, действующей в спорный период) Исполнитель (субисполнитель) не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления в случае, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие одного из следующих обстоятельств:

а) отказ потребителя в доступе к энергопринимающим устройствам
(объектам электросетевого хозяйства) исполнителя (субисполнителя или
инициатора введения ограничения), который должен присутствовать при
осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима
потребления, и отсутствие технической возможности введения ограничения с
центров питания исполнителя (субисполнителя);

б) невозможность введения исполнителем (субисполнителем)
ограничения режима потребления в соответствии с уведомлением инициатора
введения ограничения о необходимости введения ограничения режима
потребления вследствие получения от субъекта оперативно-диспетчерского
управления в электроэнергетике решения об отказе в согласовании
диспетчерской заявки (если такое согласование требуется согласно пункту 21
настоящих Правил) или невозможность выполнения по независящим от
исполнителя (субисполнителя) обстоятельствам условий, необходимых для
согласования диспетчерской заявки;

в) несоответствие уведомления инициатора введения ограничения о
необходимости введения ограничения режима потребления или о
возобновлении подачи электрической энергии требованиям, предусмотренным
пунктами 2, 4, 5, 7, подпунктом «а» пункта 15, пунктом 16, подпунктами «а»,
«б» и «в» пункта 17, подпунктами «а» и «б» пункта 19, пунктами 21, 22 и 24
настоящих Правил;

г) невозможность введения исполнителем (субисполнителем)
ограничения режима потребления, в том числе в указанные в уведомлении о
необходимости введения ограничения режима потребления сроки, вследствие
отсутствия возможности проведения организационно-технических мероприятий по обеспечению введения ограничения режима потребления, обеспечивающих соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, в указанных в пункте 8 настоящих Правил случаях;

д) действие обстоятельств непреодолимой силы.

АО «ГУ ЖКХ» является приобретателем электрической энергии для нужд работы электрических котельных, посредством которых в соответствующих населенных пунктах производится подогрев горячей воды на нужды отопления и горячего водоснабжения населенных пунктов, военных городков, военных гарнизонов, в связи с чем, эти объекты являются социально значимыми и их ограничение в подаче электрической энергии недопустимо, в отсутствие иной возможности обеспечить населенные пункты тепловой энергии.

Согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение отпуска топливно - энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Соответственно, в силу подпункта «а» п. 27 Правил ограничения (отсутствие технической возможности), п. 1 Указа Президента РФ от 23.11.1995 № 1173, а также в связи с отнесением АО «ГУ ЖКХ» к неотключаемым потребителям (приложение к Правилам ограничения), ПАО «МРСК Северо-Запада» не несёт ответственности за ненадлежащее исполнение уведомлений.

Пунктом 8 Правил ограничения установлено, что ограничение режима потребления, кроме вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах «г» и «з» пункта 2 Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации.

При отключении с питающих центров ПАО «МРСК Северо-Запада» присоединений АО «Оборонэнерго», от которых запитаны электроустановки потребителя АО «ГУ ЖКХ», указанные в уведомлениях, были бы отключены иные потребители с нарушением их законных прав. Таким образом, ПАО «МРСК Северо-Запада» не имело технической возможности введения режима ограничения потребления электроэнергии по вышеуказанным уведомлениям.

При отключении с питающих центров ПАО «МРСК Северо-Запада» присоединений АО «Оборонэнерго», от которых запитаны электроустановки потребителя АО «ГУ ЖКХ», указанные в уведомлениях, были бы отключены иные потребители с нарушением их законных прав, чем был бы нарушен п. 8 Правил ограничения.

До реализации соответствующих организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима их потребления, ограничение режима потребления не вводится.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 442 действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя, чьи энергопринимающие устройства технологически не присоединены к объектам электросетевого хозяйства исполнителя, осуществляются на основании письменного уведомления исполнителя о необходимости введения ограничения режима потребления субисполнителем.

Из анализа указанных положений следует, что обязанность по проведению соответствующих мероприятий возлагается именно на лицо, владеющее объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии. В данном случае таким лицом является АО «Оборонэнерго».

Положения пункта 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ запрещает ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон

Таким образом, при введении ограничения или полного прекращения подачи электрической энергии в отношении АО «ГУ ЖКХ», в силу норм Правил ограничения следует обеспечить подачу электрической энергии опосредовано присоединенных к его сетям субабонентам, однако в нарушение совокупности положений статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ АО «АтомЭнергоСбыт» не представило доказательств того, что у ПАО «МРСК Северо - Запада» имеется технологическая и техническая возможность обеспечить введение ограничения подачи электрической энергии АО «ГУ ЖКХ», не ущемляя прав подключенных к его сетям субабонентов.

Соответственно, в силу подпункта «а» п. 27 Правил ограничения (отказ потребителя в доступе к энергопринимающим устройствам) ПАО «МРСК Северо-Запада» не несет ответственности за ненадлежащее исполнение уведомлений.

Согласно пункту 27 Правил ограничения Исполнитель не несет ответственность перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления в случае, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие отказа потребителя в допуске к энергопринимающим устройствам исполнителя, и отсутствие технической возможности введения ограничения с центров питания исполнителя

В силу подпункта а пункта 6 Приложении № 5 Исполнитель не несет ответственности перед Заказчиком ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления в случае, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие отсутствия технической возможности введения ограничения с центров питания исполнителя.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями Правил ограничения (пункт 27) отсутствуют правовые основания для привлечения ПАО «МРСК Северо - Запада» к ответственности в виде возмещения убытков.

В соответствии с пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В данном случае гарантирующий поставщик заявил требования о взыскании убытков вследствие причинения вреда, в связи с бездействием ПАО «МРСК Северо-Запада», выразившемся в неисполнении им требований о введении в отношении потребителя-должника АО «ГУ ЖКХ» ограничения режима потребления электрической энергии.

АО «АтомЭнергоСбыт не доказал наличия у него заявленных убытков и их размера, противоправности действий (бездействия) ПАО «МРСК Северо-Запада» и прямой причинно - следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ПАО «МРСК Северо-Запада» и заявленной суммой убытков.

В соответствии с общим принципом, предусмотренным статьей 54 Конституции Российской Федерации, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 36-ФЗ) Утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Постановлением Правительства РФ от 24.05.2017 № 624 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также применения печатей хозяйственных обществ" изменена редакция пункта 26 "Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" путем исключения из него нормы об ответственности исполнителя не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно применил норму о юридической ответственности, которая утратила силу в силу прямого указания Конституции РФ, Федерального закона и постановления Правительства РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.01.2018 по делу № А42-7470/2017 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в пользу публичного акционерного общества "МРСК Северо-Запада" 3 000 рублей расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова