Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 20.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу № А42-7989/2013 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.),

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 4, ОГРН 1045100223850 (далее - Инспекция), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Папанина, д. 25, ОГРН 1125190011517 (далее - Управление), пеней в размере 16 124 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.08.2014 в удовлетворении заявленных требований Инспекции отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 решение суда первой инстанции отменено, требование Инспекции удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, Инспекцией не доказаны ни правильность начисления пеней, ни наличие оснований к их начислению, представленный расчет не соответствует сведениям, указанным в требовании, а само требование не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, податель жалобы указывает, что применяя зачет для погашения имеющееся у Управления недоимки, Инспекция фактически осуществила принудительное взыскание задолженности, которое в силу статьи 45 НК РФ допускается исключительно в судебном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Управление о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка вневедомственной охраны при Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску, по итогам которой вынесено решение от 12.11.2012 № 20016, согласно которого налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций за 2012 год, подлежащий зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме

16 660 216 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2011 года, представленной Отделом вневедомственной охраны при Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску, по итогам которой вынесено решение от 29.02.2012 № 12275, которым налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций за 9 месяцев 2011 года, подлежащий зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 26 779 463 руб. Частично доначисленная указанным решением сумма налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 26 779 226 руб. 99 коп. передана в Инспекцию.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год, представленной Отделом вневедомственной охраны при Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску, по итогам которой вынесено решение от 01.06.2012 № 14596, которым налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций за 2011 год, подлежащий зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 8 632 360 руб.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Отдела вневедомственной охраны при Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску, по итогам которой вынесено решение от 29.06.2012 № 02.1-34/09125, согласно которого налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций за 2008-2010 годы, подлежащий зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 90 712 132 руб.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области проведена выездная налоговая проверка Отдела вневедомственной охраны при Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оленегорский», по итогам которой вынесено решение от 29.06.2012 № 147, согласно которого налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций за 2008-2010 годы подлежащий зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 8 882 957 руб.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области проведена выездная налоговая проверка Отдела вневедомственной охраны при Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, по результатам которой вынесено решение от 29.06.2012 № 213-юр, согласно которого налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций за 2008 - 2010 годы подлежащий зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 17 124 216 руб.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области проведена выездная налоговая проверка Отдела вневедомственной охраны при Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Апатитский», по итогам которой вынесено решение от 29.06.2012 № 24, согласно которого налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций за 2008-2010 годы подлежащий зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 24 532 802 руб.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области проведена выездная налоговая проверка Отдела вневедомственной охраны при отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Печенгскому району Мурманской области, по итогам которой вынесено решение от 28.06.2012 № 13, согласно которого налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций за 2008-2009 годы, подлежащий зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 8 913 606 руб.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области проведена выездная налоговая проверка Отдела вневедомственной охраны при Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мончегорску, по итогам которой вынесено решение от 29.06.2012 № 25, согласно которого налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций за 2008-2010 годы, подлежащий зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 15 325 381 руб.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области проведена выездная налоговая проверка государственного учреждения Межрайонного ОВО при ОВД по Кандалакшскому району, по итогам которой вынесено решение от 30.12.2010 № 64, согласно которого налогоплательщику доначислен налог на прибыль за 2007 год, подлежащий зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 389 572 руб.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области проведена выездная налоговая проверка в отношении Отдела вневедомственной охраны при Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Александровск, являющегося правопреемником Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел ЗАТО Скалистый Мурманской области (ОВО при ОВД ЗАТО Скалистый) и Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел ЗАТО города Полярный Мурманской области (ОВО при ОВД ЗАТО Полярный), по итогам которой вынесено решение от 17.05.2012 № 200-юр, согласно которого налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций за 2008-2010 годы, подлежащий зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме

25 269 149 руб.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской области проведена выездная налоговая проверка ГУ ОВО при ОВД по городу Полярные Зори, по итогам которой вынесено решение от 31.12.2010

№ 49дсп, согласно которого налогоплательщику доначислен налог на прибыль за 2007-2008, подлежащий зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 808 961 руб.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области проведена выездная налоговая проверка ГУ ОВО при ОВД по Кольскому району, по итогам которой вынесено решение от 30.12.2010 № 24, согласно которого налогоплательщику доначислен налог на прибыль за

2007-2008, подлежащий зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 686 478 руб. Частично, доначисленная указанным решением сумма налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 678 239 руб. передана в Инспекцию.

Вышеуказанные налогоплательщики 17.07.2012 были реорганизованы путем слияния в федеральное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, которое является их правопреемником и состоит на налоговом учете в Инспекции.

Как установлено судами, на основании указанных выше решений налоговых органов, общая сумма подлежащего уплате налога на прибыль организаций, с учетом входящего сальдо, переданного в Инспекцию, составила 224 527 695 руб. 76 коп. При этом, с учетом имеющихся переплат, а также произведенных зачетов на сумму неуплаченного налога начислены пени за период с 15.10.2012 по 11.12.2012 в размере 3 609 471 руб. 40 коп.

На основании изложенного Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требование от 18.04.2013 № 6989, которым предложено в срок до 15.05.2013 уплатить указанные в нем пени в размере 2 353 583 руб. 40 коп.

Судами также установлено, что в связи с признанием решением суда по делу № А42-3870/2012 недействительным в части решения Инспекции от 29.02.2012 № 12275, сумма пеней по налогу на прибыль организаций, подлежащая взысканию по требованию от 18.04.2013 № 6989, составила

2 095 640 руб. 84 коп.

Поскольку Управление не исполнило в добровольном порядке выставленное в его адрес требование от уплате пеней, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела также следует, что с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам № А42-7667/2012, № А42-5508/2012,

№ А42-7221/2012, № А42-3870/2012, № А42-6517/2012, № А42-7232/2012,

№ А42-7414/2012 и № А42-6256/2012, Инспекция скорректировала сумму пеней, подлежащих взысканию с Управления в рамках настоящего дела, снизив их до 16 124 руб. 28 коп. за период с 15.03.2013 по 18.04.2013.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Инспекцией требований, установив несоответствие требования положениям статьи 69 НК РФ.

Апелляционная инстанция отменила решение суда, указав на недопустимость отказа во взыскании пеней исключительно по формальным основаниям и установив наличие оснований ко взысканию пеней, удовлетворила требования Инспекции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 № 202-О изложена позиция, согласно которой пеня по своей правовой природе является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок.

Таким образом, введение государством взимания пеней направлено на понуждение налогоплательщика - в целях избежания им дополнительных финансовых потерь - своевременно, без задержки уплачивать установленные законодательством о налогах и сборах обязательные платежи в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

На основании пункта 6 статьи 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.

До взыскания с налогоплательщика задолженности по пеням налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об их уплате в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, под которой, исходя из пункта 2 статьи 11 НК РФ, понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Как указали суды, в требовании от 18.04.2013 № 6989 в нарушение положений статьи 69 НК РФ отсутствуют подробные данные об основаниях взимания указанных в них сумм пеней в общей сумме 2 095 640 руб. 84 коп. (16 124 руб. 28 коп. после уточнения), в требовании не указана сумма задолженности, на которую произведено начисление пеней и период их начисления.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции правомерно указал, что само по себе формальное нарушение требования пункта 4 статьи 69 НК РФ без учета фактических обстоятельств спора, не может являться основанием для признания заявленных требований необоснованными.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что пени в сумме 16 124 руб. 28 коп. начислены на недоимку

389 572 руб., доначисленную решением от 30.12.2010 № 64; на недоимку

678 239 руб. 87 коп., доначисленную решением от 30.12.2010 № 24; на недоимку 808 961 руб., доначисленную решением от 31.12.2010 № 49, с учетом принятых судебных актов, рассматривавших законность доначисления спорных сумм налогов и пеней по указанным решениям налогового органа.

Более того, факт наличия задолженности и ее размер не оспаривается налогоплательщиком.

Также суд установил, что задолженность по налогу на прибыль организаций, доначисленная решением от 30.12.2010 № 64, с учетом судебных актов по делам № А42-1794/2012 и № А42-4252/2011 в размере 389 572 руб. оплачена Управлением платежным поручением от 11.12.2014 № 764.

Задолженность по налогу на прибыль организаций, начисленная на основании решения от 30.12.2010 № 24, с учетом судебных актов по делам

№ А42-1795/2012, № А42-4907/2011 и № А42-2350/213 в размере 678 448 руб. оплачена Управлением платежным поручением от 10.12.2014 № 496.

Задолженность по налогу на прибыль организаций, начисленная решением от 31.12.2010 № 49, с учетом судебных актов по делам № А42-3355/2012 и

№ А42-4853/2011 в размере 808 961 руб. оплачена Управлением платежным поручением от 10.12.2014 № 512.

Судом установлено, что согласно расшифровке расчета пеней, представленной Инспекцией в рамках требования от 18.04.2013 № 6989 заявлена ко взысканию сумма пеней за период с 15.03.2013 по 18.04.2013.

Судом установлено, что за период с 15.03.2013 по 18.04.2013 Инспекцией на задолженность по налогу на прибыль организаций, доначисленную решением от 30.12.2010 № 64, с учетом судебных актов по делам № А42-1794/2012 и

№ А42-4252/2011 в размере 389 572 руб., начислены пени в размере 3 749 руб. 63 коп.

За период с 15.03.2013 по 18.04.2013 Инспекцией на задолженность по налогу на прибыль организаций, отраженную в решении от 30.12.2010 № 24, с учетом судебных актов по делам № А42-1795/2012, № А42-4907/2011 и

№ А42-2350/213 в размере 678 239 руб. 87 коп. начислены пени в размере

6 528 руб. 06 коп.

За период с 15.03.2013 по 18.04.2013 Инспекцией на задолженность по налогу на прибыль организаций, отраженную в решении от 31.12.2010 № 49, с учетом судебных актов по делам № А42-3355/2012 и № А42-4853/2011 в размере 808 961 руб. начислены пени в размере 7 786 руб. 25 коп.

Таким образом, судом установлено, что всего за период с 15.03.2013 по 18.04.2013 Инспекция начислила Управлению пени на задолженности вышеуказанных структурных подразделений на общую сумму 18 063 руб. 94 коп., в связи с чем, с учетом переплаты налогоплательщика, Инспекция заявила в рамках настоящего дела требование о взыскании пеней на общую сумму 16 124 руб. 28 коп.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все приведенные налогоплательщиком и налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд признал, что налоговым органом доказана фактическая обязанность Управления по уплате пеней в оспариваемых размерах. Поэтому формальные нарушения положений пункта 4 статьи 69 НК РФ не являются основанием для отказа во взыскании пеней.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требование Инспекции и взыскал с Управления 16 124 руб. 28 коп. пеней.

Довод Управления о том, что требование не соответствует положениям статьи 69 НК РФ, кассационная инстанция отклоняет, так как формальные нарушения пункта 4 статьи 69 НК РФ сами по себе не служат основанием для отказа во взыскании пеней, поскольку в данном случае Инспекция представила в материалы дела доказательства того, что заявленные ко взысканию суммы пеней соответствуют действительной обязанности налогоплательщика по их уплате.

Нарушения прав и законных интересов Управления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в ходе рассмотрения дела не выявлены.

Суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельный довод Управления о том, что применяя зачет для погашения имеющееся у Управления недоимки, Инспекция фактически осуществила принудительное взыскание задолженности, которое в силу статьи 45 НК РФ допускается исключительно в судебном порядке, поскольку в рамках данного дела рассматривается требование Инспекции о взыскании пеней в спорной сумме, а не вопрос проведения Инспекцией зачетов по другим суммам пеней.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку при подаче кассационной жалобы Управлению была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и в связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы, с Управления в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу № А42-7989/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области» - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, место нахождения: 183038,

г. Мурманск, ул. Папанина, д. 25, ОГРН 1125190011517 в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий Е.С. Васильева

Судьи Л.И. Корабухина

Н.А. Морозова