Гражданский кодекс часть 1

при участии от открытого акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания» ФИО1 (доверенность от 01.01.2015), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области ФИО2 (доверенность от 01.09.2015),

рассмотрев 08.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2015 (судья Фокина О.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 (судьи Сомова Е.А., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу № А42-8045/2014,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Кольская горно-металлургическая компания» (место нахождения: Мурманская обл., г. Мончегорск; ИНН <***>; ОГРН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области (далее – Управление) от 25.07.2014 № 6153/48.

Решением суда первой инстанции от 19.02.2015 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое Обществом предписание содержит правомерные требования.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы жалобы, представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением на основании приказов от 19.05.2014 № 152 и от 19.06.2014 № 187 в период с 16.06.2014 по 25.07.2014 проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом обязательных требований в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха, на принадлежащей ему промплощадке Заполярный в Печенгском р-не Мурманской области.

Проверкой выявлено и зафиксировано в акте от 25.07.2014 № 6157/11, что от источников загрязнения атмосферы №№ 0219, 0220, 0302 имеются выбросы диоксида серы, которые не учтены в проекте нормативов предельно допустимых выбросов; зафиксированы выбросы диоксида серы от готовой продукции (горячие окатыши), груженой на железнодорожные вагоны открытого типа (думпкары).

Посчитав, что выбросы диоксида серы по источникам загрязнения атмосферы №№ 0219, 0220, 0302 не инвентаризированы, инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу проведена Обществом не в полном объеме, Управление выдало ему предписание от 25.07.2014 № 6153/48 об устранении в срок до 13.04.2015 выявленных нарушений в виде проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в отделении обжига и на складе готовой продукции.

Не согласившись с предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление исходя из отсутствия в деле доказательств наличия выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в концентрациях, которые превышают гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

Кроме того, суд пришел к выводу о неисполнимости предписания в части учета выбросов загрязняющих веществ на складе готовой продукции ввиду отсутствия методик по определению величины выбросов от думпкаров.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям; далее – Закон № 96-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, перечни вредных (загрязняющих) веществ, перечни вредных физических воздействий на атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, для организаций, городских и иных поселений, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 30 Закона № 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 183 утверждено Положение о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него.

В соответствии с пунктом 8 указанного Положения разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).

Порядок установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, и Перечень вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.12.2010 № 579 (далее – Порядок; Перечень).

Как предусмотрено пунктами 6, 7 Порядка, пунктом 16 Перечня, серы диоксид отнесен к вредным (загрязняющим) веществам, источники выбросов которых в атмосферный воздух подлежат государственному учету и нормированию.

Согласно пункту 5 Порядка источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности) и на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности).

Инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников и разработка проектной документации осуществляются в установленном законодательством порядке.

Инструкция по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу утверждена Госкомприроды СССР в 1991 году (далее – Инструкция).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.7 Инструкции инвентаризацию проводят все организации, в ведении которых находятся производственные подразделения, имеющие выбросы загрязняющих веществ в атмосферу. Инвентаризация должна проводиться периодически, один раз в пять лет. В случае реконструкции и изменения технологии производства данные проведенной ранее инвентаризации подлежат уточнению.

Согласно пункту 2.1 Инструкции под источником выделения загрязняющих веществ понимается объект, в котором происходит образование загрязняющих веществ (технологическая установка, устройство, аппарат, склад сырья или продукции, площадка для перевалки сырья или продукции, емкости для хранения топлива, свалка промышленных и бытовых отходов и т.д.); организованные выбросы загрязняющих веществ – выбросы через специально сооруженные устройства; неорганизованные выбросы загрязняющих веществ – выбросы в виде ненаправленных потоков газа, например, в результате нарушения герметичности оборудования, отсутствия или неудовлетворительной работы оборудования по отсосу газа в местах загрузки, выгрузки или хранения продукта, в пылящих отвалах и т.д.

При инвентаризации выбросов загрязняющих веществ должны использоваться непосредственные инструментальные замеры в соответствии с действующими стандартами и рекомендованными методиками; при отсутствии инструментальных методик для определения выброса вещества допускается применение расчетных отраслевых методик (пункт 3.3 Инструкции).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Управление 16.04.2014 выдало Обществу разрешение № 274 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, расположенными на производственных площадках по адресу: Мурманская обл., Печенгский р-н.

Разрешение выдано на основании проекта нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ (разработано открытым акционерным обществом «Научно-исследовательский институт охраны атмосферного воздуха») на период с 16.04.2014 по 15.04.2015, им предусмотрены перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух, в том числе серы диоксида-ангидрида сернистого.

Судами так же установлено, что проектом нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ предусмотрено выделение диоксида серы (десульфуризация горячих окатышей) через источник выбросов № 0218 (основная дымовая труба), который инвентаризирован в установленном порядке.

В случае недостаточного охлаждения горячих окатышей десульфуризация заканчивается на стадиях грохочения и перегрузки, а технологическим процессом их охлаждения выделение диоксида серы в атмосферный воздух через источники выбросов №№ 0219, 0220, 0302 (выхлопные трубы аспирационных систем) не предусмотрено.

Согласно экспертному заключению от 15.07.2014 № 42-2014, утвержденному Центром лабораторного анализа и технических измерений по Мурманской области, факт наличия выброса диоксида серы от думпкаров установлен, однако в связи с отсутствием методик по определению выбросов специфических веществ от подобных источников определить величину выброса невозможно.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также исходя из того, что в силу статьи 1 Закона № 96-ФЗ загрязнением атмосферного воздуха признается поступление в него вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, что не доказано Управлением, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности предписания, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу № А42-8045/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Алешкевич

Судьи И.Г. Савицкая

Л.А. Самсонова