Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29623/2023) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.07.2023 по делу № А42-8155/2022, принятое

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области

о пересмотре решения Арбитражного суда Мурманской области от 21.02.2023 по делу А42-8155/2022

рассмотренной в рамках дела по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области

о взыскании

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Комитету имущественных отношений города Мурманска (далее – Комитет) о взыскании 277 532,69 руб. задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, поставленной в жилые помещения по адресу: Мурманск, пр-т Героев-Североморцев, д. 62, кв. 84 (площадью 30,7 кв.м), ул. Чумбарова-Лучинского, д. 23, кв. 11 (площадью 30,2 кв.м), ул. Адмирала Нахимова, д. 7, кв. 17 (площадью 55,7 кв. м).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Пешков Д.А., Обманкин В.А., Управление МВД РФ по Мурманской области (далее – Управление, УМВД).

Произведена замена ненадлежащего ответчика Комитета на надлежащих:

- Пешкова Д.А. в части требований о взыскании 83 503,91 руб. задолженности по поставке энергии в кв. 84, д. 62 по пр-ту Героев-Североморцев с октября 2019 по апрель 2022;

- Обманкина В.А. в части требований о взыскании 84 701,71 руб. задолженности по поставке тепловой энергии в кв. 11, д. 23 по ул. Чумбарова-Лучинского, за период с октября 2019 по апрель 2022;

- Управление в части требований о взыскании 109 327,07 руб. задолженности по поставке тепловой энергии в кв. 17, д. 7 по ул. Адмирала Нахимова, за период с октября 2019 по 02 декабря 2021.

Требования о взыскании к Пешкову Д.А. выделены в отдельное производство.

Решением суда от 21.02.2023 по делу № А42-8155/2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2023, с Управления в пользу истца взыскано 109 327,07 руб. задолженности, а также 4 280 руб. расходы по уплате пошлины.

24.03.2023 Управление обратилось с заявлением о пересмотре решения суда по делу № А42-8155/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 17.07.2023 в удовлетворении заявление отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что 27.02.2023 в УМВД поступил Приказ об отмене приказа и прекращении обязательств по договору аренды от 21.03.2022 №262, в котором содержится информация о том, что датой прекращения договорных обязательств между Комитетом и УМВД считать 15.06.2021. По мнению ответчика, указанное обстоятельство является вновь открывшимся, поскольку ранее он о приказе не знал, что в силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ является основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

В судебном заседании истец возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

К вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В обоснование заявления ответчик указал, что после вынесения решения суда Управление обратилось в Комитет и получило Приказ об отмене приказа и прекращении обязательств по договору аренды от 21.03.2022 №262, в соответствии с которым с 15.06.2021 прекращаются обязательства по договору аренды №1374 от 13.01.2021, и Акт на передачу ключей от муниципальных помещений от 15.06.2021.

Между тем, Акт на передачу ключей от муниципальных помещений от 15.06.2021 и претензионное письмо от 29.03.2022 №15-02-01/3653, в соответствии с которым обязательства по договору аренды прекращаются 15.06.2021, ответчик представил еще до вынесения решения суда.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что обстоятельства, на которые указывает ответчик, на момент рассмотрения спора были или должны были быть известны ему. Изложенные заявителем доводы направлены на дополнительную аргументацию своей правовой позиции по спору, что не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 17.07.2023 по делу № А42-8155/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова