Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Славянка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: площадь Суворовская, дом 2, строение 3, <...>) в лице филиала «Североморский» (адрес филиала: улица Ивченко, дом 8, <...>) (далее - АО «Славянка») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромВоенСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Орловская, дом 1, литерА, помещение 55Н, город Санкт- Петербург, 191124) (далее - ООО «ПВС») о взыскании задолженности за поставленную холодную воду и принятие сточных вод по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 02.06.2014 № 168/ФО-2014 за период с февраля 2014 года по октябрь 2015 года в сумме 3 109 058 руб. 80 коп. В обоснование предъявленного требования АО «Славянка» указало на неисполнение ООО «ПВС» обязанности по оплате оказанных ему услуг по отпуску холодной питьевой воды.

06.02.2017 ответчик представил в суд встречное исковое заявление о взыскании с АО «Славянка» в пользу ООО «ПВС» пени в сумме 694 129 руб. 27 коп. за просрочку оплаты по договору горячего водоснабжения от 20.05.2014 № 2-ГСН и по договору теплоснабжения от 12.05.2014 № 2-ТСН, в порядке зачёта однородных требований.

28.02.2017 ООО «ПВС» представило в суд ходатайство об изменении встречных исковых требований, согласно которому ООО «ПВС» просит суд взыскать с АО «Славянка» начисленные по состоянию на 13.03.2017 пени за просрочку оплаты по договору горячего водоснабжения от 20.05.2014 № 2-ГСН и по договору теплоснабжения от 12.05.2014 № 2-ТСН в сумме 828 046 руб. 28 коп., в порядке зачёта однородных требований. В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличение размера встречных исковых требований принято судом (протокол судебного заседания от 13.03.2017).

30.03.2017 ООО «ПВС» представило в суд ходатайство об изменении встречных исковых требований, согласно которому ООО «ПВС» просит суд взыскать с АО «Славянка» начисленные по состоянию на 11.04.2017 пени за просрочку оплаты по договору горячего водоснабжения от 20.05.2014 № 2-ГСН и по договору теплоснабжения от 12.05.2014 № 2-ТСН в сумме 907 303 руб. 32 коп., в порядке зачёта однородных требований. Одновременно в указанном заявлении ООО «ПВС» просило суд произвести зачёт подлежащей возврату государственной пошлины по справке № 33065 от 12.10.2016 в размере 7 297 руб. в счёт государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ увеличение размера встречных исковых требований принято судом (протокол судебного заседания от 11.04.2017).

25.04.2017 ООО «ПВС» представило в суд ходатайство об изменении встречных исковых требований, согласно которому ООО «ПВС» просит суд взыскать с АО «Славянка» начисленные по состоянию на 03.05.2017 пени за просрочку оплаты по договору горячего водоснабжения от 20.05.2014 № 2-ГСН и по договору теплоснабжения от 12.05.2014 № 2-ТСН в сумме 990 124 руб. 35 коп., в порядке зачёта однородных требований. В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ увеличение размера встречных исковых требований принято судом (протокол судебного заседания от 03.05.2017- 11.05.2017).

05.05.2017 ООО «ПВС» представило в суд ходатайство об изменении встречных исковых требований, согласно которому ООО «ПВС» просит суд взыскать с АО «Славянка» начисленные по состоянию на 11.05.2017 пени за просрочку оплаты по договору горячего водоснабжения от 20.05.2014 № 2-ГСН и по договору теплоснабжения от 12.05.2014 № 2-ТСН в сумме 961 879 руб. 19 коп., в порядке зачёта однородных требований. В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уменьшение размера встречных исковых требований принято судом.

Решением от 18.05.2017 исковое заявление акционерного общества «Славянка» удовлетворено, с общества с ограниченной ответственностью «ПромВоенСтрой» в пользу акционерного общества «Славянка» взыскана задолженность в сумме 3 109 058 руб. 80 коп.; с общества с ограниченной ответственностью «ПромВоенСтрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 38 545 руб., произведен зачёт излишне уплаченной государственной пошлины в размере 7 297 руб. в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение дела № А42-8164/2016 по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромВоенСтрой» к акционерному обществу «Славянка» о взыскании пени в сумме 961 879 руб. 19 коп.; встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромВоенСтрой» удовлетворено частично, с акционерного общества «Славянка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромВоенСтрой» взысканы пени в сумме 912 879 руб. 15 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 21 105 руб. 15 коп. В остальной части в удовлетворении встречного искового заявления отказано. В зачёте требований по основному и встречному искам отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт – в первоначальном иске отказать полностью, встречный иск удовлетворить в размере 952.201,04руб., произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что факт поставки воды ненадлежащего качества считается установленным, суд неправомерно применил расчет пеней с учетом срока выставления счетов-фактур, а также отказал в зачете первоначальных и встречных исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих доводах.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.06.2014 между ОАО «Славянка» (далее - Организация ВКХ) и ООО «ПромВоенСтрой» (далее - Абонент) заключен договор № 168/ФО-2014 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Договор № 168/ФО-2014), согласно которому Организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а Абонент обязуется оплачивать холодную питьевую воду установленного качества в объёме, определённом настоящим договором. Оплата по настоящему Договору осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 3.1. Договора № 168/ФО-2014).

В соответствии с пунктом 3.2. Договора расчётный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведённые сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем. Местом исполнения обязательств по Договору № 168/ФО-2014 является: котельная № 146, расположенная по адресу: Мурманская область, н.п. Верхнее Луостари, в/г № 15; котельная № 176, расположенная по адресу: Мурманская область, н.п. Верхнее Луостари, в/г № 15; котельная № 106, расположенная по адресу: Мурманская область, н.п. НижнееЛуостари, в/г № 15; котельная № 149, расположенная по адресу: Мурманская область, н.п. Нижнее Луостари, в/г № 15 (пункт 1.5. Договора № 168/ФО-2014).

Срок действия Договора установлен с 03.02.2014 по 31.12.2014 с условием пролонгации, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 16.1., 16.2., 16.3. Договора № 168/ФО-2014). Услуги Организацией ВКХ оказаны и потреблены Абонентом. Организацией ВКХ выставлены счета-фактуры за февраль 2014 года - декабрь 2014 года, январь 2015 года - октябрь 2015 года, не оплаченные ответчиком на сумму 3 109 058 руб. 80 коп. Предъявленная истцом претензия от 20.05.2016 № 00991 об оплате задолженности в сумме 3 109 058 руб. 80 коп. в течение 10 календарных дней со дня получения настоящей претензии, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования по основному иску подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) потреблённые ООО «ПВС» коммунальные услуги должны быть оплачены АО «Славянка». Факт оказания истцом услуг питьевого водоснабжения (холодной воды) и отведения сточных вод подтверждён материалами дела, установлен судом и ООО «ПВС» не оспорен. В отношения тарифа и объёмов потреблённого ресурса ООО «ПВС» возражений не представлено. Довод ООО «ПВС» о поставке в спорные периоды холодной воды ненадлежащего качества судом отклоняется, так как ООО «ПВС» не представлено доказательств документального подтверждения этому. Представленные протоколы лабораторных исследований проб воды от 03.11.2016, от 25.11.2016, отобранных с объектов ВКХ, эксплуатируемых в течение длительного периода времени другим юридическим лицом, не могут служить надлежащим доказательством поставки АО «Славянка» в спорный период холодной воды ненадлежащего качества. ООО «ПВС» не предоставило суду каких-либо разъяснений тому, каким образом указанные протоколы подтверждают некачественность воды, а также доказательств того, что до момента обращения АО «Славянка» в суд ООО «ПВС» оспаривало качество поставляемой ему воды.

Кроме того, АО «Славянка» представило справку о том, что в спорные периоды жалоб со стороны потребителей населённых пунктов Верхнее Луостари и Нижнее Луостари по качеству коммунальной услуги «холодное водоснабжение» не поступало. Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено. Требование истца обосновано по праву и размеру, в связи с чем задолженность в сумме 3 109 058 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ООО «ПВС» принудительно в судебном порядке.

Встречный иск ООО «ПВС» подлежит частичному удовлетворению на основании следующего. Как следует из материалов дела, 12.05.2014 между ООО «ПромВоенСтрой» (далее - Ресурсоснабжающая организация) и ОАО «Славянка» (далее - Исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 2-ТСН в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги - отопление (далее - Договор № 2-ТСН), в соответствии с которым Ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором обеспечивать поставку коммунального ресурса, а Исполнитель обязуется оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса (пункт 2.1. Договора № 2-ТСН).

Согласно пунктам 4.1.4., 4.1.5. Договора № 2-ТСН Ресурсоснабжающая организация обязана ежемесячно до «15» числа месяца, следующего за расчётным, подготавливать Исполнителю для подписания им акт о фактическом объёме поставленного коммунального ресурса за расчётный период. Выставлять Исполнителю счета для оплаты фактического объёма коммунального ресурса, поставленного Ресурсоснабжающей организацией за расчётный период. Согласно пункту 4.3.1. Договора № 2-ТСН Исполнитель обязан оплачивать Ресурсоснабжающей организации фактический объём коммунального ресурса, поставленный Ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с требованиями раздела 7 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 8.1. Договора № 2-ТСН оплата по настоящему договору производится Исполнителем до «15» числа месяца, следующего за расчётным, в размере 100 % стоимости фактического объёма отведённого коммунального ресурса. Во исполнение принятых обязательств ООО «ПВС» поставило АО «Славянка» коммунальный ресурс на сумму 2 720 345 руб. 96 коп., что АО «Славянка» не оспаривается. Указанная задолженность взыскана с АО «Славянка» в судебном порядке.

Также 20.05.2014 между ООО «ПпромВоенСтрой» (далее - Организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ОАО «Славянка» (далее - Абонент) заключен договор горячего водоснабжения № 2-ГСН (далее - Договор № 2-ГСН), в соответствии с которым Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объёме в соответствии с режимом её подачи, определённым договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учёта (узлов учёта) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. Согласно пункту 10 Договора № 2-ГСН абонент оплачивает полученную горячую воду в объёме потреблённой горячей воды до 10-го числа месяца.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт организации, осуществляющей горячее водоснабжение. Во исполнение принятых обязательств ООО «ПВС» поставило АО «Славянка» коммунальный ресурс на сумму 1 237 712 руб. 42 коп., что АО «Славянка» не оспаривается. Указанная задолженность взыскана с АО «Славянка» в судебном порядке. В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за 12 днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока оплаты поставленного коммунального ресурса по договорам № 2-ТСН и № 2-ГСН ООО «ПВС» в соответствии с пунктом 9.3 Федерального закона рот 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислило пени, размер которых, с учётом принятых судом уточнений от 05.05.2017, составил 961 879 руб. 19 коп., в том числе Договору № 2-ТСН - 661 955 руб. 05 коп., по Договору № 2-ГСН - 299 924 руб. 14 коп.

Как следует из представленных ООО «ПВС» расчётов, пени начислены, начиная с 11-го числа каждого месяца. При этом ООО «ПВС» не учтено, что в соответствии с пунктом 8.1. Договора № 2-ТСН оплата производится Исполнителем до «15» числа месяца, следующего за расчётным. Кроме того, суд считает, что в представленных ООО «ПВС» расчётах пени неправильно определены даты начала периодов начисления пеней ввиду следующего.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пунктам 4.1.4., 4.1.5. Договора № 2-ТСН Ресурсоснабжающая организация обязана ежемесячно до «15» числа месяца, следующего за расчётным, подготавливать Исполнителю для подписания им акт о фактическом объёме поставленного коммунального ресурса за расчётный период. Выставлять Исполнителю счета для оплаты фактического объёма коммунального ресурса, поставленного Ресурсоснабжающей организацией за расчётный период. Согласно пункту 10 Договора № 2-ГСН абонент оплачивает полученную горячую воду в объёме потреблённой горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьёй 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

То есть неустойка является мерой ответственности, при этом закон устанавливает основания от её освобождения. Как следует из пояснений представителя АО «Славянка» и подтверждается материалами дела, и акты, и счета-фактуры были направлены и получены АО «Славянка» в следующие периоды: По Договору № 2-ТСН - акт и счёт-фактура № 51 от 08.02.2016 получены 16.02.2016 (письмо исх. № 44 от 08.02.2016); акт и счёт-фактура № 57 от 19.02.2016 получены 16.03.2016 (письмо исх. № 61 от 24.02.2016); акт и счёт-фактура № 80 от 29.02.2016 получены 18.03.2016 (письмо исх. № 82 от 15.03.2016); акт и счёт- фактура № 123 от 31.03.2016 получены 11.04.2016 (письмо исх. № 116 от 05.04.2016); акт и счёт-фактура № 155 от 30.04.2016 получены 19.05.2016 (письмо исх. № 152 от 11.05.2016); акт и счёт-фактура № 242 от 30.06.2016 получены 13.07.2016 (письмо исх. № 247 от 01.07.2016); акт и счёт-фактура № 269 от 31.07.2016 получены 05.08.2016 (письмо исх. № 300 от 02.08.2016). По Договору № 2-ГСН - акт и счёт-фактура № 52 от 08.02.2016 получены 16.02.2016 (письмо исх. № 43 от 08.02.2016); акт и счёт-фактура № 58 от 19.02.2016 получены 16.03.2016 (письмо исх. № 61 от 24.02.2016); акт и счёт-фактура № 81 от 29.02.2016 получены 18.03.2016 (письмо исх. № 82 от 15.03.2016); акт и счёт- фактура № 124 от 31.03.2016 получены 11.04.2016 (письмо исх. № 116 от 05.04.2016); акт и счёт-фактура № 156 от 30.04.2016 получены 19.05.2016 (письмо исх. № 152 от 11.05.2016); акт и счёт-фактура № 243 от 30.06.2016 получены 13.07.2016 (письмо исх. № 247 от 01.07.2016); акт и счёт-фактура № 270 от 31.07.2016 получены 05.08.2016 (письмо исх. № 300 от 02.08.2016).

Таким образом, с учётом фактического получения актов и счетов-фактур, а также положений статьи 314 ГК РФ, суд признаёт обоснованным контррасчёт АО «Славянка», в соответствии с которым за период с 23.02.2016 по 11.05.2017 размер неустойки составляет 912 879 руб. 15 коп., в том числе по Договору № 2-ТСН - 628 019 руб. 54 коп., по Договору № 2-ГСН - 284 859 руб. 61 коп. С учётом изложенного, встречные исковые требования ООО №ПВС» подлежат удовлетворению в части взыскания с АО «Славянка» пени в сумме 912 879 руб. 15 коп. В остальной части требование ООО «ПВС» удовлетворению не подлежало.

Суд, удовлетворив первоначальный иск и частично встречный иск, правомерно отказал в их зачёте, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2015 по делу № А40-209505/2014 в отношении АО «Славянка» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачёта. Вместе с тем, положения пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не допускают прекращения денежного обязательства должника путём зачёта встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 названного Федерального закона очерёдность удовлетворения требований кредиторов.

По смыслу статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Кроме того, в соответствии со статьёй 134 Закона о банкротстве вне очереди за счёт конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очерёдности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, со взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с названным Законом о банкротстве является обязательным, в том числе со взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвёртую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очерёдности. Таким образом, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ именно на стороне, настаивающей на проведении зачёта, лежит бремя доказывания того, что в результате указанного зачёта не будет нарушаться очерёдность удовлетворения требований как кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, так и кредиторов по текущим платежам. Данных доказательств ООО «ПВС» не представило.

Более того, как пояснил в судебном заседании представитель АО «Славянка», в настоящее время размер кредиторской задолженности по текущим платежам составляет около 2,5 млрд. руб., в числе которой имеется задолженность всех очередей.

С учётом изложенного, суд обоснованно отказал в зачете, предусмотренный абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда .

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2017 по делу № А42-8164/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина

В.А. Семиглазов