Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21356/2023) государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал»

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2023 по делу
№ А42-826/2023,

принятое по иску государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к Министерству государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области

третьи лица:

1. ФИО1

2. ФИО2

о признании недействительным предостережения,

установил:

Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Министерству государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области (далее – ответчик, Министерство) о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 23.11.2022 №18-37/1499.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: потребитель коммунальной услуги по спорному помещению: ФИО1, по результатам обращения которой, выдано обжалуемое предостережение и лицо, указанное в качестве плательщика в выставленных на оплату коммунальных услуг счетах - ФИО2 (владелец лицевого счета <***>).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2023
в удовлетворении заявления Предприятия о признании недействительным предостережения от 23.11.2022 №18-37/1499 отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение юридически значимых обстоятельств.

Полагает, что положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и подпунктом «д» пункта 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354) не предусмотрена возможность перерасчета платы за периоды, предшествующие дате проведения поверки прибора учета воды, то есть за периоды межповерочного интервала.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.08.2023.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик полагает, что доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права, ввиду чего подлежат отклонению. Предостережение вынесено Предприятию в соответствии с пунктом 61 Правил № 354.

Нарушение срока поверки прибора учета само по себе не свидетельствует о его неисправности для определения фактического объема потребленного ресурса.

Доказательств того, что истечение срока межповерочного интервала привело к искажению данных об объеме потребления холодной воды, в материалы дела не представлено. Акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета холодной воды не составлялся, акт контрольного осмотра узла учета от 12.01.2021 № 022767 сведений о нарушениях в работе прибора учета холодной воды не содержит.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Стороны, а также третьи лица, извещенные о дате и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по факту поступившего через сайт «Общественная приемная Правительства Мурманской области» обращения пользователя коммунального ресурса, проживающего по адресу: Мурманск, ул. Ушакова, д. 11, кв. 68, по вопросу порядка расчета размера платы за коммунальные услуги в жилом помещении, оборудованными индивидуальными приборами учета, Министерством в адрес Предприятия направлен запрос от 27.10.2022 № 18-04/7054-ЮС о необходимости представления соответствующих пояснений с приложением подтверждающих документов.

Предприятием в ответе №08/10834 от 08.11.2022 указано, что приборы учета ХВС, установленные в названном жилом помещении, были сняты с расчета с 01.04.2022 в связи с окончанием срока действия поверки в 1 квартале 2022 года, после чего, в соответствии с требованиями законодательства расчет платы производится по среднемесячному расходу: с 01.07.2022 – по нормативу потребления воды.

В дальнейшем 15.08.2022 приборы учета ХВС в данном помещении введены в эксплуатацию после производства поверки, в связи с чем, расчет платы за ХВС и водоотведение производился по показаниям приборов учета с начальных показаний, указанных в актах ввода (120 м? и 374 м? - всего 494 м?).

В ходе рассмотрения обращения установлено, что потребителем в период с января по март 2022 года переданы показания индивидуального прибора учета холодной воды (далее – ИПУ ХВ) в объеме 542 м?, при этом после поверки Предприятие произвело ввод в эксплуатацию ИПУ ХВ с начальными показаниями 494 м? в соответствии с актом от 15.08.2022 № 060821, в котором не отражен факт несанкционированного вмешательства в ИПУ ХВ.

Таким образом, потребителем в период с января по март 2022 переданы показания больше, чем зафиксировано актом ввода в эксплуатацию от 15.08.2022, в связи с чем, Предприятию в целях соблюдения пункта 61 Правил 354, следует учитывать фактическое потребление коммунальных ресурсов за холодное водоснабжение, водоотведение на основании фактических показаний ИПУ ХВ.

Министерством в отношении Предприятия вынесено предостережение от 23.11.2022 № 18-37/1499 о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено:

1) произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, водоотведению за период с января по март 2022 года на основании акта ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета ХВС от 15.08.2022;

2) до 20.01.2023 направить уведомление об исполнении предостережения в адрес Министерства.

На указанное предостережение Предприятием в Министерство направлены возражения № 08/12203 от 06.12.2022, результаты рассмотрения которого изложены в письме № 18-04/9035-ИД от 21.12.2022, после чего, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, пришел к выводу о законности предостережения от 23.11.2022
№ 18-37/1499, вынесенного Министерством.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иными словами, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Обращаясь с заявлением о признании предостережения Министерства от 23.11.2022 №18-37/1499 недействительным, Предприятие ссылалось на наличие оснований для начисления платы за период межповерочного интервала расчетным способом, поскольку в силу пункта 81 (12) Правил № 354 прибор учета ресурса по истечении межповерочного интервала считается вышедшим из строя.

В этой связи, согласно позиции Предприятия, оснований для перерасчёта платы, выставленной в период межповерочного интервала (с 01.04.2022 по 15.08.2022), не имеется, иного Правилами № 354 не предусмотрено.

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с доводами истца.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Как установлено судом первой инстанции, в жилом помещении, расположенном по адресу: ул. Ушакова, д. 11, кв. 68, Мурманск на основании акта №003572 от 31.03.2016 введены в эксплуатацию два индивидуальных прибора учета ХВС с заводскими номерами № 22926565 и № 22926584, срок поверки установлен 6 лет, межповерочный интервал истекает в 1 квартале 2022 года, то есть с 01.04.2022.

В соответствии с платежно-расчетными документами, в период с января по март 2022 года, потребитель коммунального ресурса передавал следующие показания по потребляемой холодной воде:

1) январь 2022 года – 522 м? (предыдущие показания 512 м?);

2) февраль 2022 года - 532 м?;

3) март 2022 года – 542 м?.

С апреля 2022 года, в связи с истечением срока поверки индивидуального прибора учета ХВС, начисление платы за ХВС производилось в соответствии с подпунктом 59 Правил № 354 (по среднемесячному расходу), с 01.07.2022 – по пункту 60 Правил № 354 (нормативу потребления), расчет платы за водоотведение с 01.04.2022 – по нормативу потребления.

Подпунктом «г» пункта 34 Правил № 354 закреплена обязанность потребителя использовать в целях учета потребленных коммунальных услуг коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку.

Вышеуказанные требования установлены в статье 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Пунктом 80 Правил № 354 определено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В соответствии с пунктом 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) Правил.

10.08.2022 потребителем, на основании заключенного с Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Мурманской области» (далее – ФБУ «Мурманский ЦСМ») договора-счета № 4619 от 18.05.2022 произведена поверка индивидуальных приборов учета ХВС № 22926565 и № 22926584, о чем составлен соответствующий акт и внесены сведения в документы на приборы учета ХВС с указанием срока следующей поверки до 09.08.2028.

Спорные приборы учета ХВС, по результатам проведенной Предприятием проверки, проводимой после поверки ФБУ «Мурманский ЦСМ», введены в эксплуатацию актом № 068021 от 15.08.2022 с начальными показаниями: 494 куб. м, из которых 120 куб. м по прибору учета ХВС № 22926565 и 374 куб. м по прибору учета ХВС № 2292584, что подтверждает их работоспособность.

Ввиду того, что индивидуальные приборы учета ХВС по истечении межповерочного интервала введены в эксплуатацию актом от 15.08.2022, в отсутствие сведений о вмешательстве в работу приборов учета судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о недоказанности неисправности или непригодности показаний приборов учета ХВС для определения фактического количества потребленного ресурса за период межповерочного интервала.

Доказательств того, что истечение срока межповерочного интервала индивидуальных приборов учета ХВС привело к искажению данных об объеме потребления воды, истцом в материалы дела не представлено.

Приведенные выводы соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.

В соответствии с пунктом 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

В оспариваемом предостережении от 23.11.2022 №18-37/1499 Министерство обязало Предприятие произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, водоотведению за период с января по март 2022 года на основании акта ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета ХВС от 15.08.2022.

С учетом изложенных обстоятельств и разъяснений, требования Министерства, изложенные в предостережении от 23.11.2022 № 18-37/1499, соответствуют требованиям пункта 61 Правил № 354, в связи с чем, оснований для признания обжалуемого предостережения недействительным (незаконным) у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2023 по делу
№ А42-826/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

О.С. Пономарева