Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 22.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Елькина Константина Анатольевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу № А42-8301/2022,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Елькин Константин Анатольевич, ОГРНИП 318784700194732, обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, адрес: 109012, Москва, Театральный пр., д. 3, ОГРН 1027739591010, ИНН 7707034952 (далее - МЧС России), с участием третьего лица – Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Мурманску Главного управления МЧС России по Мурманской области, адрес: 183025, г. Мурманск, ул. Капитана Буркова, д. 4, ОГРН 1045100194567, ИНН 5190131872, о взыскании убытков в сумме 300 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 05.06.2023 частично удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Елькина К.А. и с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий взысканы убытки в сумме 57 700 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1211 руб. 70 коп., а всего 58 911 руб. 70 коп.; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Елькин К.А. 23.06.2023 (с учетом дополнений от 23.07.2023) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об исправлении допущенных судом в пяти случаях опечаток и арифметических ошибок по тексту решения от 05.06.2023.

Определением суда от 07.08.2023 заявление удовлетворено частично.

Постановлением апелляционного суда от 12.10.2023 определение от 07.08.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Елькин К.А., ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить постановление от 12.10.2023.

По мнению подателя жалобы апелляционная жалоба рассмотрена в незаконном составе суда (пункт 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Заявитель и лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Между тем, довод Елькина К.А. о незаконном рассмотрении апелляционной жалобы коллегиальным составом суда подлежит отклонению в силу следующего.

Рассмотрение дела арбитражным судом в коллегиальном составе в случае, если Кодексом предусмотрено единоличное рассмотрение такого дела, не влечет отмену принятого по итогам рассмотрения дела судебного акта по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 4 статьи 288 АПК РФ, так как коллегиальное рассмотрение дела в названном случае само по себе не нарушает права заявителя (пункт 3.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Таким образом, приведенный в кассационной жалобе довод Елькина К.А. не является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 1 части 4 статья 288 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ влечет безусловную отмену судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу № А42-8301/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Елькина Константина Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая