Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44263/2021) общества с ограниченной ответственностью «Северяночка» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2021 по делу № А42-8320/2021, принятое

по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Северяночка»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец, АО «Мурманская ТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северяночка» (далее – ответчик, ООО «Северяночка») о взыскании основного долга по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 в сумме 1 048 736,64 руб. на основании договора теплоснабжения от 11.01.2017 № 3347 и неустойки за общий период с 26.02.2021 по 01.09.2021 в сумме 66 642,48 руб. на основании пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), всего 1 115 379,12 руб.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что судом необоснованно не принят по внимание факт заключения дополнительного соглашения от 11.01.2017, по условиям которого истцу переданы полномочия по начислению и сбору денежных средств за тепловую энергию с собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД), и собранные с населения денежные средства подлежат зачету в счет оплаты заключенного между истцом и ответчиком договора №3347 от 11.01.2017. При наличии прямых расчетов между истцом и населением оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате теплоэнергии отсутствует. Ссылаясь на пункт 2 дополнительного соглашения, апеллянт также указывает на недобросовестное уклонение истца от заключения договоров уступки права требования собственникам и иным пользователям помещений в МКД, наличие которых свидетельствует об исполнении ответчиком обязательства по оплате по условиям договора №3347 от 11.01.2017.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между истцом (Энергоснабжающая организация) и ООО «Аракс» (после переименования ООО «Северяночка») (Абонент) заключен договор теплоснабжения № 3347 от 11.01.2017, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства поставить ответчику тепловую энергию, а Абонент обязательства оплатить поставленную тепловую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления (раздел 1 Договора, л.д. 26).

Разделом 6 Договора стороны согласовали порядок учета отпущенной тепловой энергии и ее количества, по показаниям приборов учета установленных у Абонента с учетом тепловых потерь в сетях между точкой балансовой принадлежности сторон и местом установки прибора учета, а в случае их отсутствия расчетным путем по утвержденным нормативам потребления.

Согласно разделу 7 Договора расчеты за тепловую энергию производятся ответчиком по тарифам, установленным для истца Управлением (ныне Комитетом) по тарифному регулированию Мурманской области (КТР). Абонент обязуется производить окончательную оплату поставленной тепловой энергии в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 7.1., и 7.6.3. Договора).

Согласно пункту 7.5. Договора, расчетный период, установленный настоящим Договором, равен календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 7.6.3. Договора в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, Абонент производит окончательную оплату за расчетный период в размере 100 % стоимости объема отпущенной тепловой энергии, определенного в соответствии с разделом 6 Договора.

В силу пункта 9.3. Договора он пролонгировался. Приложениями к Договору стороны согласовали договорные объемы тепловой энергии, все исходные данные для расчета по нормативам потребления, а также объект теплоснабжения Абонента – многоквартирный жилой дом (далее - МКД), согласно адресной программе.

Сторонами заключены дополнительные соглашения №№ 1,2,3,4 от 23.03.2017, от 29.05.2017, от 04.07.2017, от 29.08.2018 к договору теплоснабжения № 3347 от 11.01.2017, согласно пунктам 2 которых стороны пришли к соглашению включить в Договор объекты - многоквартирные дома, расположенные по следующим адресам: г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д.65; г. Мурманск, ул. Генерала Фролова, д.3; г. Мурманск, ул.Трудовых Резервов, д.5; г. Мурманск, ул. Гвардейская, д.8, д.10 (л.д. 40-44).

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 11.01.2017 к договору теплоснабжения № 3347 от 11.01.2017, согласно пункту 1 стороны пришли к соглашению о передаче полномочий по начислению и сбору денежных средств за тепловую энергию, использованную для оказания коммунальной услуги по отоплению и для подогрева холодной воды при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению (далее по тексту подогрев воды), с собственников и иных законных пользователей жилыми помещениями в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении Абонента (л.д. 73).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 11.01.2017 Абонент передает энергоснабжающей организации права и обязанности по начислению, сбору с собственников и иных законных пользователей жилыми помещениями в многоквартирных домах, находящихся в управлении Абонента, денежных средств за коммунальную услугу по отоплению и подогрев воды.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 12.01.2017 к договору теплоснабжения № 3347 от 11.01.2017, согласно пункту 3 с даты заключения Абонентом (Кредитор по договору уступки права требования) и ЭСО (Новый кредитор по договору уступки права требования) договора цессии, инициатором заключения которого является Абонент, обязанность по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения № 3347 от 11.01.2017, в размере переданного права требования, считается исполненной Абонентом, при этом Абонент отвечает перед ЭСО за недействительность переданного ЭСО требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником (л.д. 74).

Согласно пункту 4. дополнительного соглашения от 12.01.2017 Договоры цессии заключаются Сторонами ежемесячно в день передачи платежных документов за коммунальные услуги по отоплению и за тепловую энергию, использованную для подогрева холодной воды при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, выпущенных Абонентом (или же третьим лицом по договору с Абонентом) не позднее последнего рабочего дня расчетного периода. Под периодом понимается календарный месяц.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорного обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в период в период с 01.01.2021 по 31.05.2021, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 15.1 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, размер которой в данном случае предусмотрен частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательства возлагается на должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правоотношения сторон основаны на заключенном и действительном договоре №334 от 11.01.2017, а также правомерно установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом теплоресурса.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности по оплате теплопотребления по договору №334 от 11.01.2017 в связи с передачей согласно условиям дополнительного соглашения от 11.01.2017 истцу полномочий по начислению и сбору денежных средств за тепловую энергию с собственников и иных законных пользователей жилых помещений в МКД, отклоняются.

Законодательство допускает возможность принятия жильцами МКД решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать стоимость поставленных ресурсов (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а Общество не освобождается от обязанности оплачивать поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей погашения задолженности по коммунальным услугам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

Ответчик, будучи исполнителем коммунальных услуг для граждан, выступает покупателем тепловой энергии в отношениях с истцом. Приобретение истцом согласно условиям дополнительного соглашения о 11.11.2017 полномочий по сбору с населения коммунальных платежей не изменят способа управления многоквартирными жилыми домами, и не прекращает обязательства, принятые исполнителем коммунальных услуг в соответствии с условиями договора №334 от 11.01.2017

Несвоевременная и не в полном объеме оплата коммунальных услуг собственниками жилых помещений не освобождает ответчика от обязанности своевременно оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленный ресурс, учитывая, что ответчик имеет право и реальную возможность в соответствии с нормами гражданского, жилищного и процессуального законодательства обращаться в суд с исковыми заявлениями о принудительном взыскании задолженности за коммунальные услуги с собственников помещений, а также неустойки за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг.

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2021 по делу № А42-8320/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова