Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.03.2022 апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43033/2021) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.11.2021 по делу № А42-8334/2021, принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Комитету имущественных отношений Администрации ЗАТО г.Североморск (184604, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Администрации ЗАТО г.Североморск (далее – Ответчик, Комитет) о взыскании 470 899 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате излишней уплаты суммы арендных платежей по договору аренды земельного участки № 19 от 02.03.2010.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, нельзя признать обоснованной и корректной ссылку суда на указанные им Закон об оценочной деятельности и Постановление Пленума ВС РФ, поскольку данными нормами не предусмотрено их распространение на отношения, связанные с неосновательным обогащением.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

В апелляционный суд от Комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

02.03.2010 между Комитетом (арендодателем) и Предпринимателем (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №19 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 51:06:030101:0013, общей площадью 1 650 кв.м., имеющий местоположение: Мурманская обл., МО ЗАТО г.Северомосрк, <...> (далее – Участок), с разрешенным использованием: для эксплуатации автозаправочной станции в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью (в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2017).

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 02.03.2010.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что срок аренды Участка устанавливается с 02.03.2010 по 01.03.2020.

Согласно пункту 2 указанного Дополнительного соглашения с 01.01.2017 года пункт 3.1 Договора изложен в следующей редакции «Размер арендной платы за Участок составляет 49 856 руб. 28 коп. в квартал.

Расчет арендной платы приведен в приложении № 2 к настоящему соглашению.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения с 01.01.2018 года пункт 3.1 Договора читать в следующей редакции: «Размер арендной платы за Участок составляет 86 091 руб. 92 коп.».

Расчет арендной платы приведен в приложении № 3 к настоящему соглашению.

Указанные расчеты арендной платы произведены по формуле с применением размера кадастровой стоимости, составляющего 4 431 669 руб.

Решением Мурманского областного суда от 30 марта 2021 года по административному делу № За-22/2021, вступившим в законную силу, у исковые требования административного истца ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030101, обшей площадью 1650 +/-14кв..м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации автозаправочной станции, для иного использования, расположенного по адресу: Мурманская область, ЗАТО <...>, установлена равной его рыночной стоимости в размере 2 162 000 (два миллиона сто шестьдесят две тысячи) рублей по состоянию на 28 декабря 2016 года.

03.08.2021 Предпринимателем в адрес Комитета было направлено заявление о перерасчете на основании решения Мурманского областного суда от 30 марта 2021 года арендной платы с 28 декабря 2016 года по Договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 19 от 02.03.2010 и № 419 от 17.04.2020 и возврате суммы излишне уплаченной арендной платы.

Письмом от 02.09.2021 № 5680 Комитет сообщил, что по договору аренды земельного участка № 491 от 17.04.2020 года произведена корректировка арендной платы на основании решения Мурманского областного суда от 30.03.2021 по делу № За-22/2021, заключение дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка № 19 от 02.03.2010 о пересмотре размера арендной платы не представляется возможным, так как на момент принятия решения суда договор № 19 от 02.03.2010 был расторгнут (дата расторжения 01.03.2020).

Факт внесения Предпринимателем арендной платы в сумме 945 917 руб. 05 коп. по Договору в период его действия с 01.01.2017 года, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 4 431 669 руб., подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

По расчету Предпринимателя с учетом установленной решением Мурманского областного суда кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 162 000 руб. за указанный период размер арендных платежей составил 484 017 руб. 75 коп.

Полагая, что арендная плата в сумме 470 899 руб. 30 коп. (954 917 руб. 05 коп. - 484 017 руб. 75 коп.) является неосновательным обогащением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что установленная решением Мурманского областного суда от 30 марта 2021 года по административному делу № За-22/2021 кадастровая стоимость земельного участка в размере равной его рыночной стоимости в сумме 2 162 000 руб. подлежит применению с 01 января 2021 года, в то время как Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося, по мнению Предпринимателя, в результате переплаты суммы арендных платежей за период с 01.01.2017 по март 2020 года.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае заявленная к взысканию денежная сумма была уплачена Предпринимателем на основании договора аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Факт заключения Договора и предоставления Участка во временное владение и пользование Ответчика подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 3 ст. 65 ЗК РФ и ст. 39.7 ЗК РФ плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен.

Как следует из материалов дела, решением Мурманского областного суда от 30 марта 2021 года по административному делу № За-22/2021, вступившим в законную силу, исковые требования административного истца ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030101, обшей площадью 1650 +/-14кв..м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации автозаправочной станции, для иного использования, расположенного по адресу Мурманская область, ЗАТО <...>, установлена равной его рыночной стоимости в размере 2 162 000 (два миллиона сто шестьдесят две тысячи) рублей по состоянию на 28 декабря 2016 года.

В соответствии с абзацем третьим резолютивной части указанного решения датой подачи административного искового заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считается 20 февраля 2021 года.

В соответствии с третьим абзацем ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции до 1 января 2017 г. сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

К таким случаям относятся положения пятого абзаца этой же статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке ст. 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 25 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что установленная решением Мурманского областного суда от 30 марта 2021 года по административному делу № За-22/2021 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030101, обшей площадью 1650 +/-14кв..м. в размере равной его рыночной стоимости в сумме 2 162 000 руб. подлежит применению с 01 января 2021 года, в то время как Предпринимателем заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения образовавшегося в результате переплаты суммы арендных платежей за период с 01.01.2017 по март 2020 года.

Кроме того, судом первой инстанции правильно учтено, что Ответчиком на основании решения Мурманского областного суда от 30.03.2021 по делу № За-22/2021произведена корректировка арендной платы по договору аренды земельного участка № 491 от 17.04.2020.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием предусмотренных ст. 1102 ГК РФ оснований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.11.2021 по делу № А42-8334/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина

Н.С. Полубехина