Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36220/2021) акционерное общество "Апатит" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.09.2021 по делу № А42-8343/2020 (судья Евтушенко О.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Трейд"

к акционерному обществу "Апатит"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Олимп-Трейд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Апатит» (далее - ответчик) 505500 рублей штрафа за сверхнормативный простой цистерн.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.09.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе АО «Апатит» просит решение суда от 16.09.2021 изменить, применить статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к обоснованной сумме неустойки в размере 247500 рублей, уменьшив взысканную сумму с учетом ставки штрафа за задержку вагонов, предусмотренную статьей 100 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ». В обоснование жалобы податель ссылается на то, что ответчик не являлся владельцем спорных вагонов, каких-либо полномочий от их владельцев на отправку вагонов в порожнем состоянии ответчику не предоставлялось, после разгрузки спорные вагоны не направлялись на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки. Поскольку в этих документах содержится информация о датах прибытия вагонов на железнодорожную станцию Титан и отправки вагонов с железнодорожной станции Титан, которая расположена на железнодорожных путях общего пользования (железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции), и не является станцией или местом выгрузки.

Также податель жалобы считает, что судом первой инстанции неправомерно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта РФ» предусмотрен более низкий размер неустойки за аналогичные нарушения. Согласно статье 100 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Исходя из положений указанного Федерального закона, размер штрафа за простой каждого вагона в сутки составляет 480 руб. (0,2 х 100 х 24), что в 3,125 раза ниже штрафа, установленного договором в размере 1 500 рублей.

13.01.2022 от ООО «Олимп-Трейд» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям изложенным в отзыве, решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направил, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО «Апатит» (Покупатель) и ООО «Олимп-Трейд» (Поставщик) заключен договор № КФА-0002763 от 26.08.2019 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя товар в соответствии со спецификациями и приложениями, а Покупатель - принять и оплатить поставляемый товар.

Наименование товара, количество, цена, срок поставки, общая стоимость и иные существенные характеристики поставляемого товара указываются в спецификациях, приложениях, заявках, графиках (пункт 1.2. договора).

Условия поставки согласованы сторонами разделом 3 договора.

На основании пункта 3.1 договора за 5 календарных дней до начала месяца поставки покупатель обязан направить поставщику график отгрузки товара с указанием количества необходимого к отгрузке товара, даты отгрузки, грузополучателя и станции назначения.

После получения графика отгрузки от покупателя поставщик обязан в течение 5 календарных дней письменно уведомить покупателя о дате отгрузки товара.

Датой отгрузки считается зафиксированная в железнодорожной накладной, товарно-транспортной накладной или ином сопроводительном транспортном документе дата передачи товара органу транспорта.

В соответствии с пунктом 3.2 договора при доставке товара железнодорожным транспортом датой поставки и датой перехода права собственности считается дата календарного штемпеля на железнодорожной квитанции станции отправления или станции назначения, согласованной сторонами в спецификации.

Согласно пункту 3.10 договора при перевозке товара железнодорожным транспортом поставщик обязуется после подписания спецификации совершить самостоятельно или через третьих лиц все необходимые действия по подготовке и отгрузке товара в технически исправных, надлежащим образом оборудованных, очищенных вагонах, цистернах, универсальных контейнерах.

Пунктом 3.15 договора стороны согласовали, что при отгрузке товара железнодорожным транспортом неоплачиваемое время предоставляемое поставщиком покупателю (его грузополучателю) для осуществления грузовых операций (срок оборота собственных или арендованных вагонов, цистерн, контейнеров поставщика - далее по тексту подвижного состава), составляет трое суток. Срок оборота подвижного состава на путях необщего пользовали покупателя (его грузополучателя) исчисляется с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия подвижного состава на станцию выгрузки, до 23 часов 59 минут даты, предшествующей дате отправления подвижного состава со станции выгрузки. День прибытия груженного подвижного состава на станцию назначения и день отправки порожнего подвижного состава со станции отправления не учитываются для расчета времени предоставляемого поставщиком покупателю (его грузополучателю) для осуществления грузовых операций.

Время за пределами указанного срока является сверхнормативным простоем подвижного состава под разгрузкой. Поставщик вправе предъявить покупателю штраф за сверхнормативный простой подвижного состава под разгрузкой из расчета 1 500 рублей за каждую единицу подвижного состава за каждые сутки сверхнормативного простоя.

Время нахождения подвижного состава в ремонте не включается в срок сверхнормативного простоя подвижного состава.

Поставщик не вправе предъявлять к покупателю убытки, вызванные сверхнормативным простоем подвижного состава, ответственность покупателя за сверхнормативный простой подвижного состава ограничивается штрафными санкциями, установленными настоящим пунктом.

В рамках исполнения договора в адрес покупателя в вагонах/цистернах были поставлены нефтепродукты согласно транспортным железнодорожным накладным.

Универсальные передаточные документы о принятии нефтепродуктов покупателем подписаны без замечаний.

При осуществлении разгрузки цистерн, поставленных, во исполнение договора, на основании данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), и дате передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), со стороны грузополучателя АО «Апатит» было допущено сверхнормативное использование вагонов (цистерн), повлекшее предъявление истцу претензий контрагентами:

ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» претензий № 73-86023/пр от 25.11.2019 на сумму 9 000 рублей, № 73-85553/пр от 25.11.2019 на сумму 144000 рублей, № 73-88216/пр от 30.12.2019 на сумму 48000 рублей, № 73-88571/пр от 31.12.2019 на сумму 51000 рублей;

ПАО «Сургутнефтегаз» № 01-39-13-243 от 03.12.2019 на сумму 31500 рублей;

ООО «Трансойл» № 185 от 20.01.2020 на сумму 70500 рублей, № 458 от 03.02.2020 на сумму 321000 рублей;

ООО «Газпромнефть-логистика» № ГПН-Л-01/05/63 от 09.01.2020 на сумму 6 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021 по делу № А40-248700/20-65-2153 удовлетворены требования ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» о взыскании с ООО «Олимп-Трейд» неустойки за сверхнормативное использование спорных цистерн.

ООО «Олимп-Трейд» направило в адрес АО «Апатит» досудебную претензию Исх. № 01-03/391ДП от 29.07.2020 с предложением об оплате штрафа в размере 505 500 рублей в течение 30 дней с момента получения претензии за сверхнормативный оборот цистерн.

Оставление АО «Апатит» претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Олимп-Трейд» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрел.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (далее - Приказ № 26) владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования заключаются договоры, которые устанавливают порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время (пункт 6), связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В соответствии с пунктом 4.3 Приказа № 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приёмосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачей их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно пункту 4.5 Приказа № 26 учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Памятки приемосдатчика и акты общей формы согласно пункту 4.6 Приказа №26, составляются на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути не общего пользования, на каждый случай задержки, по правилам, согласно Приказу МПС России от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом».

Пунктом 3.15 договора стороны согласовали, что поставщик вправе предъявить покупателю штраф за сверхнормативный простой подвижного состава под разгрузкой из расчета 1 500 рублей за каждую единицу подвижного состава за каждые сутки сверхнормативного простоя.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что при осуществлении разгрузки цистерн, поставленных во исполнение договора, АО «Апатит» допущено сверхнормативное использование вагонов (цистерн).

Расчет штрафа за сверхнормативный простой цистерн повторно проверен апелляционным судом и признан правильным.

Доказательств, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя цистерн или вины грузополучателя, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, в то время как представленные истцом в материалы дела реестры вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки, являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены на основании данных АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД», и подтверждают сверхнормативный простой, допущенный ответчиком.

Истцом также в материалы дела представлены железнодорожные накладные на каждый спорный вагон, из которых усматривается, когда вагон был передан перевозчику и когда данный вагон был принят к перевозке.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик в материалы дела не предоставил.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отклонены апелляционной инстанцией.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик указывает на более низкий размер неустойки, за сверхнормативный оборот вагонов - цистерн установленный Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» чем предусмотренный договором, заключенным между ООО «Олимп-Трейд» и АО «Апатит» и, соответственно, на не соразмерность удовлетворенных судом первой инстанции требований.

В соответствии со статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 23.11.2020 N 378-ФЗ) за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0.2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

На основании ст. 2.1 Устава для исчисления сборов и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Уставом, применяется базовый размер исчисления сборов и штрафов.

Согласно статье 2 Устава базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы равная 100 рублям.

Следовательно, исходя из положений действующего законодательства, размер штрафа за простой каждого вагона за каждый час простоя составляет 4800 рублей (0,2 (ст. 100) х 1000 (ст. 99) х 24 час), что в 3,2 раза больше штрафа установленного договором в размере 1500 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано ответчику в применении положений статьи 333 ГК РФ

Довод ответчика о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что срок оборота вагонов-цистерн должен определяться на основании дат прибытия вагонов на окд станцию Титан и отправки вагонов с указанной станции апелляционным судом не принимается.

В пункте 3 Дополнительного соглашения № 1 от 02.09.2019 к договору № КФЛ-0002763 от 26.08.2019 стороны определили, что поставка товара осуществляется в четырехосных, очищенных железнодорожных цистернах до станции назначения - Титан Октябрьской ж/д, код станции- 015805, получатель груза- КФ АО «Апатит».

Иныхстанций сторонами согласовано не было. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из предоставленных истцом транспортных железнодорожных накладных усматриваются станции отправления в/ц, а также станция назначения - ТИТАН ОКТ, ж,д.

Во всех перевозочных документах грузоотправителя и перевозчика станцией назначения значится станция Титан, которая была принята во внимание при обработке и подготовке данных ОАО «РЖД» в отношении срока оборота вагонов-цистерн, что подтверждается расчетами системы ЭТРАН ОАО «РЖД».

Довод ответчика со ссылкой на договор от 01.10.2021 № 07М о том, что станцией выгрузки является станция Айкувен несостоятелен, ввиду того, что указанный договор на эксплуатацию железнодорожного пути заключен между АО «Апатит» и ОАО «РЖД», истец стороной договора не является, соответственно, в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательства сторон по данному договору создают обязанности только для участвующих в нем в качестве сторон лиц.

Учитывая принятые на себя обязательства по договору ответчик (грузополучатель) должен был наладить со своими контрагентами, в случае их привлечения, договорные отношения, в том числе в рамках исполнения договоров на подачу-уборку вагонов и на эксплуатацию пути необщего пользования, таким образом, чтобы стимулировать их к своевременной подаче и уборке вагонов.

Также, ни Устав, ни Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» не содержат определений терминов «станции выгрузки».

Соответственно, при системном толковании действующих норм Устава и условий пункта 3.15 договора следует, что под станцией выгрузки стороны имели в виду станцию назначения - Титан Октябрьской ж/д. Тождественность понятий подтверждается выписками из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД» где указано наименование столбца «Дата прибытия под выгрузку/...».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.09.2021 по делу № А42-8343/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев

Е.В. Савина