Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 17.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.05.2014 (судья Беляева Л.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 (судьи Протас Н.И., Есипова О.И., Зотеева Л.В.) по делу № А42-8422/2013,

у с т а н о в и л:

Северный энергетический таможенный пост (со статусом юридического лица) (место нахождения: Мурманская область, город Кандалакша, улица Чкалова, дом 61; ОГРН 1105102000332; ИНН 5102007406; далее – Пост) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1.1.3.1 и 3.2 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области (далее – Управление) от 22.10.2013 № 49.

Решением суда первой инстанции от 27.05.2014 пункт 3.2 оспариваемого представления признан недействительным, а в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части удовлетворения заявления отменить. По мнению подателя жалобы, пункт 3.2 представления содержит правомерные требования.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа от 02.09.2013 № 164 и в соответствии с планом контрольной работы Управлением в период с 09.09.2013 по 10.10.2013 проведена проверка целевого использования Постом средств федерального бюджета за 2011-2012 годы.

В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 10.10.2013, что согласно актам сдачи-приемки от 13.10.2011 № 2/1 и от 05.12.2011 № 4 по государственному контракту от 26.05.2011 на Посте выполнены работы по созданию фрагмента ведомственной информационной технической сети Федеральной таможенной службы России (ВИТС ФТС России).

Извещениями от 28.09.2011 №№ 829, 834, от 27.12.2011 № 1370 ФТС России в порядке внутриведомственных расчетов перечислило Посту стоимость указанного оборудования, строительно-монтажных работ и стоимость по разработке рабочей документации на общую сумму 7 333 704 руб. 94 коп.

Управление, посчитав, что расходы произведенных капитальных вложений в объекты основных средств на указанную сумму должны быть отражены Постом на соответствующем счете аналитического учета в декабре 2011 года, а фактически приняты к учету в ноябре 2012 года, в связи с чем на данный объект не начислена амортизация за 2012 год на сумму 2 037 138 руб. 20 коп., пришло к выводу об искажении Постом бухгалтерской (бюджетной) отчетности.

О принятии мер по устранению выявленных нарушений, причин и условий этих нарушений в срок до 22.11.2013 Управление направило Посту представление от 22.10.2013 № 49 (пункт 3.2).

Пост не согласился с пунктом 3.2 представления и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление в указанной части исходя из недоказанности Управлением того обстоятельства, что ВИТС ФТС России должен быть принят к учету в декабре 2011 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, являясь органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, вправе проводить проверки, ревизии и обследования.

Пунктом 1 статьи 270.2 БК РФ, пунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, предусмотрено, что при установлении нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, должностные лица названного органа составляют и выдают представления и (или) предписания.

Основанием для выдачи Управлением оспариваемого представления явилось нарушение Постом бюджетного законодательства, выразившееся в искажении бухгалтерской (бюджетной) отчетности.

Единый план счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и инструкция по его применению утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н (далее – Инструкция № 157н), а План счетов бюджетного учета и инструкция по его применению – приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.12.2010 № 162н (далее – Инструкция № 162н).

В соответствии с пунктом 34 Инструкции № 157н принятие к учету объектов основных средств, нематериальных, непроизведенных активов, материальных запасов, в отношении которых установлен срок эксплуатации, а также выбытие основных средств, нематериальных, непроизведенных активов, материальных запасов, в отношении которых установлен срок эксплуатации, (в том числе в результате принятия решения об их списании) осуществляется, если иное не установлено настоящей Инструкцией, на основании решения постоянно действующей комиссии по поступлению и выбытию активов, оформленного оправдательным документом (первичным (сводным) учетным документом) – Актом по форме, установленной нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 48 Инструкции № 157н операции по поступлению объектов основных средств оформляются бухгалтерскими записями на основании первичных (сводных) учетных документов в порядке, предусмотренном Инструкциями по применению Планов счетов.

Как предусмотрено пунктом 34 Инструкции № 162н, законченные объекты нефинансовых активов, законченный объем работ по достройке, реконструкции, модернизации, дооборудованию объектов нефинансовых активов на основании Актов о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) (форма 0306001), отражаются по дебету соответствующего счета аналитического учета счета 010100000 «Основные средства» и кредиту соответствующего счета аналитического учета счета 010600000 «Вложения в нефинансовые активы».

В силу пункта 86 Инструкции № 157н начисление амортизации начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия объекта к бухгалтерскому учету, и производится до полного погашения стоимости этого объекта либо его выбытия (в том числе по основанию списания объекта с бухгалтерского учета).

В рассматриваемом случае, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оригинал извещения от 27.12.2011 № 1370 на сумму 1 878 690 руб. 96 коп. с приложением необходимых документов поступил из ФТС России на Пост в 2012 году. В связи с этим по состоянию на 31.12.2011 комиссия по поступлению и выбытию активов не располагала документальным подтверждением того, что первоначальная стоимость объекта сформирована и других вложений по данному объекту не последует.

При этом суды так же установили, что Акт приема-передачи объекта основных средств по форме 0306001 с указанием характеристик и необходимых сведений для принятия его к учету оформлен между организацией-сдатчиком (ФТС России) и организацией-получателем (Пост) 22.11.2012.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Управлением наличия оснований для принятия Постом указанного объекта основных средств к учету в декабре 2011 года и о начислении амортизации на него с 01.01.2012, о несоответствии пункта 3.2 оспариваемого представления упомянутым нормам законодательства, а также о нарушении этим пунктом представления прав и законных интересов заявителя. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по делу № А42-8422/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Алешкевич

Судьи И.О. Подвальный

Л.А. Самсонова