Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-12941/2017 ) "СПТБ Звездочка" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.02.2017г. по делу № А42-8548/2016 (судья Евтушенко О.А.), принятое

по иску АО "НПО "БОРЕЙ"

к АО "СПТБ Звездочка"

3-и лица: 1. АО «Центр судоремонта «Звездочка»

2. РФ в лице Министерства обороны РФ

иное лицо: прокурор Мурманской области

о взыскании

установил:

Акционерное общество «НПО «БОРЕЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Специальная производственная база «Звездочка» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №06/04/16-П от 20.04.2016г. на сумму 24 590 663 руб. 19 коп. и договорной неустойки в сумме 992 233 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2016г. принято поступившее от АО «СПТБ «Звездочка» встречное исковое заявление к АО «НПО «БОРЕЙ» о признании недействительным договора поставки от 20.04.2016 № 06/04/16-П и применении последствий недействительности сделки.

В заявлении от 19.01.2017г. истец уточнил исковые требования, и просил взыскать задолженность в сумме в рублях, эквивалентной 359 143 евро 50 евро центов по курсу Центрального банка РФ на момент фактической уплаты, и неустойку за период с 29.08.2016г. по 19.01.2017г. в сумме в рублях, эквивалентной 17 957 евро 18 евро центов по курсу Центрального банка РФ на момент фактической уплаты. Уточнение размера исковых требований судом принимается.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.02.2017г. первоначальный иск с учетом уточнений, удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска – отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "СПТБ Звездочка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что принятое решение о заключении спорного договора с АО «НПО «БОРЕЙ», как с единственным поставщиком в условиях крайней необходимости, по отпускной стоимости продукции, повлекло нарушение принципа экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг, предусмотренного п. 3 ст. 3 № 223-ФЗ от 18.07.2011г.; заключение спорного договора поставки осуществлено без проведения соответствующих закупочных процедур, в связи с чем, данный договор исполнению не подлежит, так как нарушает нормы указанного закона, а также Порядок проведения процедуры закупки.

На основании изложенного, податель жалобы просит, обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от прокурора Мурманской области поступило заявление о вступлении в дело.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017г. апелляционный суд удовлетворил ходатайство прокурора Мурманской области о вступлении в процесс по делу № А42-8548/2016 и допустил его к участию в рассмотрении настоящего дела.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017г. суд апелляционной инстанции, установил наличие безусловных оснований для отмены решения суда, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Центр судоремонта «Звездочка», рассмотрение дела отложил на 19.07.2017г., обязал лиц, участвующих в деле, представить дополнительные документы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017г. апелляционный суд удовлетворил ходатайства прокурора и АО "СПТБ Звездочка" о проведении экспертизы для определения стоимости деталей, установленных истцом на СБС «Николай Чикер».

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017г. рассмотрение дела отложено для представления АО "СПТБ Звездочка" и прокурора Мурманской области следующих документов: паспорта, технические описание объектов, сертификаты, документы, подтверждающие все расходы, связанные с поставкой товара и другую, имеющуюся в наличии.

На судебном заседании 15.11.2017г. прокурор сообщил о нецелесообразности проведения экспертизы, поскольку уже имеется заключение экспертизы от 07.11.2017г. ФБУ Мурманская лаборатория судебной экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела № 62-2362, просил приобщить к материалам дела Заключение эксперта от 07.11.2017г. № 1497/02-1 и другие документы, касающиеся стоимости деталей, являющихся предметом договора поставки.

Стороны не возражали.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица – Министерство обороны РФ.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017г. суд апелляционной инстанции по ходатайству АО «НПО «БОРЕЙ» привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации, рассмотрение дела отложил на 20.12.2017г.

В настоящем судебном заседании 20.12.2017г. представители истца исковые требования по первоначальному иску поддерживают в полном объеме, возражают против удовлетворения встречного иска.

Представители ответчика и прокурора встречный иск поддерживают в полном объеме, считают, что при заключении договора поставки нарушены нормы федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также Положение о закупках товаров, работ, услуг ЗАО «СПТБ Звездочка», цена договора многократно завышена.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела 04.07.2014г. ОАО «Центр судоремонта «Звездочка» (Общество «ЦС «Звездочка», Заказчик) и ЗАО «Специальная производственно – техническая база Звездочка» (Общество СПТБ «Звездочка», Исполнитель) заключили договор № 036-0054/7 по которому Исполнить обязуется выполнить Работы по ремонту, сервисному обслуживанию, проектному и техническому сопровождению эксплуатации, продлению полных и межремонтных назначений сроков службы кораблей и судов Северного флота в соответствии с условиями настоящего договора и своевременно сдать их результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить данные Работы.

Основанием для заключения настоящего Договора является Государственный контракт с Министерством обороны РФ от 18.02.2014г. № Р/1/8/0054/ГК-14-ДГОЗ «На выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Северного флота согласно перечню, утвержденному Минобороны России» (п. 2.2. договора).

Согласно п. 5.5. договора Исполнитель самостоятельно приобретает запасные части, материалы и иные ресурсы, необходимые для выполнения работ по договору.

20.04.2016г. Общество «СПТБ «Звездочка» (Покупатель) и АО «НПО «Борей» (Поставщик) заключили договор поставки № 06/04/16-П.

В п.п. 1.1., договора указано, что настоящий договор заключен в соответствии с Федеральным законом «О Государственном оборонном заказе» от 29.12.2012г. № 275-ФЗ, и регулирует правоотношения Покупателя и Поставщика по организации и осуществлению поставки товара, в целях исполнения Покупателем Государственного оборонного заказа по обеспечению обороны и безопасности Российской Федерации.

В силу п. 1.2. договора Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить Товар, ассортимент, количество и цена которого согласовываются сторонами в Спецификации (Приложение № 1), являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора на условиях, установленных настоящим договором.

Поставка Товара по настоящему договору осуществляется во исполнение государственного оборонного заказа, выполняемого в рамках государственного контракта № 1416187303081050105003152/Р/1/8/0054/ГК-14-ДГОЗ от 18.02.2014г. (п. 1.3. договора).

В спецификации к договору сторонами согласовано наименование продукции, подлежащей поставке, ее цена и стоимость: Втулка цилиндра диаметром 450 мм, высота 802 мм без антиполировочного кольца (Anti – Polishing) для двигателя 12V32 «Вяртсиля Васа» Каталожный номер 100110, цена за шт. с учетом НДС – 30696,03 евро, стоимость 39 шт. с учетом НДС – 1197145 евро.

АО «НПО «Борей» указав, что исполнил обязательства по поставке продукции, однако оплата произведена частично, перечислен только аванс на сумму 62322171 руб. 56 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Общество «СПТБ Звездочка» предъявило встречный иск о признании недействительным договора поставки от 20.04.2016г. № 06/04/16-П и применении последствий недействительности, сославшись на нарушение при заключении договора требований Федерального Закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и прокурора, считает требования встречного иска обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ).

Решением от 12.02.2015г. № 04 единственного акционера ОАО «ЦС «Звездочка» утверждены:

- Положения о закупках товаров, работ, услуг ЗАО «СПТБ «Звездочка» (далее – Положение);

- Порядок проведения закупочных процедур ЗАО «СПТБ «Звездочка» (далее – Порядок).

Согласно Положению победителем процедуры закупку является участник состоявшейся процедуры закупки, который сделал лучшее предложение в соответствии с условиями документации о закупке.

Согласно п. 7.2. Положения критериями оценки заявок на участие в запросе предложений могут быть цена, сроки поставки.

15.03.2016г. Закупочной комиссией утверждена Документация открытый запрос предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку втулок цилиндра для двигателя 12V32 «Вяртсиля Васа» ГД 1, 2, 3, 4.

В п. 5.4. Документации указано: максимальное количество баллов, которое может быть присвоено одной заявке, составляет 100 баллов:

- цена договора – 90 баллов;

- срок поставки – 10 баллов.

29.03.2016г. Закупочной комиссией ЗАО «СПТБ ЗВЕЗДОЧКА» оформлен Протокол № 80, в соответствии с которым на момент окончания срока приема заявок (28.03.2016 года) поступило 8 заявок:

АО «НПО «БОРЕЙ» на сумму 1 197145 EUR;

ООО «Пегас» на сумму 1 20154 EUR;

ООО «БАРЕНЦ СЕРВИС» на сумму 1 400 250 EUR;

ООО «Поларпор Трейдинг» на сумму 113 209 EUR;

ООО «Техноматика» на сумму 105 105 EUR;

ООО «ЗДА» на сумму 133 466, 67 EUR;

ООО «СК-Сервис» на сумму 267 928, 44 EUR;

ООО «СтройСудоСервис» на сумму 111 150 EUR.

В соответствии с п.6.2.15, п.6.4.11, п.7, п.6.5.15 Порядка, открытый запрос предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку втулок цилиндра для двигателя 12У32 «Вяртсиля Васа» ГД 1,2,3,4 признан состоявшимся; принято решение о заключении договора с Участником запроса предложений, занявшим 1 место (победитель) - ООО «Техноматика» на предложенных условиях.

Однако договор поставки по результатам вышеуказанной закупочной процедуры заключен не был.

13.04.2016г. оформлен и размещен на ЭТП «Фабрикант» Протокол открытия доступа в торговой процедуре «Запрос предложений № 2245452-1». В соответствии с указанным Протоколом открытия доступа в торговой процедуре «Запрос предложений № 2245452-1» 13.04.2016г. в автоматическом режиме было произведено вскрытие конвертов с заявками претендентов на поставку втулок цилиндра для двигателя 4R22MD «Вяртсиля Васа» ДГ 1,2,3,4. Представлены следующие заявки:

ООО «Диалог-Техника» сумма: 124 990, 32 EUR;

ООО «Техноматика» сумма: 105 105 EUR.;

ООО «СК-Сервис» сумма: 135 759 EUR;

ООО «Поларпор Трейдинг» сумма: 108 14 EUR;

АО «НПО «Борей» сумма: 1 197 145 EUR;

ООО «Пегас» сумма: 1 220154 EUR.

По результатам рассмотрения заявок (приложение № 1 к Протоколу от 13.04.2016г.), закупочной комиссией ЗАО «СПТБ ЗВЕЗДОЧКА» вновь определен победитель - ООО «Техноматика».

Вместе с тем, конкурсной комиссией в соответствии с п. 6.4.10., пп. 4 п. 6.4.11. Порядка принято решение о признании открытого запроса в электронной форме на право заключения договора на поставку несостоявшимся, а также принято решение о прекращении процедуры закупки без выбора победителя, о чем 15.04.2016г. генеральным директором ЗАО «СПТБ ЗВЕЗДОЧКА» Хрюкиным К.С. издан приказ № 72-орг об отмене закупки на поставку втулок ципиндра для двигателя 4R22MD «Вяртсиля Васа» ДГ 1,2, 12V32 «Вяртсиля ВасаГД 1, 2, 3, 4.

Основанием для отклонения заявок участников послужило несоответствие заявок на участие в запросе предложений требованиям закупочной документации (пп. 4 пункта 6.4.8 Порядка проведения процедур закупки), поскольку предложенный срок поставки, по мнению организатора размещения заказа, превышал срок, установленный в закупочной документации.

ЗАО «СПТБ Звездочка» 20.04.2016г. опубликовало Протокол закупочной комиссии № 104/1 от 15.04.2016г. оценки и сопоставления, согласно которому открытый запрос предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку втулок цилиндра для двигателя 12V32 «Вяртсиля Васа» ГД 1,2 признан несостоявшимся и принято решение о прекращении процедуры закупки без выбора победителя.

20.04.2017г., в нарушение Раздела 8 Порядка, между ЗАО «СПТБ ЗВЕЗДОЧКА» и АО «НПО «БОРЕЙ» был заключен Договор поставки 39 втулок цилиндра для двигателя 12V32 «Вяртсиля Васа» ГД 1, 2, 3, 4 (далее - Договор поставки). Цена, предложенная АО «НПО «БОРЕЙ» более, чем в 10 раз превышала цену победителя закупки.

При заключении Договора предусмотренная Положением и Порядком процедура определения поставщика не проводилась. В связи с отсутствием законных оснований для заключения договора с АО «НПО «БОРЕЙ», как с единственным поставщиком, соответствующие решения закупочной комиссией не принимались. Протокол о закупке у единственного поставщика в ЕИС «Фабрикант» в нарушение Закона № 223-ФЗ не размещался.

Перечень случаев, когда решение о такой закупке вправе принять руководитель заказчика, перечислен в подпункте 1 пункта 5.4.7. Положения о закупках товаров, работ, услуг ЗАО «СПТБ «Звездочка». Основания к заключению оспариваемого договора к такому случаю не относятся.

Согласно подпункту 1 пункта 5.4.7 Положения о закупках, решение об определении поставщика, технических и коммерческих условиях договора вправе принять руководитель заказчика в случае закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с подпунктами 1 и 5 пункта 3.5.5. Положения.

Случаи закупки у единственного поставщика предусмотрены пунктом 3.5.5. Положения. Из буквального содержания подп. 1-23 следует, что ни один случай не мог являться основанием для заключения договора с АО «НПО «БОРЕЙ». Иные случаи, предусмотренные пунктом 3.5.5. Положения о закупке у единственного поставщика, также не распространяются на ответчика.

При закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) формируется извещение о закупке и закупочная документация (пункт 5.4.2 Положения, пункт 8.1 Порядка). Требования к этим документам установлены в пунктах 5.4.8 - 5.4.12 Положения. Согласно пункту 5.4.13 Положения при рассматриваемом способе закупок допускается подготовка упрощенной формы закупочной документации с заполнением обязательных сведений, установленных в пункте 5.4.12.

Как следует из пункта 5.4.5 Положения, формирование закупочной комиссии для принятия основных решений в ходе закупочной процедуры обязательно для всех способов закупки, за исключением закупки в соответствии с пунктами 5.4.6 и 5.4.7., к которым рассматриваемая закупка не относится.

Согласно разделу 8 Порядка решение о выборе единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) принимается Закупочной комиссией, которой об этом составляется протокол с указанием поставщика (подрядчика, исполнителя) и размера цены продукции.

В нарушение установленного порядка при заключении Договора поставки предусмотренная Положением и Порядком процедура определения поставщика не проводилась, Закупочной комиссией решения, в том числе о цене продукции, не принимались.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона № 223-ФЗ при осуществлении конкретной закупки в ЕИС должна размещаться следующая информация: извещение о закупке; документация о закупке; проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке; изменения, вносимые в извещение о документацию; разъяснения документации; протоколы, составляемые в ходе закупки; иная информация, размещение которой в ЕИС предусмотрено Законом № 223-ФЗ и положением о закупке.

При заключении оспариваемого договора от 20.04.2016Г. № 06/04/16-П не была исполнена обязанность по информационному обеспечению закупки, предусмотренная разделом 4 Положения о закупках товаров, работ, услуг ЗАО «СПТБ «ЗВЕЗДОЧКА», Законом № 223-ФЗ.

Единоличное принятое решение о заключении спорного договора с Ответчиком, как с единственным поставщиком по явно завышенной отпускной стоимости продукции повлекло нарушение принципа экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг, предусмотренного п. 3 ст. 3 Закона № 223-ФЗ.

У Общества «СПТБ «Звездочка» отсутствовали основания для закупки втулок у АО «НПО «Борей» как единственного поставщика, а допущенные при проведении закупки нарушения порядка проведения процедуры закупки и заключения договора фактически способствовал ограничению добросовестной конкуренции, что противоречит целям и общим принципам закупки товаров, работ, услуг, а следовательно публичным интересам.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ договор поставки от 20.04.2016г. № 06/04/16-П является недействительным (ничтожным).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N 14302/13 последствия недействительности сделки наступают только в случае ее исполнения, при этом судом могут быть применены только те последствия, которые установлены законом. В предмет доказывания по спору о применении последствий недействительности сделки входит установление фактически полученного каждой из сторон.

Как следует из пункта 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Представитель Общества «СПТБ Звездочка» пояснил, что поставленные по договору поставки от 20.04.2016г. № 06/04/16-П втулки использованы по назначению, по-мнению ответчика втулки подлежат оплате, но по рыночной стоимости, а излишне уплаченные денежные средства просит вернуть обществу «СПТБ «Звездочка».

Ответчик и прокурор ходатайствовали о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости этих деталей.

Апелляционным судом ходатайство было удовлетворено. В процессе подготовки материалов дела проведение экспертизы ответчик и прокурор заявили о нецелесообразности проведения экспертизы в рамках настоящего дела, поскольку такая экспертиза проведена Мурманской лабораторией судебной экспертизы по уголовному делу № 62 – 2362, прокурор представил заключение эксперта от 07.11.2017г. № 1497/2-1 и просил приобщить его к материалам настоящего дела в качестве доказательства рыночной стоимости втулок.

Апелляционный суд исследовал Заключение эксперта от 07.11.2017г. № 1497/02-1.

В порядке ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключение является допустимым доказательство по делу. Рыночная стоимость 39 втулок определена на 20.04.2016г. – на дату заключения договора поставки.

Общество «СПТБ «Звездочка» после ознакомления с заключением эксперта сформулировало свои требования о применении последствий недействительности следующим образом:

1.Принять уточнение п. 1 исковых требований по делу № А42-8548/2016 по встречному иску АО «СПТБ Звездочка» к АО «НПО «Борей» в части: «Обязать АО «НПО «Борей» вернуть аванс по договору поставки № 06/04/16-П от 20.04.2017г. в сумме 62 322 171 руб. 56 коп., принудительно списанные в рамках исполнительного производства денежные средства в размере 507 936 руб. 49 коп., всего – 62 830 108 руб. 05 коп.»;

2.Принять уточнение п. 2 исковых требований по встречному иску АО «СПТБ Звездочка» к АО «НПО «Борей» в части: «Обязать АО «СПТБ Звездочка» вернуть АО «НПО «Борей» выночную стоимость 39 втулок для цилиндра двигателя 12V32 «Вяртсиля Васа» ДГ 1, 2, 3, 4 в сумме 16 859 180 руб. 09 коп.

Фактически ответчик просил вернуть уплаченные по договору поставки денежные средства при этом уменьшить сумму, подлежащую возврату, на 16859180 руб. 09 коп. – рыночная стоимость втулок согласно заключению эксперта.

Требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт уплаты 507936 руб. 49 коп. по договору поставки установлена определением Арбитражного суда Мурманской области и предоставлении рассрочки исполнения судебного акта от 20.06.2017г. по настоящему делу. Факт получения аванса истец не оспаривает.

С АО «НПО Борей» следует взыскать в пользу Общества «СПТБ «Звездочка» 45970927 руб. 96 коп. (62322171 руб. 56 коп. + 507936 руб. 49 коп. – 16859180 руб. 09 коп.).

Поскольку договор поставки от 20.04.2016г. № 06/04/16-П является ничтожной сделкой оснований требовать оплаты по такому договору у АО «НПО «Борей» не имеется.

В удовлетворении требований по первоначальному иску следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлины по встречному и первоначальному искам и апелляционной жалобе, относится на АО «НПО «Борей».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить наименование закрытое акционерное общество «СПТБ «Звездочка» на акционерное общество «СПТБ «Звездочка».

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.02.2017г. по делу № А42-8548/2016 отменить.

Встречный иск удовлетворить.

Признать недействительным договор поставки от 20.04.2016г. № 06/04/16-П.

Применить последствия недействительной сделки: взыскать с АО «НПО «Борей» в пользу АО «СПТБ «Звездочка» 45970927 руб. 96 коп. неосновательного обогащения.

В удовлетворении первоначального иска – отказать.

Взыскать с АО «НПО «Борей» в пользу АО «СПТБ «Звездочка» 6000 руб. государственной пошлины по встречному иску, 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова