Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4035/2022) ООО «Северный логистический центр» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2021 по делу № А42-8885/2021(судья Кушниренко В.Н.), принятое

по иску АО "Малая Судоходная Компания"

к ООО «Северный логистический центр»

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Малая Судоходная Компания» (далее – истец, АО «МАСКО») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северный логистический центр» (далее – ответчик, ООО «Северный логистический центр») о взыскании задолженности по договору буксировки объекта N 02/06/2021 от 02.06.2021 в размере 9 660 000 руб.

Решением суда от 27.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что представленный в материалы дела акт завершения буксировки подтверждает факт буксировки, а не фактический объём оказанных услуг.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.06.2021 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор буксировки объекта N 02/06/2021 (далее – Договор), согласно условиям которого, Исполнитель принимает на себя обязательство в сроки и на условиях настоящего Договора выполнить работу по буксировке т/х «Капитан Данилкин» ИМО N 8406729, далее - Объект, от кромки льда в районе мыса Желания в порт Мурманск (Россия) в соответствии с разработанным и согласованным с классификационным обществом RINA «Проектом аварийно-спасательной буксировки «Капитан Данилкин» ИМО N 8406729 по маршруту из порта Дудинка в порт Мурманск (Россия), далее - «Проект буксировки...», а Заказчик берет на себя обязательства принять выполненные Исполнителем работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 Договора.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Договора стоимость работ согласно пункту 1.1 настоящего Договора на условиях «ЛЮМПСУМ» составляет 9 660 000 руб. (в т.ч. НДС по ставке 20%). Стоимость работ, указанная в пункте 5.1 настоящего Договора, рассчитана согласно пункту 2.4, а именно: работа в течение 14 суток из расчета стоимости работы одного буксира в сутки - 690 000 руб. (в т.ч. НДС по ставке 20%), включая мобилизацию в место начала буксировки из порта Мурманск и демобилизацию из места окончания буксировки в порту Мурманск к месту базирования буксира.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость аварийно-спасательной буксировки Объекта от кромки льда в районе м.Желания в порт Мурманск в следующем порядке:

а) первый платеж – 1 000 000 руб. от стоимости работ предоплата - до выхода буксира из порта Мурманск в соответствии с нотисом Заказчика о готовности Объекта к буксировке, на основании счета Исполнителя, переданного по факсу. Оригинал счета досылается по почте либо нарочным;

б) окончательный расчет - 8 660 000 руб. от стоимости работ - Заказчик оплачивает Исполнителю в течение 60 календарных дней после окончания буксировки и подписания Акта передачи буксируемого Объекта, со дня, следующего за днем получения счета, счета-фактуры и Акта приема-передачи работ (услуг).

Датой оплаты считается дата поступления денег на расчетный счет Исполнителя (пункт 8.1 Договора).

Во исполнение принятых обязательств по договору истец оказал услуги ответчику, в связи с чем, составил акт завершения буксировки от 16.06.2021, подписанный сторонами без замечаний, и выставил на оплату счет-фактуру N 1163 от 16.06.2021.

Вместе с тем, в установленный договором срок ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. №ЮР-066-2021 от 27.08.2021 с требованием об оплате задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными, как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору подтверждается представленным в материалы дела актом завершения буксировки т/х «Капитан Данилкин» от 16.06.2021, подписанным сторонами без замечаний и не оспаривается ответчиком.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что акт завершения буксировки подтверждает факт буксировки, а не фактический объём оказанных услуг.

Вместе с тем, из акта завершения буксировки усматривается, что у ответчика отсутствуют замечания к оказанным услугам по буксировке, факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в исковом заявлении отсутствует подробный расчет суммы иска, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку в пункте 5.3 Договора определена стоимость услуг, а также порядок их оплаты.

Доказательства оплаты услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.12.2021 по делу № А42-8885/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева

М.Л. Згурская