Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 13.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.03.2017 (судья Никитина О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 (судьи Савина Е.В., Семиглазов В.А., Фуркало О.В.) по делу № А42-9105/2016,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт», место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, место регистрации: город Мурманск, ОГРНИП <***>, (далее - Предприниматель), о взыскании 676 572 руб. 25 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с августа 2013 по июнь 2016 года; 6742 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), за период с 21.09.2015 по 31.12.2015; а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2016 от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2017 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2017 указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что согласно технического паспорта, вся спорная площадь помещений имеет благоустройство «отопление», в связи с чем подвальная часть помещения не может быть признана неотапливаемой. Податель жалобы считает, что в спорной ситуации имеет место поставка тепловой энергии ненадлежащего качества.

В отзыве Предприниматель с доводами кассационной жалобы Компании не согласен, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что Предпринимателю на праве собственности принадлежит объект недвижимости: помещение, назначение: нежилое, площадь 1248 кв. м, этаж 01, подвал, номера на поэтажном плане: 1а, 2а, 3а, адрес объекта: <...> (регистрационная запись от 09.02.2015 №51-51/001-51/001/003/2015-687/3).

Между Компанией (теплоснабжающая организация) и Предпринимателем (абонент) подписан договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.08.2013 № 420S (далее - Договор), согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию, а абонент, в свою очередь, обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию.

Объектом теплоснабжения по Договору является принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение, расположенное в МКД по адресу: <...> (магазин), площадью 1248 кв. м.

Учет тепловой энергии согласован сторонами в разделе 3. Договора.

На основании пункта 8.1. Договора расчеты за тепловую энергию и воду производятся по тарифам, утвержденным Управлением по тарифному регулированию Мурманской области.

Согласно пунктам 10.1., 10.2. и 10.4. Договора, расчетным периодом признается календарный месяц. Теплоснабжающая организация направляет абоненту счет с указанием сроков оплаты, количества тепловой энергии и теплоносителя, расчетного периода, тарифа и стоимости поставленной тепловой энергии. Окончательный расчет за поставленную энергию производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Срок действия договора установлен с 01.08.2013 по 31.12.2013 с условием пролонгации (пункт 12.1. Договора).

В обоснование исковых требований Компания указала, что поставив в период с августа 2013 года по июнь 2016 года ответчику тепловую энергию, истец выставил ответчику на оплату счета-расчеты, которые ответчиком не оплачены в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

В адрес ответчика направлена претензия от 08.08.2016 исх. № 08/12077. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ и обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, признав их не обоснованными по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Из материалов дела видно, что между сторонами заключен договор теплоснабжения нежилого помещения (магазина), расположенного в МКД по адресу: <...>, и подвального помещения под данным магазином.

Во исполнение условий Договора ответчик оплачивал тепловую энергию поставленную в магазин в полном объеме (100 %), а тепловую энергию поступающую в подвальное помещение по стоякам и внутридомовым разливам из расчета коэффициента - 40 %.

Посчитав, что подвальное помещение отапливается в полном объеме (100%) истец произвел расчет и выставил на оплату счета-расчеты.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Предприниматель совместно с представителями Компании, управляющей организации ООО «Управдом» и специалистом по проведению энергетических обследований индивидуальным предпринимателем ФИО3 провел обследование подвального помещения магазина «Дружба» для определения источника тепловой энергии, используемой для обогрева, по результатам которого составлен акт от 25.01.2017 с приложениями № 1 (поэтажный план), № 2 (таблица температур в помещениях), № 3 и 4 (описательная часть при обследовании помещений).

Из указанного акта следует, что МКД по спорному адресу подключен к системе теплоснабжения от источника теплоснабжения АО «МЭС» котельная «Северная»; в подвальном помещении магазина «Дружба» в наличии внутридомовые розливы и стояки системы отопления и ГВС (Приложения №№ 1, 3, 4). Произведено измерение температуры воздуха в помещениях и температуры полов, потолков и стен (Приложение № 2). Измерение производилось при помощи тепловизора. При проведении обследования температура наружного воздуха составила - 7 градусов С.

Согласно приложению № 2 к Акту от 25.01.2017 температура воздуха в подвальных помещениях составляет от 11,4 градусов С (минимальная температура) до 19 градусов С (максимальная температура). При этом максимальная температура воздуха зафиксирована только в одном помещении № 27. Температура воздуха 18 градусов С также зафиксирована только в одном помещении № 1.

Из экспертного заключения от 05.02.2017, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО3 видно, что отсутствуют отопительные приборы центрального отопления; помещения не являются отапливаемыми; в помещениях № 1, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 19, 20, 21, 22, 24 отсутствуют транзитные трубопроводы полностью; в остальных помещениях проходят транзитные трубопроводы, имеющие тепловую изоляцию на всей протяженности, за исключением помещения № 27, в котором обнаружены небольшие участки трубопровода без изоляции в труднодоступном месте; в процессе обработки данных, полученных по результатам обследования, произведен расчет и определено количество тепловых потерь с поверхности тепловой изоляции трубопроводов; суммарные тепловые потери от изолированного трубопровода составили 8,382 кВТ в месяц, что составляет 0,0072 Гкал в месяц.

При указанных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон и представленное экспертное заключение, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в спорное помещение не поставлялась тепловая энергия в заявленном истцом объеме, в связи с чем правомерно отказали Компании в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по делу № А42-9105/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» – без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

А.А. Кустов

Е.О Матлина