Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28996/2022) МУП «Североморскводоканал» ЗАТО г. Североморск на определение Арбитражного суда Мурманской области от 25.07.2022 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А42-9439/2018, принятое

по иску АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»

к МУП «Североморскводоканал» ЗАТО г. Североморск

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Североморскводоканал» ЗАТО г. Североморск (далее - ответчик) о взыскании 2 968 165,85 руб. задолженности за услуги по транспортировке холодной воды, приему сточных вод за общий период с 01.01.2016 по 31.12.2016, 1 291 196,85 руб. пени за период с 15.04.2016 по 22.10.2018 и неустойки (пени) по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 25.01.2019 исковые требования удовлетворены частично: с МУП "Североморскводоканал" в пользу АО "ГУ ЖКХ" взыскано 2 968 165,85 руб. долга, 1 018 588,97 руб. пеней. Также начислена неустойка на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 2968165,85 руб., исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки платежа, начиная с 23.10.2018 по день фактической уплаты денежных средств

Постановлением апелляционного суда от 18.04.2019 решение суда изменено изменить в части распределения судебных расходов: с МУП "Североморскводоканал" в доход федерального бюджета взыскано 41462 руб. государственной пошлины.

17.05.2019 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 031584514.

12.07.2022 в арбитражный суд поступило заявление истца в лице территориального подразделения «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 25.07.2022 заявление удовлетворено, истцу выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 031584514 от 17.05.2019.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность бесспорной и безвозвратной утраты исполнительного листа, просит определение отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что все необходимы оплаты были произведены, истцом не представлен расчет неустойки, срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, истек.

В судебном заседании истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном данным Кодексом и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ по общему правилу исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В части 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 N 310-ЭС17-13753).

В соответствии с частью 3 статьи 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа выданного по делу А42-9439/2018 судебным приставом-исполнителем МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП по МО от 19.07.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 32012/19/51021 -ИП.

Приказом Генерального директора от 06.08.2019 в связи с оптимизацией организационно-штатной численности АО «ГУ ЖКХ» обособленное подразделение «Мурманское» АО «ГУ ЖКХ» с 14.10.2019 ликвидировано, а судебные дела и материалы по исполнительным производства переданы ТП «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ», которое 21.05.2020 направило запрос с целью получения информации о ходе исполнительного производства и о действиях произведенных судебным приставом исполнителем в службу судебных приставов.

25.05.2020 запрос получен МСОСП по ОИП УФССП по МО, ответ в адрес АО «ГУ ЖКХ» не поступал.

27.05.2022 ТП «Водоканал» направлен повторный запрос о предоставлении информации по исполнительному производству, а также возобновлении исполнительного производства в случае его прекращения (окончания), в ответ на который начальником МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Мурманской области указано, что исполнительное производство № 32012/19/51021-ИП от 19.07.2019 окончено. Возобновить производство не представляется возможным, поскольку по состоянию на 21.06.2022 в связи с истечением срока хранения исполнительное производство уничтожено, о чем составлен акт уничтожения от 05.05.2022.

Таким образом, местонахождение исполнительного документа не установлено, принятые меры по его поиску в Отделении оказались безрезультатными. Отобрать объяснение у судебного пристав-исполнителя ФИО3 о возможном местонахождении исполнительного документа не представляется возможным в связи с увольнением с органов принудительного исполнения.

В соответствии с представленной в материалы дела справкой о состоянии расчетов сумма неустойки (пени) по день фактической оплаты долга составляет 380 838,57 руб., по данным ответчика указанная сумма составляет 346 818,76 руб. и оплачена платежным поручением от 27.09.2015 № 120.

Исследовав и оценив приведенные сторонами обстоятельства и доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют, что решение суда не исполнено, а исполнительный лист утрачен, в связи с чем заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об исполнении им требований исполнительного листа не имеют значения, поскольку дубликат исполнительного листа должен полностью воспроизводить утраченный исполнительный лист (пункт 17.20 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100). При этом взыскатель не лишен права предъявить доказательства частичного (полного) исполнения судебному приставу - исполнителю после возбуждения им исполнительного производства.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлен расчет неустойки, не имеют правового значения, поскольку при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем (п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Ссылки подателя жалобы на то, что срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, истек, не могут быть приняты во внимание, поскольку сделаны без учета положений статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой срок предъявления исполнительного документа прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Кроме того, в силу части 2 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению может быть восстановлен по ходатайству заинтересованного лица.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 25.07.2022 по делу № А42-9439/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова