Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2022 по делу № А43-10143/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Автокомпоненты-Группа ГАЗ», ОГРН <***>, ИНН <***>, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала Горьковская железная дорога, федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", ОГРН <***>, ИНН <***>, третьи лица - акционерное общество «Уральская сталь», ОГРН <***>, ИНН <***>, общество с ограниченной ответственностью "ТехноПарк" о взыскании 60 718 руб. 38 коп.,

при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью «Автокомпоненты-Группа ГАЗ» – ФИО1 по доверенности от 29.08.2019 № 36 сроком действия по 31.12.2022, диплому от 26.06.2002 № 156;

от федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» – ФИО2 по доверенности в порядке передоверия от 14.06.2022 № 305 сроком действия по 06.06.2025, доверенности на право передоверия от 07.06.2022 № 5374-Ю сроком действия на три года, диплому от 30.06.2008 № 45779 (т.2, л.д. 65);

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога – ФИО3 по доверенности от 02.12.2020 № 55АА 4943048 (Горьк-328/Д) сроком действия по 26.10.2023, диплому от 17.11.2000 № 4893,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Автокомпоненты-Группа ГАЗ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога (далее - ответчик 1), федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ответчик 2) о взыскании 60 718 руб. 38 коп. убытков.

Требования основаны на статьях 309, 310, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками договорных обязательств по сохранности груза.

Решением от 08.04.2022 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в пользу ООО "Автокомпоненты-Группа ГАЗ" 60 718,38 руб. убытков, 2429 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы считает, что ответственность перед грузополучателем за недостачу (хищение) груза несет грузоотправитель, охранное предприятие несет ответственность перед заказчиком по договору об обеспечении сохранности груза, данным договором не предусмотрено условие об исполнении обязательств по договору в пользу третьего лица.

Ссылается на недоказанность факта утраты груза в период его нахождения под охраной ответчика 2.

Пояснил, что полувагон был вскрыт представителем грузополучателя в одностороннем порядке.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ООО «Автокомпоненты-Группа ГАЗ», ОАО «Российские железные дороги» в судебном заседании и в отзывах на апелляционную жалобу возразили по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поступившим ходатайством ООО "ТехноПарк" просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (покупатель) и акционерным обществом «Уральская сталь» (поставщик) заключен договор поставки металлопродукции от 20.12.2017 № ДС07/0388/003/17, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить на условиях договора продукцию (далее - товар), количество и ассортимент которого определяется в спецификациях или дополнительных соглашениях сторон, которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.13 договора стороны установили, что поставка чугуна производится в сопровождении и под охраной вагонов с грузом в пути следования от станции отправления до станции назначения ведомственной охраной железнодорожного транспорта РФ.

Согласно пунктам 3.13, 4.2 договора расходы поставщика по транспортировке товара железнодорожным транспортом и охране товара от станции отправления до станции назначения включены в цену товара и не выделяются в счетах (счетах-фактурах) отдельной строкой.

Во исполнение договора поставки в адрес истца АО «Уральская сталь» осуществило поставку чугуна в полувагоне 53494522 отправкой ЭИ011127 (Приложение № 2 к иску) в количестве 69,2 т (вес нетто), выставило УПД №200719/019/00/ от 19.07.2020 (Приложение №3 к иску), который был истцом полностью оплачен.

Между ОАО "РЖД" (перевозчик) и АО «Уральская сталь» (грузоотправитель) путем составления электронной транспортной железнодорожной накладной № ЭИ011127 заключен договор перевозки, согласно данной накладной вагон 53494522 с грузом "чугун передельный рядовой" следовал со станции Новотроицк Южно-Уральской железной дороги на станцию Нижний Новгород-Автозавод Горьковской железной дороги грузополучателю - ООО «Автокомпоненты-Группа ГАЗ».

Погрузка груза в вагон осуществлялась средствами грузоотправителя, о чем в накладной сделана отметка.

При отгрузке металлопродукции поставщик производил взвешивание вагона. Перед отправкой вагона контрольный вес "нетто" товарного чугуна 68 950 кг находился в пределах погрешности взвешивания (+/- 700 кг) от веса "нетто" товарного чугуна 69 200 кг по документам.

Перевозка груза осуществлялась в сопровождении вневедомственной охраны на основании договора между АО «Уральская сталь» и ФГП ВО ЖДТ № 11НОР-2/20 от 20.03.2017 (УС/17-392 от 20.03.2017).

В порядке пункта 2.1 договора охрана обязуется в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.4.1 договора охрана обязана обеспечивать охрану грузов на территории Российской Федерации в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Вагон 53494522 принят охраной от грузоотправителя на станции отправления Новотроицк Южно-Уральской железной дороги для сопровождения и охраны в пути следования до станции назначения Нижний Новгород-Автозавод Горьковской железной дороги без замечаний и возражений, что подтверждается актом от 18.07.2020 серии П № 80202.

26.07.2020 оформлена памятка приемосдатчика № 1449 на подачу 19 вагонов на подъездной путь ООО "Технопарк" грузополучателю, далее представителем ООО "Технопарк" в данной памятке сделана отметка о том, что вагон принят 28.07.2020 в 08-50.

28.07.2020 при приемке продукции представителями ООО «Технопарк» выявлена недостача, при приемке товара проводилось взвешивание груза брутто в присутствии стрелка ФГП ВО ЖДТ РФ, для участия в комиссионной приемке участвовал представитель грузоотправителя - ООО «Автокомпоненты-Группа ГАЗ», представитель Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от присутствия при взвешивании груза отказался.

По результатам взвешивания разница в весе брутто составила 1650 кг, о чем составлен акт общей формы от 28.07.2020 № 24204.

Недостача продукции согласно окончательному акту от 28.07.2020 составила 2,05 т стоимостью 60 718 руб. 38 коп.

В силу пункта 5.3 договора в случае недостачи, утраты, повреждения груза по вине охраны при выполнении обязательств по договору, охрана возмещает заказчику причиненный ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза, на основании письменной претензии.

Истец направил в адрес ФГП ВО ЖДТ России и ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога претензии № ПР01/0312/003/20 от 07.08.2020, №ПР01/0347/003/20 от 02.09.2020 с требованием о возмещении убытков, оставленные ответчиками без удовлетворения, что послужило причиной для заявителя обратиться с настоящим иском в суд.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Факт утраты груза и стоимость груза подтверждается актом общей формы от 28.07.2020, в соответствии с которым недостача продукции составила 2,05 т стоимостью 60 718 руб. 38 коп.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются также Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ).

В соответствии со статьей 118 УЖТ перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если перевозка груза, грузобагажа осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя).

Согласно статье 17 УЖТ перевозки грузов с сопровождением осуществляются в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны, утвержденными Приказом МПС России от 04.03.2019 №70 (далее - Правила перевозки от 04.03.2019 № 70).

В порядке подпункта 2 главы 2 Перечня грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования и Правил перевозки от 04.03.2019 № 70 перевозимый груз - чугун, относится к грузам, требующим обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

Пунктом 13 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 29 «Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте» (далее - Правила выдачи грузов на железнодорожном транспорте от 18.06.2003 № 29) установлено, что выдача грузов в вагонах, контейнерах, прибывших в сменном или постоянном сопровождении проводников грузоотправителя (грузополучателя), производится перевозчиком без проверки.

На основании пункта 5.2 договора охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта при передаче груза в вагоне, контейнере от заказчика (уполномоченного лица заказчика или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемосдаточного акта и/или памятки приемосдатчика при передаче груза в вагоне, контейнере уполномоченному лицу заказчика (грузополучателю) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения.

В порядке пункта 3.21 приказа Федерального агентства железнодорожного транспорта от 21.09.2010 № 400 «Об утверждении Порядка организации деятельности ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта» постоянное сопровождение грузов осуществляется непрерывно одними и теми же работниками ФГП ВО ЖДТ России от момента приема груза от грузоотправителя (перевозчика) до момента сдачи его грузополучателю (перевозчику) или уполномоченному лицу, согласно условиям договора и организационно-распорядительным документам ФГП ВО ЖДТ России.

Судом установлено, что вагон 53494522 принят комиссионной приемкой, о чем составлен акт от 28.07.2020 № 24204.

На основании пункта 3.4 Приложения № 2 к договору в случае неприбытия уполномоченного лица заказчика на железнодорожное пути (места) общего пользования для приема грузов до подачи их на пути (места) необщего пользования или до момента истечения первоначального нормативного срока доставки грузов охрана составляет комиссионный акт о неприбытии.

В силу вышеизложенных норм права у истца имеется право требования по договору на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом № 11НОР-2/20 от 20.03.2017.

Согласно статье 79 УЖТ при установлении стороны, виновной в утрате, недостаче или повреждении (порче) грузов, ответственность несет виновная сторона.

В порядке статьи 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 13 Правил от 18.06.2003 № 29 установлено, что выдача грузов в вагонах, контейнерах, прибывших в сменном или постоянном сопровождении проводников грузоотправителя (грузополучателя), производится перевозчиком без проверки.

В соответствии с частью 3 статьи 118 УЖТ перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение принятого для перевозки груза в случае, если перевозка осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя или грузополучателя.

Таким образом, у перевозчика отсутствовала обязанность принимать груз комиссионно и составлять коммерческий акт.

Деятельность ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" также регламентируется Приказом Росжелдора от 21.09.2010 № 400 «Об утверждении Порядка организации деятельности ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта».

Согласно пункту 3.5.4 договора, пункту 3.5 Приказа Росжелдора от 21.09.2010 № 400 «Об утверждении Порядка организации деятельности ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта» при оказании услуг по сменному сопровождению и охране грузов применяются различные методы охраны грузов силами и средствами ФГП ВО ЖДТ России.

Таким образом, при осуществлении перевозки в сопровождении представителя грузоотправителя или грузополучателя (сменное сопровождение) акты общей формы, коммерческие акты составляются по заявлению представителя охраны, сопровождающего груз по договору охраны.

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае утраты или недостачи груза или багажа перевозчик возмещает причиненный при перевозке груза или багажа ущерб в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В силу статьей 95, 96 УЖТ перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии со статьей 118 УЖТ перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, если перевозка осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя). Кроме того, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, если предъявитель претензии докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли по вине перевозчика.

Статьей 119 УЖТ определено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика за несохранную перевозку при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом удостоверяются коммерческими актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе при выгрузке в местах необщего пользования – в день выгрузки груза, при этом проверка груза должна проводиться в процессе его выгрузки или непосредственно после выгрузки груза.

Коммерческий акт подписывает перевозчик, а также грузополучатель, если они участвуют в проверке грузов.

Перевозчик обязан составить коммерческий акт, если он обнаружил указанные обстоятельства или если на наличие хотя бы одного из таких обстоятельств указал грузополучатель.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 45, данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и тарных весах и других документов в день выгрузки груза, а при невозможности в течение следующих суток.

Между тем, коммерческий акт, подтверждающий недостачу груза, перевозимого в вагоне 53494522, в материалы дела не представлен.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств обращения к перевозчику для составления коммерческого акта в установленные законодательством сроки. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что вагон 53494522 подан под выгрузку 26.07.2020, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 1449 на подачу вагонов и грузовая операция согласно памятки приемосдатчика № 1449 на уборку вагона завершена 28.07.2020. Памятка приемосдатчика № 1449 подписана со стороны истца без замечаний. Каких-либо обращений от истца или приемосдатчика в адрес ответчика 1 о проведении комиссионного взвешивания, комиссионной выгрузке из вагона не поступало.

На основании изложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что лицом, ответственным за возникшие убытки, является ответчик 2 - ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком 2 не представлено доказательств того, что причинение вреда истцу является следствием иных причин, доказательств отсутствия вины ответчика в возникновении убытков, равно как и доказательств того, что утрата груза произошла после его передачи грузополучателю.

Размер убытков в сумме 60 178 руб. 38 коп. определен истцом на основании акта общей формы от 28.07.2020. Мотивированных возражений по размеру убытков с приложением документального обоснования ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

На основании изложенного, проанализировав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом элементов деликтной ответственности и наличия оснований для взыскания убытков в заявленной сумме с ответчика 2.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и существенно влияющих на оценку спорных правоотношений и результат разрешения заявленных требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2022 по делу № А43-10143/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Богунова

Е.Н. Фединская