Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Инженерные сети» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2021 по делу № А43-10690/2021, принятому в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027) к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Инженерные сети» (ОГРН 1025203738812, ИНН 5262075980), о взыскании задолженности и неустойки,

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – истец, АО «Теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Инженерные сети» (далее – ответчик, МП «Инженерные сети») о взыскании 458 854 руб. 09 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию (горячую воду) за период август-ноябрь 2020 года, а также 16 695 руб. 63 коп. пеней за период с 16.09.2020 по 02.03.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.07.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

МП «Инженерные сети», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в рассмотрении дела в порядке общего искового производства.

В апелляционной жалобе и в дополнение к ней заявитель также указывает на то, что судом не было принято во внимание установление факта нахождения системы теплоснабжения по адресу: <...> аварийном состоянии, вследствие чего отсутствовала возможность фактической поставки тепловой энергии истцом, что подтверждается предписанием № 882-н от 17.04.2020 Управления энергетического надзора АО «Теплоэнерго», письмами ответчика в адрес АО «Теплоэнерго» с фотоснимками физического разрыва и заглушек на трубопроводе, актом АО «Теплоэнерго» от 30.11.2020. Система теплоснабжения по данному адресу ответчиком не эксплуатировалась.

Ответчик отметил, что им неоднократно вызывались представители истца для фиксации наличия заглушек, установленных АО «Теплоэнерго» в своих сетях, а также физического разрыва в трубопроводе. Однако представители истца на осмотр тепловых сетей не являлись, письменного ответа на обращение не направляли, что с точки зрения заявителя жалобы, свидетельствует о факте недобросовестного поведения истца и злоупотребления процессуальными правами в гражданском процессе. Полагает, что при таких условиях договор, заключенный между АО «Теплоэнерго» и МП «Инженерные сети» должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения.

Кроме того, отметил, что истцом не представлено доказательств наличия в нежилом помещении, расположенном по адресу: ул.Гагарина, д.9, принадлежащих ответчику, теплопринимающих устройств и приборов учета.

По мнению заявителя, поскольку отсутствует дополнительное соглашение к договору № 702803 от 20.01.2020 по объекту, расположенному по адресу пр. Гагарина, д.9 и при наличии предписания № 882-н, аварийного состояния, заглушек в трубопроводе АО «Теплоэнерго» и трубопроводе
здания, а также при не доказанности факта поставки тепловой энергии (горячей воды), то взыскание пени по договору является необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Ответчик в письменных возражениях на отзыв истца указал, что договор по поддержанию резервной тепловой мощности АО «Теплоэнерго» в адрес МП «Инженерные сети» не направлялся, в связи с чем начисление платы по двухставочному тарифу на трубопроводе отопления нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, при видимом разрыве трубопровода с установлением заглушек на границе балансовой принадлежности, является незаконным и не обоснованным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно пункту 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Разъяснение данной нормы приведено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №8 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», согласно которому при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком к дополнению апелляционной жалобы приложены копии акта от 30.11.2020, письма от 21.07.2020 №1214-20-ис.

Вместе с тем, в силу вышеуказанных норм права указанные документы не могут быть приобщены к материалам дела и приняты апелляционным судом в качестве доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.01.2020 между АО «Теплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и МП «Инженерные сети» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 702803 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю для объектов согласно Приложения №1 в точке поставки в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 года тепловую энергию (мощность) ориентировочно в количестве 364, 44 Гкал и горячую воду ориентировочно в количестве 0,0000 м3 (Приложение №2).

В соответствии с Приложением №1 к договору объектами поставки являются: административное помещение, расположенное по адресу – ул. Большая Покровская, 16а; база/теплотрасса, расположенные по адресу – ул. Салганская, 6.

В силу пунктов 4.1, 4.1.3 договора, оплата за тепловую энергию, потери тепловой энергии, горячую воду за расчетный период (месяц) производится потребителем в следующем порядке: итоговый платеж за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, потери тепловой энергии, мощность горячую воду с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 4.5 договора размер ежемесячной платы потребителя по настоящему договору (цена договора) рассчитывается по тарифам, установленным для теплоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ, с учетом надбавок к тарифам (при их наличии). Стороны руководствуются действующими тарифами. Изменение тарифов не влечет обязательного изменения условий настоящего договора, а тарифы применяются с момента введения их в действие решением уполномоченного органа. Теплоснабжающая организация доводит до потребителя размер утвержденных тарифов через средства массовой информации, через официальный Интернет-сайт теплоснабжающей организации или через платежные документы, выставляемые по настоящему договору.

Пунктом 6.3 срок действия договора определяется периодом поставки, указанным в пункте 1.1 настоящего договора и считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Из пункта 6.4 договора следует, что условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2020 (дата начала поставки ресурсов по настоящему договору) и в случае более позднего его подписания.

Во исполнение условий договора истец в период с августа по ноябрь 2020 года поставил ответчику тепловую энергию (горячую воду), для оплаты выставил соответствующие счета-фактуры.

В спорный период здание, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, район Советский, проспект Гагарина, дом 9, принадлежало на праве хозяйственного ведения МП «Инженерные сети».

АО «Теплоэнерго» в период с августа по ноябрь 2020 года в отсутствие заключенного между истцом и ответчиком дополнительного соглашения к договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 702803 от 20.01.2020 по помещению, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, район Советский, проспект Гагарина, дом 9, поставил на данный объект коммунальный ресурс и выставил для оплаты счета-фактуры.

Стоимость поставленного коммунального ресурса определена истцом на основании тарифов, установленных решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.12.2019 № 65/15.

Согласно расчету АО «Теплоэнерго» задолженность ответчика составляет 458 854 руб. 09 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Из материалов дела усматривается, что ответчик фактически потреблял отпущенную истцом тепловую энергию.

Как верно указано судом первой инстанции, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком дополнительного соглашения к договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 702803 от 20.01.2020 по

помещению, расположенному по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, район Советский, проспект Гагарина, дом 9, не может является основанием для освобождения от исполнения обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии ответчику в спорный период, объем поставки подтверждены материалами дела.

Ссылаясь на аварийное состояние системы теплоснабжения спорного объекта, физический разрыв и отсутствие технологического присоединения к сетям АО «Теплоэнерго, ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств этому не представил.

Из материалов дела усматривается, что истец и ответчик подписали акт от 15.06.2020 №10230 разграничения эксплуатационной ответственности сторон (Нижегородская область, город Нижний Новгород, Советский район, проспект Гагарина, дом 9), согласно которому границей разграничения ответственности за эксплуатацию и техническое состояние тепловых сетей являются: на нужды теплоснабжения – второй фланец задвижки на подающем и первый фланец задвижки на обратном трубопроводах по ходу теплоносителя в УТ-201-10к6.

Таким образом, данный акт подтверждает присоединение ответчика к сетям АО «Теплоэнерго».

В соответствии с пунктом 26, 84-85 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.212 № 1075, тарифы на тепловую энергию (мощность) и тарифы на услуги по передаче тепловой энергии могут устанавливаться органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного тарифа.

Двухставочный тариф включает в себя ставку за тепловую энергию и ставку за содержание включенной в схему теплоснабжения установленной тепловой мощности источника тепловой энергии (в том числе в форме резерва, включающего законсервированную мощность). Ставка за содержание тепловой мощности определяется на единицу тепловой нагрузки потребителей в соответствии с договорами (с учетом мощности, поддерживаемой для отдельных категорий (групп) социально значимых потребителей, приобретающих услуги по поддержанию резервной тепловой мощности).

При двухставочном тарифе оплата за поставляемое тепло производится по двум ставкам: по ставке за подключенную мощность с пересчетом на тепло и по ставке за реально потребленное тепло.

Региональная служба по тарифам Нижегородской области решением от 20.12.2019 № 65/15 установила для всех потребителей истца двухставочный тариф, включающий в себя ставку платы за потребленную тепловую энергию из расчета платы за 1 гигакалорию тепловой энергии и ставку платы за содержание тепловой мощности из расчета платы за 1 гигакалорию в час тепловой нагрузки, предусматривающую оплату использования тепловой мощности объектов систем теплоснабжения с учетом их развития и оптимизации.

При этом по помещению по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, район Советский, проспект Гагарина, дом 9, ответчику выставляется ставка на мощность. Потребление тепловой энергии отсутствует.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный коммунальный ресурс обоснованно удовлетворено судом в сумме 458 854 руб. 09 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", проверив представленный истцом расчет неустойки, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению, поскольку само по себе ходатайство ответчика не является безусловным основанием для перехода к общей процедуре, исковые требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, которые бы воспрепятствовали, исходя из характера спора, рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не был ограничен в возможности представить мотивированные возражения на иск и доказательства в обоснование своей позиции, чем он и воспользовался.

Доводы заявителя о злоупотреблении истцом своими правами не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем ответчик не представил доказательств такого злоупотребления.

Признаков злоупотребления истцом процессуальными правами судом не установлено и из материалов дела не следует.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2021 по делу № А43-10690/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобумуниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Инженерные сети»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.И. Вечканов