Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Захаровой Т.А. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Отряд пожарной охраны - 2» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2022 (резолютивная часть решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2022) по делу №А43-11125/2022, принятое в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества «Синтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Отряд пожарной охраны - 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и неустойки по договору оказания услуг, без вызова сторон и ведения протокола судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Синтез» (далее – Истец, ОАО «Синтез») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Отряд пожарной охраны-2» (далее- Ответчик, ООО «Отряд пожарной охраны-2») о взыскании 50880руб. долга за оказанные услуги по договору №48 от 01.02.2008 за сентябрь – декабрь 2020года, 25707руб. 12 коп. пени за период с 13.10.2020 по 15.04.2022.

Определением от 26.04.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в электронном виде направил отзыв на иск, в котором возразил против заявленных исковых требований, указал, что истец не оказывал услуги и акты подписаны им ошибочно. Ответчик полагает, что подписанные акты сами по себе не подтверждают факта оказания услуг. Подписанный с его стороны акт за декабрь 2020года Истец не представил.

В свою очередь Истец направил возражения на отзыв Ответчика, указав, что подписанные сторонами акты за сентябрь-ноябрь 2020 года подтверждают факт оказания услуг. Относительно акта за декабрь 2020 года Истец пояснил, что передал акт Ответчику 14.01.2021, о чем в книге учета №11 имеется роспись.

Решением от 01.07.2022 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в части и взыскал с ООО «Отряд пожарной охраны-2» в пользу ОАО «Синтез» 50880руб. долга за оказанные услуги по договору №48 от 01.02.2008, а также 24943руб. 92коп. пени за период с 13.10.2020 по 31.03.2022 (с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Отряд пожарной охраны-2»обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт по делу.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что услуги по договору №48 оказывались в период с 01.09.2020 по 31.12.2020. Суд неправомерно принял в качестве доказательства передачи счета-фактуры за декабрь 2020 книгу учета №11. Истец не представил соглашение о расторжении договора №48, акт об оказанных услугах.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ОАО «Синтез» (исполнитель) и ООО «Отряд пожарной охраны - 2» (заказчик) заключили договор на оказание услуг от 01.02.2008 №48, согласно которому исполнитель, действуя в интересах заказчика, обязуется оказать комплекс услуг согласно Приложению №1 к договору, а заказчик - оплатить услуги.

Согласно пункту 3.1 договора за выполнение услуг заказчик выплачивает исполнителю 6000 руб. без НДС ежемесячно на основании акта выполненных работ и выставленного счета. Отказ от подписания акта не освобождает заказчика от оплаты счета.

Дополнительным соглашением от 01.06.2017 стороны изменили стоимость услуг до 10169,49 руб. без учета НДС. в месяц. НДС оплачивается дополнительно.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчет производится в размере 100% ежемесячного платежа, указанного в п. 3.1 договора в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты услуг в виде начисления пени в размере 0,1% от неоплаченной во время суммы за каждый день просрочки.

Согласно приложению №1 к договору об оказании услуг, в спорный период оказывались услуги: профилактическое обслуживание выпускных колодцев (чистка, промывка), чистка внутренней разводки и сан. технических приборов (раковины, умывальники, унитазы) механическими приспособлениями с частичной разборкой трубопроводов и сан. технических приборов с последующим их восстановлением, ревизия арматуры (набивка сальников, замена прокладок), при необходимости замена соединительных частей с трубной резьбой, сгонов, резьб и запорно-регулирующей арматуры, чистка, промывка и опрессовка системы отопления, пуск, наладка, остановка системы отопления, ревизия арматуры (набивка сальников, замена прокладок), при необходимости замена соединительных частей с трубной резьбой, сгонов, резьб и запорно-регулирующей арматура, чистка, промывка трубопроводов ПХВ.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику предусмотренные договорами услуги, в связи с чем на основании двусторонних актов выставил счета №1345 от 30.09.2020 за сентябрь 2020 года на сумму 12720 руб., №1545 от 31.10.2020 за октябрь 2020 на сумму 12720 руб., №1707 от 30.11.2020 за ноябрь 2020 года на сумму 12720 руб. (л.д.15-17). Акт за декабрь 2020 года ответчик не подписал, истец выставил счет за декабрь 2020 года №1862 от 31.12.2020 на сумму 12720 руб. (л.д. 18).

Из представленных в дело документов следует, что акты за период сентябрь – ноябрь 2020года ответчик подписал без возражений. Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что акты подписаны ошибочно и услуги не оказаны.

Ответчик не подписал акт за декабрь 2020 на сумму 12720 рублей, (счет №1862 от 31.12.2020).

При этом истец представил в материалы дела книгу учета №11 с 15.11.2019 «счетов-фактур арендаторов», из которого следует, что счет №1862 от 31.12.2020 за декабрь 2020года передан ответчику 14.01.2021.

Довод Заявителя о том, что арбитражный суд неправомерно принял в качестве доказательства передачи счета-фактуры за декабрь 2020 книгу учета №11, признается несостоятельным.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 №1137 (ред. от 02.04.2021) «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», журнал (книга) учета полученных и выставленных счетов-фактур, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость, ведется за налоговый период на бумажном носителе либо в электронном виде только в случае выставления и (или) получения счетов-фактур при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров комиссии (субкомиссии), агентских (субагентских) договоров, предусматривающих реализацию и (или) приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав от имени комиссионера (субкомиссионера), агента (субагента), договоров транспортной экспедиции.

Из указанной нормы права следует, что ведение книги учета является правом, а не обязанностью юридического лица.

Таким образом, данный документ является надлежащим доказательством того, что счет №1862 от 31.12.2020г. за декабрь 2020 передан ответчику 14.01.2021.

Со своей стороны в установленные сроки Ответчик не представил возражений относительно сведений, указанных в акте и счете.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Ответчик не представил суду доказательств уплаты долга на момент рассмотрения спора.

Согласно расчету истца за период сентябрь-декабрь 2020года образовалась задолженность в размере 50880руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку заказчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и удовлетворено в сумме 50880руб.

Также истец просит взыскать с ответчика 25707 руб. 12 коп. пени за период с 13.10.2020 по 15.04.2022.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срок оплаты услуг в виде начисления пени в размере 0,1% от неоплаченной во время суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца за период с 13.10.2020 по 15.04.2022 размер неустойки составляет 25707 рублей 12 копеек.

Между тем, с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, оснований для начисления процентов по день фактической уплаты начиная с 01.04.2022 не имеется.

Суд разъясняет истцу право на обращение с требованием о взыскании процентов в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в случае, есть долг в течение срока действия моратория ответчиком не будет оплачен.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер неустойки, начисленный на сумму основного долга за период с 13.10.2020 по 31.03.2022 (до введения моратория), составляет 24943 руб. 92 коп.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению за период с 13.10.2020 по 31.03.2022 в сумме 24943 руб. 92коп.

Повторно исследовав материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания долга в сумме 50880руб. и неустойки в сумме 24943 руб. 92коп.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, правильно разрешен вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Апелляционная жалоба Ответчика признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку опровергается материалами дела.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2022 по делу №А43-11125/2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2022 по делу №А43-11125/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Отряд пожарной охраны - 2» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А.Захарова