Гражданский кодекс часть 1

ФНС России в лице Инспекции по Советскому району Нижнего Новгорода (далее – Инспекция, налоговый орган, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Даль» (далее – ООО «Даль», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением от 11.06.2009 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что должник обладает признаками недействующего юридического лица. Однако заявитель не представил доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, что является основанием для исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном в статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации).

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.07.2009 оставил определение от 11.06.2009 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой настаивает на их отмене.

По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты приняты с нарушением статей 41, 44, 127, 228 и 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Действующее законодательство не возлагает на заявителя по делу о несостоятельности отсутствующего должника обязанность представлять доказательства наличия у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу и погашения задолженности. Напротив, законодательство о банкротстве отсутствующего должника применяется именно в тех случаях, когда объем имущества должника не позволяет покрыть судебные расходы (статья 230 Закона о банкротстве). Уполномоченный орган при направлении в суд заявления представил доказательства наличия у него средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства. Со ссылкой на пункт 4 статьи 21.1 Закона о регистрации налоговый орган настаивает на невозможности исключения ООО «Даль» из Единого государственного реестра юридических лиц во внесудебном порядке в связи с наличием у него долга по уплате обязательных платежей, и в связи с соответствующими возражениями Инспекции как одного из кредиторов должника.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2009 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу
№ А43-11151/2009-27-100 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 21.1 Закона о регистрации фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации в административном порядке не зависит от наличия у недействующего юридического лица кредиторской задолженности по уплате в бюджет обязательных платежей.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО «Даль» представило бухгалтерскую отчетность только за шесть месяцев 2008 года, расчетные счета, открытые в кредитных организациях, у должника отсутствуют. Таким образом, ООО «Даль» отвечает признакам недействующего юридического лица.

В силу пунктов 4 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц» при обращении в суд с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган обязан представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в суд не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации (пункт 5 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве. Уполномоченный орган не представил доказательств невозможности исключения ООО «Даль» из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, поэтому Арбитражный суд Нижегородской области правомерно прекратил производство по настоящему делу.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба уполномоченного органа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу № А43-11151/2009-27-100 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице Инспекции по Советскому району Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Н.М. Терешина

А.И. Чиграков