Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2018 по делу № А43-11720/2018, принятое судьей Верховодовым Е.В. по заявлению общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Управдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области от 21.12.2017 № 14-42767.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области – ФИО2 по доверенности от 18.05.2018 № 04-36/0066035 сроком действия 3 года, ФИО3 по доверенности от 25.12.2017 № 04-36/017967 сроком действия до 31.12.2018;

общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Управдом-Дзержинск» – ФИО4 по доверенности от 19.11.2018 сроком действия 3 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области (далее по тексту – Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (далее по тексту – Общество) уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года. Общество 01.11.2018 сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом Дзержинск».

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 30.10.2017 №14-14/41577 и принято решение от 21.12.2017 №14-42767 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 289 914 рублей 28 копеек. Данным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 14 699 906 рублей и пени в сумме 885 774 рублей 84 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 28.03.2018 №09-12/064355@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 13.09.2018 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, анализ движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов Общества свидетельствует о том, что Общество является основным источником дохода для обществ с ограниченной ответственностью «Подрядная организация», «Подрядная организация «Согласие», «Подрядная организация «Квартал», «Подрядная организация «Квартал-Прогресс», «Подрядная организация «Мой дом», «Подрядная организация «Коммунальный стандарт». Фактически Общество регулирует расходы по взаимозависимым лицам, у которых отсутствует какое-либо имущество, организации находятся по одному и тому же адресу, что и Общество, несут минимальные затраты на приобретение материалов.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом льготы по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с подконтрольными (взаимозависимыми) контрагентами: обществами с ограниченной ответственностью «Городская аварийная служба», «Подрядная организация «Мой Дом», «Подрядная организация «Согласие», «Подрядная организация «Квартал-Прогресс», «Подрядная организация «Коммунальный стандарт», «Подрядная организация «Квартал», «Подрядная организация «ЖилКомБыт», «РСУ», «Комфорт-сервис», «Благоустройство», «Комфорт», «Чистый двор», ГК «Управдом» путем создания схемы «дробления бизнеса».

Как следует из материалов дела, Обществом в представленной налоговой декларации отражены операции, не подлежащие налогообложению налогом на добавленную стоимость на основании подпункта 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 158 228 361 рубль.

Согласно указанной норме от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождается реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги), реализация работ (услуг) по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых (оказываемых) специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В обоснование заявленной льготы Обществом представлены договоры на оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов с обществами с ограниченной ответственностью «Подрядная организация «Жилкомбыт» (договор от 04.07.2013 № 14), «Подрядная организация «Согласие» (договор от 04.07.2013 № 19), «Подрядная организация «Квартал» (договор от 04.07.2013 № 15), «Подрядная организация «Квартал-Прогресс» (договор от 04.07.2013 № 16), «Подрядная организация «Мой Дом» (договор от 04.07.2013 № 18), «Подрядная организация «Коммунальный стандарт» (договор от 04.07.2013 № 17); договор на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию от 04.07.2013 № 12 с обществом с ограниченной ответственностью «Городская аварийная служба»; договор от 04.07.2013 № 2 на проверку дымоходов и вентиляционных каналов в жилом секторе с обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок»; договор от 19.06.2015 № б/н на оказание услуг по сбору, вывозу и передаче на утилизацию (захоронение) крупногабаритных отходов с обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис»; договоры на оказание услуг по уборке земельных участков, мусоропроводов и подъездов в многоквартирных домах, а также на относящихся к ним 53 контейнерных площадках и в радиусе метров от них с обществами с ограниченной ответственностью «Чистый двор» (договор от 01.10.2015 №47А), «Благоустройство» (договор от 01.10.2015 №47Б), «Комфорт» (договор от 01.10.2015 №47B).

В ходе налоговой проверки установлено, что Общество создано 04.07.2013 в результате слияния обществ с ограниченной ответственностью «Согласие» ИНН <***>, «Уютный дом» ИНН <***>, «Мой дом» ИНН <***>, «Квартал-Прогресс» ИНН <***>, «Коммунальный стандарт» ИНН <***>, «ЖилКомБыт» ИНН <***>, «Квартал» ИНН <***>. При этом руководителем общества с ограниченной ответственностью «Согласие» был заявлен ФИО5, в остальных организациях руководителем являлась управляющая компания общество с ограниченной ответственностью ГК «Управдом». В составе учредителей всех перечисленных организаций числились ФИО6 (по 16,5%), ФИО7 (по 17%), Ручка В.В. (по 16,5%), ФИО8 (по 17%). В 5-ти из перечисленных организаций учредителем с долей участия по 24% являлось общество с ограниченной ответственностью «ДЛМ-недвижимость».

Руководителем Общества с момента регистрации является ФИО9. Учредителями заявлены: ФИО10 (с 04.07.2013, доля в капитале 1,29%), ФИО11 (с 04.07.2013, доля в капитале 1,29%), ФИО12 (с 04.07.2013, доля в капитале 2,57%), ФИО13 (с 04.07.2013, доля в капитале 3,85%), ФИО14 (с 04.07.2013 по 27.04.2017, доля в капитале 16,5%), ФИО7 (с 04.07.2013 по 26.04.2017, доля в капитале 17%), ФИО8 (с 04.07.2013 по 17.05.2017, доля в капитале 17%), а также общества с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью» (с 04.07.2013, доля в капитале - 3,43%), «Городская сберегающая компания» (с 04.07.2013, доля в капитале - 3.43%), «ДЛМ-Недвижимость» (с 04.07.2013, доля в капитале -17.14%).

В отношении подрядных организаций в ходе налоговой проверки установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Городская аварийная служба» ИНН <***> зарегистрировано 11.06.2009 по адресу: <...>, основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда. Управляющей компанией является общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Управдом». Применяет упрощенную систему налогообложения с объектом обложения «доходы-расходы». Численность в 2013 году составляла - 66 человек, в 2014 - 93, в 2015- 95, в 2016 - 112, 1 квартал 2017- 102 человека. Учредителями заявлены ФИО7 (33.50%), ФИО8 (33.50 %), общество с ограниченной ответственностью « ДЛМ-недвижимость» (24%,) ФИО13 (9%).

Общество с ограниченной ответственностью «Подрядная организация «Мой Дом» ИНН <***> зарегистрировано 02.07.2013 по адресу: 606026, <...>, каб.26, основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда, применяет упрощенную систему налогообложения с объектом обложения «доходы». Численность в 2013 году составляла — 36 человек, в 2014 — 75, в 2015- 66, в 2016 — 47, I квартал 2017- 42 человека. Руководителем заявлена ФИО15; учредителями заявлены: ФИО7 (33.50 %), ФИО8 (33.50 %), ФИО16 (33 %).

Общество с ограниченной ответственностью «Подрядная организация «Согласие» ИНН <***> зарегистрировано 02.07.2013 по юридическому адресу: <...>, каб.29, основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда. Применяет упрощенную систему налогообложения с объектом обложения «доходы». Численность в 2013 году составляла — 35 человек, в 2014 - 77, в 2015- 70, в 2016 - 58, I квартал 2017- 47 человек. Руководителем является ФИО17, учредителями - ФИО7 (33.50 %), ФИО8 (33.50 %), ФИО18 (ФИО19) (33 %).

Общество с ограниченной ответственностью «Подрядная организация «Квартал-Прогресс» ИНН <***> зарегистрировано 02.07.2013 по юридическому адресу <...>, каб.28, основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда. Применяет упрошенную систему налогообложения с объектом обложения «доходы». Численность в 2013 году составляла 36 человек, в 2014 - 78, в 2015- 72, в 2016 - 53, 1 квартал 2017- 46 человек. Руководителем с 14.05.2016 заявлена ФИО20. Учредителями заявлены: ФИО7 (33.50 %), ФИО8 (33.50 %), ФИО13 (33% ).

Общество с ограниченной ответственностью «Подрядная организация «Коммунальный стандарт» ИНН <***> зарегистрировано 02.07.2013 по юридическому адрес: г. Дзержинск, ул, Буденного, 9А, каб. 34,, основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда. Применяет упрощенную систему налогообложения с объектом обложения «доходы». Численность в 2013 году составляла - 31 человек, в 2014 - 68, в 2015- 62, в 2016 - 44, 1 квартал 2017- 34 человек. Руководителем заявлена - ФИО21. Учредителями: ФИО7 (33,5%), ФИО8 (33,5%), ФИО13 (33%).

Общество с ограниченной ответственностью «Подрядная организация «Квартал» ИНН <***> зарегистрировано 02.07.2013 по юридическому адресу: 606026, <...>, каб.30, основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда. Применяет упрощенную систему налогообложения с объектом обложения «доходы». Численность в 2013 году составляла - 28, в 2014 - 75, в 2015- 68, в 2016 - 48, квартал 2017-36 человек. Руководителем с 10.11.2016 заявлена ФИО21. Учредителями: ФИО7 (33,5%), ФИО8 (33,5%), ФИО22 (33%).

Общество с ограниченной ответственностью «Подрядная организация «ЖилКомБыт» ИНН <***> зарегистрировано 02.07.2013 по юридическому адресу: 606026, <...>, каб.31, основной вид деятельности: 70.32.1 управление эксплуатацией жилого фонда. Применяет упрошенную систему налогообложения с объектом обложения «доходы». Численность в 2013 году составляла 31 человек, в 2014 - 70, в 2015- 63, в 2016 - 50, в 1 квартале 2017 г - 45 человек. Руководителем с 22.01.2015 является ФИО23. Учредителями заявлены: ФИО7 (33,5%), ФИО8 (33,5%), ФИО13 (33%).

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок» ИНН <***> зарегистрировано 29.10.2010 по юридическому адресу: 606026, <...>, основным видом деятельности является производство столярных и плотничных работ, применяет упрощенную систему налогообложения с объектом обложения «доходы-расходы». Численность в 2013 году составляла - 48, в 2014 - 43, в 2015- 46, в 2016 - 35, 1 квартал 2017- 35 человек. Руководителем заявлен ФИО5, учредители: ФИО7 (33,5%), ФИО8 (33,5%), ФИО24 (33%).

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-сервис» ИНН <***> зарегистрировано 12.03.2014 по юридическому адресу: <...>, офис 29, основным видом деятельности является производство санитарно-технических работ. Применяет упрощенную систему налогообложения с объектом обложения «доходы-расходы». Численность в 2014 году - 1, в 2015- 3, в 2016 - 17, 1 квартал 2017- 15 человек. Руководителем заявлена ФИО25, учредители: с 12.03.2014 ФИО25, с 07.04.2017 ФИО13.

Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» ИНН <***> зарегистрировано 28.09.2015 по юридическому адресу: <...> д 9А, каб. 33, основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда. Применяет упрощенную систему налогообложения с объектом обложения «доходы». Численность в 2015 году составляла - 17, в 2016 - 94, в 1 квартале 2017- 90 человек. Руководителем является ФИО26. Учредителями с 28.09.2015 заявлены ФИО8, ФИО27.

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» ИНН <***> зарегистрировано 28.09.2015 по юридическому адресу: <...> д 9А, каб. 33, основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда. Применяет упрощенную систему налогообложения с объектом обложения «доходы». Численность в 2015 году составляла - 17, в 2016 - 101, в 1 квартале 2017 - 78 человек. Руководителями является ФИО26. Учредителями: ФИО8, ФИО27.

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый двор» ИНН <***> зарегистрировано 28.09.2015 по юридическому адресу: <...>, каб. 34, основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда. Применяет упрощенную систему налогообложения с объектом обложения «доходы». Численность в 2015 году составляла - 16 человек, в 2016 - 101, в 1 квартале 2017 - 63 человека. Руководителем является ФИО26, учредителями: ФИО8, ФИО27.

Общество с ограниченной ответственностью ГК «Управдом» ИНН <***> зарегистрировано 01.08.2011 по юридическому адресу: <...>, основным видом деятельности является деятельность в области права, бухгалтерского учёта и аудита. Применяет упрощенную систему налогообложения с объектом обложения «доходы». Численность в 2015 году составляла - 76 человек, в 2016 -84, в 1 квартале 2017 – 102 человека. Руководителем является ФИО25, учредителями: ФИО6 (16,5%), ФИО28 (33,5%), ФИО8 (17%), ФИО29 (33%).

Налоговым органом проведен осмотр помещения, расположенного по адресу: <...> (протокол осмотра 6/н от 14.12.2016), который показал, что ни одна из организаций-контрагентов не располагается по данному адресу.

Опрошенный бывший директор обществ с ограниченной ответственностью «Подрядная организация «ЖилКомБыт» и «Подрядная организация «Квартал-Прогресс» ФИО30 (протокол допроса 6/н от 20.12.2016) пояснил, что в 2013 году являлся исполнительным директором общества с ограниченной ответственностью «Квартал», но официально был устроен в общество с ограниченной ответственностью «Управдом». С июля 2013 стал директором общества с ограниченной ответственностью «Подрядная организация «Квартал», позднее был переведен в общество с ограниченной ответственностью «Подрядная организация «Квартал-Прогресс».

Опрошенный бывший директор общества с ограниченной ответственностью «Квартал» и действующий директор общества с ограниченной ответственностью «Подрядная организация «Мой Дом» Сивковской И.И. (протокол допроса от 20.12.16 № 6/н) пояснил, что должностные обязанности, рабочее место, технический статус при переходе из общества с ограниченной ответственностью «Мой Дом» в общество с ограниченной ответственностью «Подрядная организация «Мой Дом» не изменились. Изменился юридический статус и к жилому фонду, который обслуживало общество с ограниченной ответственностью «Мой Дом», прибавился 31 дом. Занять место директора в обществе с ограниченной ответственностью «Подрядная организация «Мой Дом» предложил ФИО9.

Опрошенные работники подрядных организаций Общества пояснили, что ранее работали в организациях, реорганизовавшихся в форме слияния в Общество, переход был формальным, при смене наименования организаций должностные обязанности, рабочее место не изменились. Заявление об увольнении и приеме в другую организацию писались в один день, в отделе кадров в Обществе либо на рабочем месте.

Согласно выписке по расчетному счету Инспекцией установлено, что Общество выступает агентом между обслуживающими организациями и населением в сфере ЖКХ; денежные средства от населения поступают посредством банковской системы и использования услуг ФГУП «Почта России», общества с ограниченной ответственностью «ЕРКЦ», через кассу организации. Поступившие денежные средства в 1 квартале 2017г. перечисляются:

- в ресурсоснабжающие организации - 16,11 % от все поступающих денежных средств («Нижегородская сбытовая компания», общества с ограниченной ответственностью «НИЖЭКОЛОГИЯ-НН», «РЕМОНДИС Дзержинск», «МАГ Груп», открытые акционерные общества «ДВК», «Нижегородские коммунальные системы», Филиал «Нижегородский» ОАО в «Волжская ТГК»);

- переводятся в адрес подконтрольных (взаимозависимых), организаций. применяющих упрощенную систему налогообложения, с назначением платежа: работы, аварийно-диспетчерское обслуживание, уборка земельных участков, мусоропроводов и подъездов (61,73% от всех поступивших денежных средств);

- направляются на обеспечение деятельности Общества (22,16 % от всех поступивших денежных средств (оплата за услуги сотовой связи, за изготовление наклеек, стендов, табличек, за техобслуживание, возмещение материального ущерба физическим липам, денежных средств по суду, за чистящие средства, тряпки и т.д.).

В ходе проведения анализа расчетных счетов контрагентов-подрядчиков Общества за 1 квартал 2017 года выявлено, что Общество является практически их единственным заказчиком (95%).

Общество перечисляет денежные средства в адрес подрядных организаций за работы и услуги по договорам без налога на добавленную стоимость. Далее денежные средства с расчетных счетов организаций перечисляются в адрес общества с ограниченной ответственностью «ГК «Управдом» за услуги по договору аутсорсинга, за аренду автотранспорта и транспортные услуги в адрес общества с ограниченной ответственностью «ГСМ», а также и на оплату товаров, работ, услуг сторонних организаций и др.

Изложенные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу о целенаправленном создании Обществом условий видимости соответствия критериям возможности применения положений статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации путём имитации выполнения работ не собственными силами, а взаимозависимыми подрядными организациями.

Удовлетворяя требование Общества, суд первой инстанции отклонил довод налогового органа о подконтрольности (взаимозависимости) подрядных организаций Обществу.

В пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимы лица). Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Для целей налогообложения, взаимозависимыми лицами признаются (пункт 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации) организации, если одна организация прямо или косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25% (подпункт 1 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации); если одно и то же лицо прямо или косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25% (подпункт 3 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Указав, что участие одних и тех же учредителей не составляет более 25% в обеих организациях, суд первой инстанции пришёл к выводу, что Общество не является взаимозависимым ни с одной из подрядных организаций.

Между тем согласно пункту 7 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 названной статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 указанной статьи.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что выводы о наличии либо отсутствии факта взаимозависимости Общества и его контрагентов при рассмотрении настоящего дела преждевременны, поскольку рамки камеральной проверки, ограниченной одним кварталом и одним налогом, не позволяют установить всю картину взаимоотношений Общества и его контрагентов.

Кроме того, делая вывод о наличии схемы дробления бизнеса, налоговый орган ограничился только доначислением суммы налога на добавленную стоимость, определённого с выручки, полученной от реализации работ, выполненных вышеперечисленными организациями. Между тем такой расчёт налога не отвечает критериям реальных налоговых обязательств.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2018 по делу № А43-11720/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи М.Б. Белышкова

А.М. Гущина