Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (далее – Общество) о взыскании 23 652 614 рублей 14 копеек долга за услуги по передаче электроэнергии, оказанные с октября по декабрь 2018 года, 12 670 244 рублей 50 копеек пеней, начисленных с 21.11.2018 по 19.10.2021 и далее за период по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ПСК» (далее – АО «ПСК»), Федеральную антимонопольную службу (далее – ФАС России) и Департамент энергетики и тарифов Ивановской области (далее – Департамент).

Решением от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Общество указывает на то, что размер обязательств сторон с учетом ставки тарифа на содержание сетей должен определяться исходя из согласованной сторонами величины заявленной мощности. В то же время объем обязательств Общества определен исходя из фактической мощности, которая, по расчетам Компании, соответствует заявленной мощности для иной сетевой организации – АО «ПСК», что противоречит тарифному регулированию и влечет неосновательное обогащение Компании.

Общество полагает, что суды необоснованно не применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем Общества в заседании суда округа.

Компания в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в заседании окружного суда, отклонила доводы, изложенные в жалобе, просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В заседании 08.08.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 12.08.2022.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Компания является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (далее – ЕНЭС); Общество – территориальной сетевой организацией («держателем котла»), оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Поволжского и Центрального федеральных округов.

В отношении точек поставки ВЛ 110 кВ ФИО3 1, 2 отношения по передаче электроэнергии были урегулированы в спорный период между Компанией и АО «ПСК» на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2015 № 1043/ФИО4 заявленной мощности согласована в объеме 26,830 МВт и включена в сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕНЭС по субъектам Российской Федерации на 2018 год.

На основании приказа ФАС России от 07.09.2018 № 1267/18 АО «ПСК» с 10.09.2018 утратило статус сетевой организации на территории Ивановской области.

Согласно постановлению Департамента от 28.09.2018 № 222-э/1 с 10.09.2018 отменены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии (мощности) для смежных сетевых организаций АО «ПСК» и Общества.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 09.03.2010 № 130, составленного Обществом и правопредшественником АО «ПСК» – открытым акционерным обществом «МК Кранекс», объекты электроэнергетики последнего имеют непосредственное присоединение к объектам Общества. Общество и АО «ПСК» заключили договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.10.2009 № 0308/31.58.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.11.2020 по делу № А17-9175/2018 право собственности АО «ПСК» на часть объекта недвижимости – линию электропередачи ВЛ-110 кВ с кадастровым номером 37:05:010427:1082, расположенную по адресу: Ивановская область, Ивановский район, деревня Беляницы, <...> территория открытого акционерного общества «Машиностроительная компания «Кранекс», от опоры № 1 до опоры № 70 (включительно), признано отсутствующим. В названном судебном акте указано, что спорное имущество с 2002 года находится в собственности открытого акционерного общества «Ивэнерго» (правопредшественник Общества), которое фактически им владеет, а АО «ПСК» не является владеющим собственником.

В период с 10.09.2018 (даты утраты АО «ПСК» статуса сетевой организации) по 31.12.2018 Компания оказала услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС в точках поставки – ВЛ 110 кВ ФИО3 1, 2.

В договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный Компанией и Обществом, точки поставки – ВЛ 110 кВ ФИО3 1, 2 – не включены.

Неоплата Обществом услуг по передаче электрической энергии с октября по декабрь 2018 года явилась основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационное жалобе и отзывах на нее, заслушав представителей Компании и Общества, суд округа принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Согласно второму абзацу пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии (пункт 34 Правил № 861).

В пункте 41 Правил № 861 указано, что потребителем услуг по договору между смежными сетевыми организациями при исполнении договора между владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и территориальными сетевыми организациями потребителем услуг является территориальная сетевая организация.

В силу пункта 4 статьи 41 Закона об электроэнергетике организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в спорный период АО «ПСК» не являлось сетевой организацией по причине утраты соответствующего статуса на основании приказа ФАС России от 07.09.2018 № 1267/18 АО «ПСК», и с 10.09.2018 Департамент отменил индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии (мощности) для смежных сетевых организаций – Общества и АО «ПСК». При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.11.2020 по делу № А17-9175/2018 признано отсутствующим право собственности АО «ПСК» на часть объекта недвижимости – линию электропередачи ВЛ-110 кВ с кадастровым номером 37:05:010427:1082, расположенную по адресу: Ивановская область, Ивановский район, деревня Беляницы, <...> территория открытого акционерного общества «Машиностроительная компания «Кранекс», от опоры № 1 до опоры № 70 (включительно); сделан вывод о том, что спорное имущество с 2002 года находится в собственности открытого акционерного общества «Ивэнерго» (правопредшественник Общества), которое фактически им владеет.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу, что обязанность оплатить услуги по передаче электроэнергии в рассмотренном случае в отношении спорных точек поставки должна быть возложена на Общество.

Согласно пункту 15(1) Правил № 861 объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 Правил № 861.

Величина заявленной мощности определяется между сетевыми организациями по соглашению сторон (подпункт «б» (1) пункта 38 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 80 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178), в качестве базы для расчета цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети используются объем отпуска электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям в единой национальной (общероссийской) электрической сети и величина мощности, определяемая в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и прогнозным балансом.

Из пункта 3 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕНЭС России по субъектам Российской Федерации, утвержденных приказом ФСТ России от 12.04.2012 № 53-э/1, следует, что сводный прогнозный баланс формируется в целях расчетов регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию и мощность, подлежащих государственному регулированию в соответствии с Законом об электроэнергетике.

В силу пункта 14 Основ ценообразования № 1178 расчетный объем оказываемых услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из формируемого Федеральной антимонопольной службой Сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕНЭС России по субъектам Российской Федерации (далее – Сводный прогнозный баланс).

Уполномоченным органом тарифного регулирования для Компании является ФАС России, которая устанавливает тариф на услуги по передаче электроэнергии (формирует тарифные дела) и учитывает необходимую валовую выручку для Компании, а также утверждает Сводный прогнозный баланс по ЕЭС на период регулирования.

Суды установили, что Общество и Компания не учитывали названные точки поставки при определении величины заявленной мощности, так как до утраты АО «ПСК статуса сетевой организации в отношении спорных точек поставки действовал договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2015 № 1043/П, заключенный АО «ПСК и Компанией, в котором согласована величина заявленной мощности – 26,830 МВт, включенная в Сводный прогнозный баланс на 2018 год. При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.11.2020 по делу № А17-9175/2018 право собственности АО «ПСК на соответствующие объекты электросетвого хозяйства было признано отсутствующим, в том числе, по причине того, что спорные объекты с 2002 года находились в собственности Компании.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об обязанности Общества оплатить оказанные Компанией услуги по передаче электроэнергии в отношении спорных точек поставки исходя из величины мощности – 26,830 МВт, учтенной в Сводном прогнозном балансе на 2018 год.

Доводы Общества о том, что оно в полном объеме оплатило услуги по передаче электроэнергии, поскольку произвело расчеты с Компанией исходя из величины заявленной мощности, указанной в договоре, а также о том, что оплата дополнительной мощности повлечет неосновательное обогащение Компании, рассмотрены и отклонены судом округа.

В договоре на оказание услуг по передаче электрической энергии от 14.12.2017 № 1402/П, заключенном Обществом и Компанией, спорные точки поставки не включены, поэтому величина заявленной мощности определялась сторонами без их учета.

В Сводном прогнозном балансе за 2018 год учтена раздельно величина заявленной мощности по точкам поставки Компании по договору от 14.12.2017 № 1402/П и величина заявленной мощности по точкам поставки по договору от 01.04.2015 № 1043/П, заключенному АО «ПСК» и Компанией, в размере 26,830 МВт.

Следовательно, при установлении тарифа в необходимой валовой выручке Компании учтена величина мощности в размере 26,83 МВт, поэтому ее оплата не влечет неосновательного обогащение Компании.

Довод Общества о том, что в его необходимой валовой выручке при установлении тарифа не учитывались затраты на оплату услуг Компании в соответствующей части, при названных конкретных фактических обстоятельствах не является основанием для его освобождения от оплаты услуг по передачи электроэнергии, которые Компания фактически оказала Обществу.

При этом суд округа отметил, что в необходимой валовой выручке Общества должны быть учтены расходы на оплату услуг по передаче электроэнергии по индивидуальному тарифу, установленному АО «ПСК». В то же время АО «ПСК» в период регулирования утратило статус сетевой организации, отменены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии (мощности) для смежных сетевых организаций – Общества и АО «ПСК». То есть предполагается, что у Общества должен быть излишек необходимой валовой выручки, в состав которой регулирующий орган должен был включить расходы Общества на оплату услуг АО «ПСК». В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не доказало, что возможный дисбаланс на момент рассмотрения спора откорректирован методами тарифного регулирования.

Ссылка кассатора на то, что суды неправомерно не уменьшили по ходатайству Общества размер законной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом округа.

Установление фактических обстоятельств по делу, к которым относятся также соотнесение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства при рассмотрении ходатайства, их оценка относится к исключительным полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Определение судом конкретного размера неустойки, за исключением, когда неустойка снижена ниже ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные аргументы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и отклонены по мотивам, с которыми согласен суд округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу № А43-12058/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Ионычева

Л.В. Кузнецова