Гражданский кодекс часть 1

от заявителя - администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от заинтересованных лиц - АНО «Шахунский центр развития бизнеса», Вихарева А.С., МРИ ФНС № 15 по Нижегородской области - представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2021 по делу № А43-12177/2021, об оставлении искового заявления без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л :

администрация городского округа город Шахунья Нижегородской области (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Требования основаны на статьях 4, 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В обоснование заявления указано, что первоначально учредителями АНО «Шахунский центр развития бизнеса» являлись Администрация и ООО «Телец». 29.06.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) внесены сведения о прекращении деятельности ООО «Телец». С указанной даты Администрация является единственным учредителем АНО «Шахунский центр развития бизнеса». Недостоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ об учредителях АНО «Шахунский центр развития бизнеса» стало основанием для обращения с заявлением об установлении факта того, что Администрация является единственным учредителем указанной автономной организации.

МРИ ФНС № 15 по Нижегородской области не возражала против удовлетворения требований Администрации.

Определением от 01.07.2021 по делу № А43-12177/2021 Арбитражный суд Нижегородской области оставил заявление Администрации без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация, не согласившись с определением суда, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 01.07.2021 на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, послуживших основанием для обращения с заявлением в суд, которые, по мнению Администрации, судом оценены неправильно, вопреки положениям Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Кроме того, заявитель указывает, что ООО «Телец» вышло из состава участников АНО «Шахунский центр развития бизнеса» 07.10.2011 на основании заявления директора Захарова Л.Г., что зафиксировано в протоколе № 4 заседания координационного совета АНО «Шахунский центр развития бизнеса» 07.10.2011. Сведения о данном протоколе внесены в ЕГРЮЛ по АНО (строки 132-134 выписки). Новая редакция Устава АНО «Шахунский центр развития бизнеса» утверждена распоряжением администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области от 20.02.2018 № 68-р. Изменения зарегистрированы распоряжением о регистрации ГУ Минюста РФ по Нижегородской области от 28.03.2018 № 414-р.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении от 14.10.2021 Администрация просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что возник спор о праве.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 219 названного Кодекса юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением

им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта и не возник ли спор о праве.

В рамках настоящего дела заявитель просит установить факт того, что с 29.06.2016 (дата прекращения деятельности ООО «Телец» 29.06.2016) единственным учредителем АНО «Шахунский центр развития бизнеса» является администрация городского округа город Шахунья Нижегородской области.

Указывает, что первоначально согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ учредителями АНО «Шахунский центр развития бизнеса» являлись Администрация и ООО «Телец». При этом, ООО «Телец» прекратило свою деятельность 29.06.2016, о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения. С указанной даты Администрация является единственным учредителем АНО «Шахунский центр развития бизнеса». Недостоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении АНО «Шахунский центр развития бизнеса», послужила основанием для обращения заявителя в суд.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации регулируются Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно абзацу 2 статьи 1 данного Закона государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 13.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом порядка государственной регистрации некоммерческих организаций.

В рассматриваемом случае, в ЕГРЮЛ в отношении АНО «Шахунский центр развития бизнеса» за ГРН 1075200000908 от 24.01.2007 внесены данные о двух юридических лицах как об учредителях на момент создания юридического лица: Администрация Шахунского района и ООО «Телец».

Положениями пункта 6 статьи 123.24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен инициативный порядок выхода лица из состава учредителей автономной некоммерческой организации. Данный порядок предполагает наличие соответствующего волеизъявления лица, выходящего из состава учредителей. Порядок последующего исключения сведений об учредителях некоммерческих организаций из ЕГРЮЛ основывается на добровольном волеизъявлении лица, выходящего из состава учредителей, который предоставляет в регистрирующий орган заявление о своем выходе. Вместе с тем, возможность и порядок исключения из ЕГРЮЛ сведений об учредителях некоммерческих организаций – юридических лицах, правоспособность которых прекращена, действующим законодательством не предусмотрены.

Согласно статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение дел по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе, по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременения и реализацией вытекающих из них прав.

Характер спорных правоотношений, усматриваемый из предмета и оснований предъявленного заявления, указывает на то, что имеет место спор о праве, связанный с осуществлением Администрацией как учредителем АНО «Шахунский центр развития бизнеса» прав на долю, в частности - ранее принадлежавшую ООО «Телец». При таких обстоятельствах, заявление Администрации правомерно оставлено судом без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда и иное толкование законодательства, не означает допущенной судом ошибки и не является основанием для отмены судебного акта. Кроме того, оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2021 по делу № А43-12177/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья Н.А. Насонова