Гражданский кодекс часть 1

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ОАО «МТС»), обществу с ограниченной ответственностью «Земледелец» (далее – ООО «Земледелец»), предпринимателю ФИО4 о признании права федеральной собственности на нежилые помещения общей площадью 516,9 квадратного метра (№ 38 – тамбур площадью 4,2 квадратного метра, № 46 – венткамера площадью 5,8 квадратного метра, № 47 – венткамера площадью 2,9 квадратного метра, № 48 – помещение площадью 12,5 квадратного метра, № 49 – помещение площадью 15,1 квадратного метра, № 50 – венткамера площадью 8,1 квадратного метра, № 51 – венткамера площадью 14 квадратных метров, № 52 – умывальник площадью 3,2 квадратного метра, № 53 – туалет площадью 6 квадратных метров, № 54 – туалет площадью 9,4 квадратного метра, № 55 – умывальник площадью 3,5 квадратного метра, № 56 – помещение площадью 1 17 квадратных метров,

№ 57 – помещение площадью 42,7 квадратного метра, № 58 – помещение площадью 10,4 квадратного метра, № 59 – помещение площадью 5,5 квадратного метра, № 60 – душ площадью 1,8 квадратного метра, № 61 – коридор площадью 1,8 квадратного метра, № 62 – туалет площадью 1,8 квадратного метра, № 63 – помещение площадью 10,8 квадратного метра, № 64 – помещение площадью 16,5 квадратного метра, № 65 – помещение площадью 11,5 квадратного метра, № 66 – коридор площадью 4,8 квадратного метра, № 67 – кладовка площадью 7,2 квадратного метра, № 68 – коридор площадью 12,3 квадратного метра, № 69 венткамера площадью 2,9 квадратного метра, № 70 – помещение площадью 29 квадратных метров, № 71 – помещение площадью 90,2 квадратного метра, № 72 – помещение площадью 23 квадратных метра, № 73 – коридор площадью 9,7 квадратного метра, № 74 – помещение площадью 10 квадратных метров, № 75 – помещение площадью 23,3 квадратного метра), расположенное по адресу: Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 168а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее – ГУ МЧС), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Регистрационная служба), общество с ограниченной ответственностью «Эстейт-НН» (далее – ООО «Эстейт-НН»), закрытое акционерное общество «ПИТ» (далее – ЗАО «ПИТ»), закрытое акционерное общество «КДТ» (далее – ЗАО «КДТ»), общество с ограниченной ответственностью «Марри» (далее – ООО «Марри»), предприниматель ФИО5, открытое акционерное общество «Нител» (далее – ОАО «Нител»).

Заявленное требование основано на статьях 11, 12, 129, 166 – 169, 209, 301, 302 (пункте 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993

№ 2284, и постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление от 27.12.1991 № 3020-1) и мотивировано тем, что спорный объект является объектом гражданской обороны и до настоящего времени используется как защитное сооружение.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме за исключением помещения № 38 (тамбур площадью 4, 2 квадратного метра). Обе судебные инстанции исходили из того, что помещения № 46 – 75 общей общей площадью 512,7 квадратного метра относятся к объекту гражданской обороны и являются федеральной собственностью, тамбур не относится к помещениям, без которого использование объекта гражданской обороны невозможно.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «МТС» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Спорный объект выбыл из владения Российской Федерации в момент подписания договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 06.06.1995 № 097-204 и акта приема-передачи к нему. Данный факт также подтверждается неоднократной сменой собственников указанного объекта по сделкам купли-продажи, а также реконструкцией здания столовой, в котором находится спорный объект. Реконструкция осуществлена по решению акционера ЗАО «КДТ» от 19.12.2005 № 20, в результате чего единый объект разделен на восемь помещений, два из которых (№ 1 площадью 1203,4 квадратного метра и № 2 площадью 229,4 квадратного метра) находятся в подвале и содержат в себе спорный объект. Податель жалобы также указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Теруправление в отзыве на кассационную жалобу указало на правильность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель ОАО «МТС» поддержал доводы кассационной жалобы: представители Теруправления и ОАО «Нител» отклонили аргументы заявителя и просили оставить жалобу без удовлетворения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ООО «Земледелец», ФИО4, ГУ МЧС, Регистрационная служба, ООО «Эстейт-НН», ЗАО «ПИТ», ЗАО «КДТ», ООО «Марри», ФИО5 не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из документов кассационного производства усматривается и суды первой и апелляционной инстанций установили, что ОАО «Нител» создано в процессе приватизации Нижегородского телевизионного завода имени В.И. Ленина в ноябре 1992 года. Согласно пункту 8 плана приватизации завода, утвержденного председателем Комитета по управлению государственным имуществом Нижегородской области 28.10.1992, объекты гражданской обороны не подлежали приватизации.

В соответствии с договором от 06.08.1995 № 097-204, заключенным между Комитетом по управлению государственным имуществом Нижегородской области и АО «Нител» согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.04.1994

№ 359, спорный объект гражданской обороны принят АО «Нител» на ответственное хранение и безвозмездное пользование в целях содержания объекта гражданской обороны.

По договору от 06.09.1999 № 052/99 373, заключенному ОАО «Нител», Госкомимуществом России и Комитетом по управлению государственным имуществом Нижегородской области, о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны ОАО «Нител» приняло по акту на ответственное хранение и в безвозмездное пользование накопленные средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны, в состав которого вошло защитное сооружение класса А-II, вместимостью 650 человек, площадью 470 квадратных метров, под инвентарным номером 064, расположенное в подвале здания столовой по адресу: Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 37. На указанное защитное сооружение выдан паспорт убежища от 25.09.1982.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 16.12.1997 нежилое отдельно стоящее здание (литер З, столовая) общей площадью 5831,5 квадратного метра принадлежало ОАО «Нител» на праве собственности. Право собственности зарегистрировано на основании плана приватизации, устава общества и технического паспорта на здание столовой от 25.11.1997, который содержал указание на находящийся в нем объект гражданской обороны. Из экспликации в техническом паспорте к поэтажному плану здания столовой на 1997 год следует, что площадь здания составляла 5831,5 квадратного метра, в том числе нежилые помещения, расположенные в подвале здания и составляющие объект гражданской обороны.

ОАО «Нител» 22.12.1997 на основании договора о создании ЗАО «ПИТ» внесло здание столовой площадью 5831,5 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 37, в уставный капитал создаваемого общества. Управление регистрации и технической инвентаризации Комитета по управлению городским имуществом администрации Нижнего Новгорода и Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области зарегистрировали право собственности ЗАО «ПИТ» на указанное здание 25.02.1998 и 28.04.2001 соответственно.

Распоряжением администрации Приокского района Нижнего Новгорода от 27.08.2001 № 979-р нежилому отдельно стоящему зданию столовой присвоен адрес: Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 168а.

ЗАО «ПИТ» 31.10.2003 продало спорный объект недвижимости ЗАО «КДТ» по договору купли-продажи недвижимого имущества № 031103/9П, переход права собственности на объект зарегистрирован 22.12.2003.

На основании решения акционера ЗАО «КДТ» от 19.12.2005 № 20 объект недвижимости (здание столовой) разделен на 8 помещений.

Право собственности ЗАО «КДТ» на помещение № 1 площадью 1203,4 квадратного метра и помещение № 2 площадью 229,4 квадратного метра зарегистрировано 24.03.2006.

ООО «Земледелец», ФИО4, ФИО5 и ООО «Марри» по договорам купли-продажи от 27.03.2006, 21.06.2006, 27.02.2007 и 27.02.2007 приобрели у ЗАО «КДТ» 3120/12034, 563/12034, 5981/12034 и 2370/12034 доли в праве собственности на нежилое помещение № 1 общей площадью 1203,4 квадратного метра в подвале здания столовой. Право общей долевой собственности каждого покупателя зарегистрировано 24.05.2006, 18.07.2006, 04.05.2007 и 04.05.2007 соответственно.

ООО «Марри» 20.02.2007 приобрело у ЗАО «КДТ» в собственность нежилое помещение № 2 общей площадью 229,4 квадратного метра в подвале здания столовой по договору купли-продажи недвижимого имущества № 070220/7 КДТ. Право собственности ООО «Марри» на указанное помещение зарегистрировано 09.04.2007.

ОАО «МТС» приобрело у ООО «Марри» по договору от 26.06.2007 нежилое помещение № 2 общей площадью 229,4 квадратного метра в подвале здания столовой по договору купли-продажи № 00707670-04 (с учетом дополнительного соглашения от 10.08.2007 № 1). Право собственности ОАО «МТС» на указанное помещение зарегистрировано 20.08.2007.

ОАО «МТС» по договорам от 26.06.2007 приобрело у ООО «Марри» 2370/12034 и у ФИО5 5981/12034 доли в праве собственности на нежилое помещение № 1 общей площадью 1203,4 квадратного метра в подвале здания столовой по договорам купли-продажи № 00707670-04 (с учетом дополнительного соглашения от 10.08.2007 № 1) и

№ 2606/07 (с учетом дополнительного соглашения от 10.08.2007 № 1). Право общей долевой собственности ОАО «МТС» на указанные помещения зарегистрировано 20.11.2007.

ОАО «МТС», ООО «Земледелец» и ФИО4 09.04.2009 подписали соглашение о перераспределении долей в объекте недвижимости – нежилом помещении № 1, расположенном по адресу: Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 168а, согласно которому доли участников распределены следующим образом: ОАО «МТС» – 8404/12285 доли на нежилое помещение № 1 общей площадью 1228,5 квадратного метра, ООО «Земледелец» – 3468/12285 доли на нежилое помещение № 1 общей площадью 1228,5 квадратного метра, ФИО4 – 413/12285 доли на нежилое помещение № 1 общей площадью 1228,5 квадратного метра. Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 31.07.2009 внесло в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие изменения.

В настоящее время нежилые помещения, составляющие спорный объект гражданской обороны, располагаются полностью в нежилом помещении № 2 площадью 229,4 квадратного метра и частично в нежилом помещении № 1, которое имеет общую площадь 1228,5 квадратного метра, находящихся по адресу: Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 168а.

Посчитав, что объект гражданской обороны является федеральной собственностью в силу прямого указания закона, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Согласно пункту 2 раздела III Приложения 1 к Постановлению № 3020-1 защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности и защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 – 3 к Постановлению № 3020-1 не упомянуты. Защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления № 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта федерации в установленном порядке.

Суд установил, что спорное недвижимое имущество, являясь подвалом здания столовой, представляет собой защитное сооружение гражданской обороны – убежище, принятое в эксплуатацию 25.09.1982.

Действующим на момент приватизации Нижегородского телевизионного завода

им. В.И. Ленина (ноябрь 1992 года) законодательством был установлен особый порядок приватизации объектов гражданской обороны, в соответствии с которым приватизация объектов гражданской обороны могла быть осуществлена только по решению Правительства Российской Федерации (пункт 2.2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1).

Соответствующее решение о приватизации спорного объекта Правительство Российской Федерации не принимало.

При перечисленных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что спорный объект не выбывал из состава федеральной собственности в установленном законодательством о приватизации порядке, и на законных основаниях удовлетворили заявленные исковые требования. Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о признании права федеральной собственности на помещение № 38 площадью 4,2 квадратного метра (тамбур), не относящееся к объектам гражданской обороны, окружным судом признан правильным и ОАО «МТС» не оспаривается.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что истцом избран неверный способ защиты, отклоняется, как не соответствующий требованиям действующего законодательства. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Указание ОАО «МТС» на то обстоятельство, что недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего судебного разбирательства, выбыло из владения Российской Федерации в момент подписания договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 06.06.1995 № 097-204 и акта приема-передачи к нему, окружным судом рассмотрено и признано несостоятельным. Факт владения имуществом подтвержден материалами дела, в том числе актом обследования спорных помещений от 11.10.2010, актами проверок ГУ МЧС России по Нижегородской области от 1999, 2001, 2003, 2005, 2009 годов.

Остальные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не опровергают выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу определение от 22.07.2011 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу № А43-12471/2009 следует считать утратившим силу.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. Окружной суд удовлетворил ходатайство ОАО «МТС» о зачете государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу № А43-12471/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» – без удовлетворения.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2011 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу № А43-12471/2009 следует считать утратившим силу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын

Д.В. Чернышов