Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – федеральное казенное учреждение «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации»,

и у с т а н о в и л :

Центральная акцизная таможня (далее – Таможня) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фиделис Евразия» (далее – ООО «Фиделис Евразия», Общество) об обращении в федеральную собственность товаров, изъятых по постановлению от 28.07.2021 и указанных в Приложении № 1, и передаче указанного имущества федеральному казенному учреждению «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации» (далее – Гохран России при Министерстве финансов Российской Федерации) для распоряжения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Гохран России при Министерстве финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2023 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Фиделис Евразия» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, факт незаконного перемещения товара через таможенную границу Евразийского экономического союза не доказан; оснований для изъятия товара и последующего его обращения в федеральную собственность не имелось. Общество является добросовестным приобретателем товара.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Таможня и Гохран России при Министерстве финансов Российской Федерации в отзывах на кассационную жалобу отклонили доводы Общества.

Гохран России при Министерстве финансов Российской Федерации заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Общество и Таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Ходатайство Таможни о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции отклоняется, так как подано несвоевременно, в связи с чем у суда отсутствует возможность совершить процессуальные действия для организации данного вида связи.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, таможенный орган вынес в отношении Общества решение от 12.04.2018 о проведении выездной таможенной проверки.

В целях пресечения действий, направленных на отчуждение товаров, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка, либо распоряжение этими товарами иным способом, данные товары были изъяты (постановление об изъятии товаров от 12.04.2018) и по актам приема-передачи ценностей от 12.04.2018 № 46304, от 13.04.2018, от 16.04.2018 переданы на ответственное хранение на склад временного хранения ООО «ТБСС».

В ходе проверки факт помещения товаров под таможенную процедуру подтвержден не был.

По результатам проверки составлен акт от 27.05.2021 и принято решение от 28.07.2021 № 10009000/210/280721/Т000033/00001 о признании товаров незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Решение Таможни от 28.07.2021 № 10009000/210/280721/Т000033/00001 Общество в установленном порядке не обжаловало.

Изъятый товар (ювелирные изделия) находится на территории склада временного хранения ООО «ТБСС», расположенного по адресу: город Москва, улица Смольная, дом 12.

В связи с тем, что никаких действий, направленных на реализацию права на указанные товары совершено не было (таможенное декларирование товаров не произведено, не произведена уплата таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин), таможенный орган, руководствуясь положениями Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 7, 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьями 318, 323 Закона № 289-ФЗ, статьей 6 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», Положением о Государственном фонде драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2003 № 127, Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30, Положением о ввозе в Российскую Федерацию из государств, не входящих в Евразийский экономический союз, и вывозе из Российской Федерации в эти государства драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 20.09.2010 № 1137, Положением о Федеральной пробирной палате, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.03.2020 № 307, Порядком передачи обращенных в собственность государства драгоценных металлов, а также сырья, сплавов, полуфабрикатов, изделий (продукции), химических соединений, лома и отходов производства и потребления, содержащих в своем составе не менее 10 процентов драгоценных металлов, и драгоценных камней, в том числе в ювелирных и других изделиях из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, Министерству финансов Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.11.2021 № 168н, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии оснований для обращения изъятых товаров в федеральную собственность и удовлетворил заявление Таможни.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 318 Закона № 289-ФЗ подлежат изъятию таможенными органами, если они не были изъяты и на них не был наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следующие товары, обнаруженные по результатам таможенного контроля таможенными органами у лиц, приобретших товары на таможенной территории Союза: 1) товары, которые незаконно перемещены через таможенную границу Союза либо выпуск которых не произведен таможенными органами в соответствии с Кодексом Союза; 2) выпущенные на территории Российской Федерации товары, в отношении которых нарушены условия применения таможенных процедур или ограничения по пользованию и (или) распоряжению товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений.

На основании части 2 статьи 318 Закона № 289-ФЗ указанные в части 1 настоящей статьи товары для таможенных целей рассматриваются как находящиеся под таможенным контролем.

В соответствии с частью 7 статьи 318 Закона № 289-ФЗ товары, изъятые в соответствии с частью 1 настоящей статьи, размещаются на складах временного хранения, складах временного хранения таможенных органов в соответствии со статьей 94 настоящего Федерального закона или в других местах по правилам, установленным частью 4 статьи 317 настоящего Федерального закона. Срок хранения изъятых товаров составляет один месяц.

Лица, которые указаны в части 1 настоящей статьи и у которых обнаружены товары, указанные в пункте 1 части 1 настоящей статьи, вправе осуществить таможенное декларирование товаров в соответствии со статьей 104 настоящего Федерального закона, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с частью 1 статьи 30 настоящего Федерального закона и представить документы, подтверждающие соблюдение ограничений. Пени на указанные суммы таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не начисляются (часть 8 статьи 318 Закона № 289-ФЗ).

В части 13 статьи 318 Закона № 289-ФЗ установлено, что в случае нереализации лицами, приобретшими товары, права, предусмотренного частями 8 и 9 названной статьи, по истечении установленного срока хранения, такие товары обращаются в федеральную собственность на основании решения суда (арбитражного суда) в соответствии с главой 56 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 323 Закона № 289-ФЗ товары обращаются в федеральную собственность: 1) на основании решения суда по уголовному делу или делу об административном правонарушении при применении конфискации товаров, изъятых или арестованных в ходе проверки сообщения о преступлении, производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении, со дня вступления в силу указанного судебного решения;

2) на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, со дня вступления в силу судебного акта; 3) на основании помещения товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства со дня передачи таможенным органам товаров.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что факт незаконного перемещения спорного товара (ювелирных изделий) через таможенную границу Евразийского экономического союза подтвержден решением Таможни от 28.07.2021 № 10009000/210/280721/Т000033/00001, которое в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

Действий, направленных на реализацию права на товары, Обществом совершено не было, таможенное декларирование товаров не произведено, а также не произведена уплата таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

При таких обстоятельствах, установив, что Общество не реализовало право, предусмотренное частью 8 статьи 318 Закона № 289-ФЗ, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для обращения спорного товара в федеральную собственность и удовлетворили заявление Таможни.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А43-12489/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фиделис Евразия» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Фиделис Евразия».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Л.В. Соколова

О.А. Шемякина