Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2018 по делу № А43-12525/2018,

принятое судьей Соколовой Л.В.,

по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТА - НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об аннулировании лицензии от 11.11.2015 №52ЗАП0004920.

В судебном заседании приняли участие представители Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка – ФИО1 по доверенности от 25.12.2017 №50 сроком действия по 31.12.2018, общества с ограниченной ответственностью «ЮТА - НН» – ФИО2 по доверенности от 10.08.2018, ФИО3 по доверенности от 10.08.2018.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Обществу с ограниченной ответственностью «ЮТА - НН» (далее – ООО «ЮТА-НН», Общество, лицензиат) выдана лицензия на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от 11.11.2015 №52ЗАП0004920.

Установив, что Общество осуществляет лицензируемый вид деятельности с нарушением требований пункта 1 статьи 14 Федерального закона №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ), пунктов 5.4.1, 5.5.1, 7 Приложения №5 к Приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 №149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее - Правила №149), а также Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 №1459 (далее – Правила № 1459), Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее – Росалкогольрегулирование, лицензирующий орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании указанной лицензии.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Росалкогольрегулирование обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В апелляционной жалобе лицензирующий орган указал, что в действиях Общества имеются признаки нарушения Федерального закона №171-ФЗ, которые являются достаточным основанием для аннулирования выданной лицензии на закупку, хранение, поставку алкогольной продукции.

Подробно доводы Росалкогольрегулированияприведены в апелляционной жалобе и поддержаны представителем лицензирующего органа в судебном заседании.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании с доводами заявителя не согласились, указав на законность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (часть 1). Лицензии выдаются на осуществление, в том числе, деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной и спиртосодержащей продукции (часть 2).

Закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона, охватывается понятием оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 16 статьи 2 Федерального закона №171 -ФЗ).

В силу пункта 9 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензии на виды деятельности, указанные в пункте 2 настоящей статьи, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, выдаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона № 171 -ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в частности, производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее – ЕГАИС), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона (пункт 13 части 3.1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ).

В части 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ установлен запрет на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, понятие оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС, тождественно понятию незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть предполагает их незаконную реализацию.

Юридический состав нарушения как основание для аннулирования лицензии предполагает наличие совокупности двух условий: производство и реализацию алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС.

В части 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 14 Федерального закона №171-ФЗ).

Из взаимосвязанных положений статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ, Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 № 380, Правил № 1459, следует, что несоблюдение данных требований свидетельствует о нарушении установленного порядка учета алкогольной продукции при производстве или обороте.

При этом нарушение установленного порядка учета алкогольной продукции, не повлекшее незаконного оборота продукции, учитывая вышеприведенные положения Федерального закона №171-ФЗ, не является основанием для аннулирования лицензии.

Как следует из материалов дела, в период с 13.12.2017 по 17.01.2018 в отношении ООО «ЮТА-НН» проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки №у4-А36/06-14 от 17.01.2018.

В ходе проверки установлено, что Обществом нарушены требования пункта 1 статьи 14 Федерального закона №171-ФЗ, пунктов 5.4.1, 5.5.1, 7 Приложения №5 к Приказу №149, а также Правил №1459, выразившиеся в отображении недостоверной информации о закупках алкогольной продукции в ЕГАИС и нарушении сроков фиксации информации в ЕГАИС.

Между тем, в данном случае лицензирующим органом не установлены факты оборота алкогольной продукции, сведения о которой не зафиксированы Обществом в ЕГАИС, то есть продукции, оборот которой запрещен законом.

При проведении проверки алкогольная продукция у Общества не изымалась, при привлечении ООО «ЮТА-НН» к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ вопрос о нахождении какой либо алкогольной продукции, оборот которой осуществляет ответчик, в незаконном обороте, административным органом не ставился (постановление о назначении административного наказания №06-12/15/2018 от 26.01.2018).

Кроме того, по итогам проверки Управлением Обществу выдавалось предписание от 02.03.2018, во исполнение которого ООО «ЮТА-НН» в ЕГАИС внесены изменения в части уточнения сведений в соответствии с первичными бухгалтерскими документами, что отражено в акте проверки Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 10.05.2018 №У4-А449/06-14.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нарушение Обществом установленного прядка учета алкогольной продукции при ее обороте, выразившееся в отображении недостоверной информации о закупках алкогольной продукции в ЕГАИС и нарушении сроков фиксации сведений в ЕГАИС, само по себе не свидетельствует об обороте алкогольной продукции, сведения о которой не зафиксированы в ЕГАИС.

Поэтому суд первой инстанции, не установив оборота нелегальной алкогольной продукции, обоснованно указал не отсутствие в данном случае правовых оснований для аннулирования лицензии, установленных законодательством.

Суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правомерно отказал Росалкогольрегулированию в удовлетворении заявленного им требования.

Апелляционная жалоба лицензирующего органа по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законности и обоснованности принятого им судебного акта.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Заявитель апелляционной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2018 по делу №А43-12525/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.В. Москвичева

А.М. Гущина