Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Розторг» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2017 по делу №А43-12604/2017, принятое судьей Снегиревой И.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Розторг», г. Санкт-Петербург, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Бор Нижегородской области,

об обязании изъять из оборота и уничтожить контрафактные товары и взыскании 568 000 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

ООО «Розторг» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании изъять из оборота и уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещен товарный знак «ЦЕНОПАД» или сходное с ним до степени смешения обозначение, включая рекламную вывеску, расположенную по адресу: <...>, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме 568 000 руб.

Решением от 30.08.2017 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Розторг" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось протокольным определением суда от 04.12.2017.

От сторон поступило мировое соглашение от 11.12.2017.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел мировое соглашение от 11.12.2017, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Розторг» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Мировое соглашение содержит следующие условия:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик выплачивает истцу компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак «Ценопад» (свидетельство №322610, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам) в размере 100 000 руб. в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения.

Обязанность считается исполненной с даты поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Выплата производится ответчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 780201001, ОГРН <***>, ОКАТО 40265564000, ОКПО 30683195, ОКФС 16, ОКПФ 65, юр. Адрес: 194352, <...>, пом. 11Н, р/сч <***>, к/с 30101810540300000795, БИК 044030795, Филиал Петровский ПАО Банка «ФК ОТКРЫТИЕ» г. Санкт-Петербург.

2. При соблюдении пункта 1 настоящего соглашения истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания денежных средств в сумме 568 000 руб. 00 коп.

3. Стороны не имеют друг к другу претензий по судебным расходам, прямо или косвенно связанных с настоящим делом.

4. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

5. В случае нарушения ответчиком условий настоящего мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка выплаты денежных средств истец будет вправе на основании части 2 статьи 142 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на всю сумму долга в размере 568 000 руб. 00 коп. и сумму государственной пошлины в размере 20 360 руб.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по 1 для каждой из сторон и 1 для приобщения к материалам дела судом.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139, 140 и 141 АПК РФ стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение в отсутствие представителей сторон (ч. 3 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны указали, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им известны.

Суд установил, что мировое соглашение от 11.12.2017 подписано лицами, уполномоченными на его подписание, в порядке, предусмотренном статьями 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев данное мировое соглашение от 11.12.2017, пришел к выводу о возможности его утверждения, так как оно не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2017 подлежит отмене, а производство по делу №А43-12604/2017 - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии с достигнутым соглашением.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета 50% государственной пошлины, уплаченной истцом.

Руководствуясь статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 167, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2017 по делу №А43-12604/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 11.12.2017, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Розторг» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, в следующей редакции:

Обязанность считается исполненной с даты поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Производство по делу №А43-12604/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Розторг» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 10 180 руб., перечисленную по платежному поручению от 20.02.2017 №135, по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб., перечисленную по платежному поручению от 27.09.2017 №854.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова

Н.В. Устинова