Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2018 по делу № А43-12783/2018,

принятое судьей Верховодовым Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области от 28.12.2017 № 14-42229.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» – ФИО1 по доверенности от 11.01.2019 сроком действия 3 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом», Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области (далее – Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (далее – Общество, налогоплательщик) уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 07.11.2017 № 14-14/43381 и принято решение от 28.12.2017 № 14-42229о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 359 986 рублей. Данным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 18 253 219 рублей и соответствующие ему пени в сумме 634 796 рублей 10 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 06.04.2018 № 09-12/07347@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 28.12.2017 № 14-42229, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражныйсуд Нижегородской области решением от 14.09.2018удовлетворил требование Общества.

Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалась на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, в связи с чем просила отменить судебный акт.

Инспекция настаивает на том, что контрагенты Общества до создания последнего самостоятельно осуществляли работы по оказанию услуг населению, перечисленных в подпункте 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ. В результате реорганизации правопредшественники контрагентов Общества созданы конкретно под деятельность Общества. Налоговый орган считает, что Общество регулирует расходы по взаимозависимым лицам, организации подконтрольны налогоплательщику и не могут осуществлять самостоятельную деятельность.

Инспекция ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.01.2019, протокол внеочередного общего собрания участников общества от 22.10.2018, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц (форма № Р50007), свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, устав общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Дзержинск» в подтверждение смены наименования на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом Дзержинск».

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Инспекции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из решения Инспекции от 28.12.2017 № 14-42229 усматривается, что основанием для доначисления Обществу НДС послужил вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом льготы по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с подконтрольными (взаимозависимыми) контрагентами: обществами с ограниченной ответственностью «Городская аварийная служба», «Подрядная организация «Мой Дом», «Подрядная организация «Согласие», «Подрядная организация «Квартал-Прогресс», «Подрядная организация «Коммунальный стандарт», «Подрядная организация «Квартал», «Подрядная организация «ЖилКомБыт», «РСУ», «Комфорт-сервис», «Благоустройство», «Комфорт», «Чистый двор», ГК «Управдом» путем создания схемы «дробления бизнеса».

Обществом в представленной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года отражены операции, не подлежащие налогообложению НДС на основании подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, в сумме 158 725 286рублей.

Согласно подпункту 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ от налогообложения НДС освобождается реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги), реализация работ (услуг) по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых (оказываемых) специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В обоснование заявленной льготы Обществом представлены договоры на оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов с обществами с ограниченной ответственностью «Подрядная организация «Жилкомбыт» (договор от 04.07.2013 № 14), «Подрядная организация «Согласие» (договор от 04.07.2013 № 19), «Подрядная организация «Квартал» (договор от 04.07.2013 № 15), «Подрядная организация «Квартал-Прогресс» (договор от 04.07.2013 № 16), «Подрядная организация «Мой Дом» (договор от 04.07.2013 № 18), «Подрядная организация «Коммунальный стандарт» (договор от 04.07.2013 № 17); договор на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию от 04.07.2013 № 12 с обществом с ограниченной ответственностью «Городская аварийная служба»; договор от 04.07.2013 № 2 на проверку дымоходов и вентиляционных каналов в жилом секторе с обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок»; договор от 19.06.2015 на оказание услуг по сбору, вывозу и передаче на утилизацию (захоронение) крупногабаритных отходов с обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис»; договоры на оказание услуг по уборке земельных участков, мусоропроводов и подъездов в многоквартирных домах, а также на относящихся к ним 53 контейнерных площадках и в радиусе метров от них с обществами с ограниченной ответственностью «Чистый двор» (договор от 01.10.2015 № 47А), «Благоустройство» (договор от 01.10.2015 № 47Б), «Комфорт» (договор от 01.10.2015 № 47B).

В ходе налоговой проверки установлено, что Общество создано 04.07.2013 в результате слияния обществ с ограниченной ответственностью «Согласие» ИНН <***>, «Уютный дом» ИНН <***>, «Мой дом» ИНН <***>, «Квартал-Прогресс» ИНН <***>, «Коммунальный стандарт» ИНН <***>, «ЖилКомБыт» ИНН <***>, «Квартал» ИНН <***>. При этом руководителем общества с ограниченной ответственностью «Согласие» был заявлен ФИО2, в остальных организациях руководителем являлась управляющая компания общество с ограниченной ответственностью ГК «Управдом». В составе учредителей всех перечисленных организаций числились ФИО3 (по 16,5%), ФИО4 (по 17%), Ручка В.В. (по 16,5%), ФИО5 (по 17%). В 5-ти из перечисленных организаций учредителем с долей участия по 24% являлось общество с ограниченной ответственностью «ДЛМ-недвижимость».

Руководителем Общества с момента регистрации является ФИО6. Учредителями заявлены: ФИО7 (с 04.07.2013, доля в капитале 1,29%), ФИО8 (с 04.07.2013, доля в капитале 1,29%), ФИО9 (с 04.07.2013, доля в капитале 2,57%), ФИО10 (с 04.07.2013, доля в капитале 3,85%), ФИО11 (с 04.07.2013 по 27.04.2017, доля в капитале 16,5%), ФИО4 (с 04.07.2013 по 26.04.2017, доля в капитале 17%), ФИО5 (с 04.07.2013 по 17.05.2017, доля в капитале 17%), а также общества с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью» (с 04.07.2013, доля в капитале - 3,43%), «Городская сберегающая компания» (с 04.07.2013, доля в капитале - 3.43%), «ДЛМ-Недвижимость» (с 04.07.2013, доля в капитале -17.14%).

В отношении подрядных организаций в ходе налоговой проверки установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Городская аварийная служба» ИНН <***> зарегистрировано 11.06.2009 по адресу: <...>, основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда. Управляющей компанией является общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Управдом». Применяет упрощенную систему налогообложения с объектом обложения «доходы-расходы». Численность в 2013 году составляла - 66 человек, в 2014 - 93, в 2015- 95, в 2016 - 112, 1 квартал 2017- 102 человека. Учредителями заявлены ФИО4 (33.50%), ФИО5 (33.50 %), общество с ограниченной ответственностью « ДЛМ-недвижимость» (24%,) ФИО10 (9%).

Общество с ограниченной ответственностью «Подрядная организация «Мой Дом» ИНН <***> зарегистрировано 02.07.2013 по адресу: 606026, <...>, каб.26, основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда, применяет упрощенную систему налогообложения с объектом обложения «доходы». Численность в 2013 году составляла — 36 человек, в 2014 — 75, в 2015- 66, в 2016 — 47, I квартал 2017- 42 человека. Руководителем заявлена ФИО12; учредителями заявлены: ФИО4 (33.50 %), ФИО5 (33.50 %), ФИО13 (33 %).

Общество с ограниченной ответственностью «Подрядная организация «Согласие» ИНН <***> зарегистрировано 02.07.2013 по юридическому адресу: <...>, каб.29, основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда. Применяет упрощенную систему налогообложения с объектом обложения «доходы». Численность в 2013 году составляла — 35 человек, в 2014 - 77, в 2015- 70, в 2016 - 58, I квартал 2017- 47 человек. Руководителем является ФИО14, учредителями - ФИО4 (33.50 %), ФИО5 (33.50 %), ФИО15 (ФИО16) (33 %).

Общество с ограниченной ответственностью «Подрядная организация «Квартал-Прогресс» ИНН <***> зарегистрировано 02.07.2013 по юридическому адресу <...>, каб.28, основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда. Применяет упрошенную систему налогообложения с объектом обложения «доходы». Численность в 2013 году составляла 36 человек, в 2014 - 78, в 2015- 72, в 2016 - 53, 1 квартал 2017- 46 человек. Руководителем с 14.05.2016 заявлена ФИО17. Учредителями заявлены: ФИО4 (33.50 %), ФИО5 (33.50 %), ФИО10 (33% ).

Общество с ограниченной ответственностью «Подрядная организация «Коммунальный стандарт» ИНН <***> зарегистрировано 02.07.2013 по юридическому адрес: <...>, каб. 34, основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда. Применяет упрощенную систему налогообложения с объектом обложения «доходы». Численность в 2013 году составляла - 31 человек, в 2014 - 68, в 2015- 62, в 2016 - 44, 1 квартал 2017- 34 человек. Руководителем заявлена - ФИО18. Учредителями: ФИО4 (33,5%), ФИО5 (33,5%), ФИО10 (33%).

Общество с ограниченной ответственностью «Подрядная организация «Квартал» ИНН <***> зарегистрировано 02.07.2013 по юридическому адресу: 606026, <...>, каб.30, основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда. Применяет упрощенную систему налогообложения с объектом обложения «доходы». Численность в 2013 году составляла - 28, в 2014 - 75, в 2015- 68, в 2016 - 48, квартал 2017-36 человек. Руководителем с 10.11.2016 заявлена ФИО18. Учредителями: ФИО4 (33,5%), ФИО5 (33,5%), ФИО19 (33%).

Общество с ограниченной ответственностью «Подрядная организация «ЖилКомБыт» ИНН <***> зарегистрировано 02.07.2013 по юридическому адресу: 606026, <...>, каб.31, основной вид деятельности: 70.32.1 управление эксплуатацией жилого фонда. Применяет упрошенную систему налогообложения с объектом обложения «доходы». Численность в 2013 году составляла 31 человек, в 2014 - 70, в 2015- 63, в 2016 - 50, в 1 квартале 2017 г - 45 человек. Руководителем с 22.01.2015 является ФИО20. Учредителями заявлены: ФИО4 (33,5%), ФИО5 (33,5%), ФИО10 (33%).

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок» ИНН <***> зарегистрировано 29.10.2010 по юридическому адресу: 606026, <...>, основным видом деятельности является производство столярных и плотничных работ, применяет упрощенную систему налогообложения с объектом обложения «доходы-расходы». Численность в 2013 году составляла - 48, в 2014 - 43, в 2015- 46, в 2016 - 35, 1 квартал 2017- 35 человек. Руководителем заявлен ФИО2, учредители: ФИО4 (33,5%), ФИО5 (33,5%), ФИО21 (33%).

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-сервис» ИНН <***> зарегистрировано 12.03.2014 по юридическому адресу: <...>, офис 29, основным видом деятельности является производство санитарно-технических работ. Применяет упрощенную систему налогообложения с объектом обложения «доходы-расходы». Численность в 2014 году - 1, в 2015- 3, в 2016 - 17, 1 квартал 2017- 15 человек. Руководителем заявлена ФИО22, учредители: с 12.03.2014 ФИО22, с 07.04.2017 ФИО10.

Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» ИНН <***> зарегистрировано 28.09.2015 по юридическому адресу: <...> д 9А, каб. 33, основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда. Применяет упрощенную систему налогообложения с объектом обложения «доходы». Численность в 2015 году составляла - 17, в 2016 - 94, в 1 квартале 2017- 90 человек. Руководителем является ФИО23. Учредителями с 28.09.2015 заявлены ФИО5, ФИО24.

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» ИНН <***> зарегистрировано 28.09.2015 по юридическому адресу: <...> д 9А, каб. 33, основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда. Применяет упрощенную систему налогообложения с объектом обложения «доходы». Численность в 2015 году составляла - 17, в 2016 - 101, в 1 квартале 2017 - 78 человек. Руководителями является ФИО23. Учредителями: ФИО5, ФИО24.

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый двор» ИНН <***> зарегистрировано 28.09.2015 по юридическому адресу: <...>, каб. 34, основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда. Применяет упрощенную систему налогообложения с объектом обложения «доходы». Численность в 2015 году составляла - 16 человек, в 2016 - 101, в 1 квартале 2017 - 63 человека. Руководителем является ФИО23, учредителями: ФИО5, ФИО24.

Общество с ограниченной ответственностью ГК «Управдом» ИНН <***> зарегистрировано 01.08.2011 по юридическому адресу: <...>, основным видом деятельности является деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита. Применяет упрощенную систему налогообложения с объектом обложения «доходы». Численность в 2015 году составляла - 76 человек, в 2016 -84, в 1 квартале 2017 – 102 человека. Руководителем является ФИО22, учредителями: ФИО3 (16,5%), ФИО25 (33,5%), ФИО5 (17%), ФИО26 (33%).

Опрошенные работники подрядных организаций Общества пояснили, что ранее работали в организациях, реорганизовавшихся в форме слияния в Общество, переход был формальным, при смене наименования организаций должностные обязанности, рабочее место не изменились. Заявления об увольнении и приеме в другую организацию писались в один день, в отделе кадров в Обществе либо на рабочем месте.

Согласно выписке по расчетному счету Общества последнее выступает агентом между обслуживающими организациями и населением в сфере ЖКХ. Поступившие денежные средства во 2 квартале 2017 года перечисляются в ресурсоснабжающие организации, в подрядные организации, направляются на обеспечение деятельности Общества.

В ходе проведения анализа расчетных счетов контрагентов –подрядных организаций за 2 квартал 2017 года выявлено, что Общество является практически их единственным заказчиком (95%).

Общество перечисляет денежные средства в адрес подрядных организаций за работы и услуги по договорам без НДС. Далее денежные средства с расчетных счетов организаций перечисляются в адрес общества с ограниченной ответственностью «ГК «Управдом» за услуги по договору аутсорсинга, за аренду автотранспорта и транспортные услуги в адрес общества с ограниченной ответственностью «ГСМ», а также и на оплату товаров, работ, услуг сторонних организаций.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, налоговый орган пришел к выводу о целенаправленном создании Обществом условий видимости соответствия критериям возможности применения положений статьи 149 НК РФ путем имитации выполнения работ не собственными силами, а взаимозависимыми подрядными организациями.

Между тем, исходя из положений подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, основанием для освобождения от уплаты НДС работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, является факт приобретения налогоплательщиками работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

В подтверждение операций, не подлежащих налогообложению, налогоплательщиком предоставлен исчерпывающий перечень документов, свидетельствующих о факте приобретения услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах у сторонних организаций.

При этом налоговый орган не отрицает факт оказания услуг подрядными организациями Обществу, а также их объем и стоимость.

Удовлетворяя требование Общества, суд первой инстанции отклонил довод налогового органа о подконтрольности (взаимозависимости) подрядных организаций Обществу, указав, что участие одних и тех же учредителей не составляет более 25% в рассматриваемых организациях.

В рассматриваемом случае налоговым органом не представлено убедительных доказательств того, что отношения между поименованными организациями оказали влияние на условия или экономические результаты их деятельности, поскольку рамки камеральной проверки, ограниченной одним кварталом и одним налогом, не позволяют установить всю картину взаимоотношений Общества и его контрагентов.

Материалами настоящего дела не опровергнуто то, что каждая подрядная организация осуществляла самостоятельную предпринимательскую деятельность, исчисляла и уплачивала налоги, указанные общества не имели общего имущества, результаты их предпринимательской деятельности не зависели друг от друга.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Инспекции от 28.12.2017 № 14-42229.

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Инспекция от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2018 по делу № А43-12783/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи М.Б. Белышкова

Т.В. Москвичева