Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Синергетик» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее – Инспекция) от 11.01.2021 № 52602030200022900007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере
40 000 рублей, от 11.01.2021 № 552602030200059500007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решением от 04.05.2021 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением от 20.09.2021 Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 11.01.2021 № 52602030200059500007, указанное постановление Инспекции признал незаконными и отменил в части назначения наказания в виде предупреждения; в остальной части решение суда оставил без изменения.

Инспекция не согласилась с принятым постановлением и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил статью 15.25 КоАП РФ и применил пункт 2 статьи 4.4 КоАП РФ, не подлежащий применению. Общество совершило два правонарушения – не представило отчет в установленные сроки и представило документы, не соответствующие требованиям, установленным в Правилах предоставления юридическими лицами – резидентами и индивидуальными предпринимателями – резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819 (далее – Правила № 819).

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве возразило против доводов Инспекции, сославшись на законность обжалованного постановления.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилось в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность принятого постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела документарную проверку соблюдения валютного законодательства в отношении Общества, в ходе которой установила нарушение пункта 4 Правил предоставления юридическими лицами – резидентами и индивидуальными предпринимателями – резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819 (далее – Правила № 819).

По итогам проверки составлен акт от 26.10.2020 № 5260202002304.

Усмотрев в деянии Общества признаки составов административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрены частью 6 и частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, должностное лицо Инспекции составило в отношении Общества протоколы об административных правонарушениях от 12.12.2020 № 52602030200022900002 и 52602030200059500002.

По результатам рассмотрения материалов административных дел должностным лицом Инспекции 11.01.2021 вынесены постановления № 526020302000229000071, о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей, № 52602030200059500007 о привлечении его к административной ответственности по части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данными постановлениями, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их незаконными и отмене, а также Общество просило прекратить производства по делам об административном правонарушении, возбужденным на основании протоколов Инспекции от 12.11.2020 № 52602030200022900002, от 14.12.2020 № 52602030200022900005, от 12.11.2020 № 52602030200059500002, от 14.12.2020 № 52602030200059500005.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 2.4, 2.10, 4.1, 4.1.1, 1.6, 15.25 и 29.1 КоАП РФ, Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Правилами № 819, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества спорных составов правонарушений применительно к каждому деянию.

Апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ и правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пришел к выводу, что спорные правонарушения обусловлены единым действием Общества, поэтому Общество подлежит привлечению к административной ответственности в с назначением одного административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого наказания.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и (или) подтверждающих документов, нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций либо неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) – резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 6.1 указанной статьи установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и (или) подтверждающих документов не более чем на десять дней, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В пункте 4 Правил № 819 установлена обязанность представить отчет и документы (выписки или иные документы, выданные банком или иной организацией финансового рынка, иностранным поставщиком платежных услуг в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк, иная организация финансового рынка, иностранный поставщик платежных услуг), подтверждающие сведения, указанные в отчете, по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала в течение 30 дней по окончании отчетного квартала.

При этом в отношении каждого счета (вклада), открытого в банке и иной организации финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, а также в отношении каждого электронного средства платежа представляется отдельный отчет с подтверждающими документами.

Согласно пункту 7 Правил № 819 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 17.04.2020 № 528) подтверждающие документы представляются в той форме, в которой представляется отчет (на бумажном носителе в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии либо в электронной форме). Согласно редакции постановления Правительства Российской Федерации от 17.04.2020 № 528 юридическое лицо представляет отчеты о движении денежных средств за пределами Российской Федерации по новым правилам, начиная с отчета за 2 квартал 2020 года.

Ранее действующая редакция пункта 7 Правил № 819 предусматривала, что подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Соответственно, отчет за 2 квартал 2020 года должен был быть представлен не позднее 30.07.2020.

В рассматриваемом случае Общество представило отчет о движении средств по счету № KZ456018771000715631 за 2 квартал 2020 года, открытому за пределами территории Российской Федерации 12.02.2020, 07.08.2020, то есть с нарушением срока на 8 дней. Кроме того, отчет представлен с незаверенными копиями подтверждающих документов. Заверенные надлежащим образом копии выписок представлены Обществом только 03.09.2020. Тем самым Обществом допущено несоблюдение установленного порядка представления отчета о движении средств.

Следовательно, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях Общества признаков административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена как в части 6, так и в части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Вместе с тем, как верно указал апелляционный суд, совершение административных правонарушений было обусловлено единым действием Общества по представлению отчета с нарушением Правил № 819, в связи с чем Общество подлежит привлечению к административной ответственности в виде одного административного наказания.

Доводы Инспекции о том, что Общество совершило два правонарушения, обоснованно отклонены апелляционным судом на основании части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в соответствии с которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Сравнительный анализ санкций части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ свидетельствует, что более строгое наказание предусмотрено частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Назначенное нарушителю административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Выводы апелляционного суда основаны на материалах дела, не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу № А43-1282/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева