Гражданский кодекс часть 1

без вызова сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Уральской электронной таможни на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2022 по делу № А43–12875/2022,

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный представитель» (ОГРН 1115260018521, ИНН 5260310765) о признании незаконным и отмене постановления Уральской электронной таможни от 29.04.2022 №10511000-188/2022.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный представитель» (далее – Общество, таможенный представитель) от имени общества с ограниченной ответственностью «Бизнес и логистика» (далее - ООО «Бизнес и логистика», декларант) с целью таможенного декларирования товаров, вывозимых с таможенной территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) в Узбекистан в соответствии с таможенной процедурой экспорта на Уральский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни (далее – Таможня, таможенный орган) 15.03.2022 подана электронная декларация на товары (далее – ДТ) № 10511010/150322/3035404 в отношении товара: «части систем плазменно-дуговой резки HYPER 260, 260XD, 400XD для резки низкоуглеродистой стали различной толщины: электроды зажимные, сопла, медные. Общегражданского назначения:

- Н220352 электрод 200А. Производитель ТЕС.МО SRL. Товарный знак отсутствует. Торговый знак, марка HYPER. Количество 25 шт.;

- Н220435 электрод 260А. Производитель ТЕС.МО SRL. Товарный знак отсутствует. Торговый знак, марка HYPER. Количество 135 шт.;

- Н220439 сопло 260А Производитель ТЕС.МО SRL. Товарный знак отсутствует. Торговый знак, марка HYPER. Количество 135 шт.».

Страной происхождения товара заявлена Италия (IT). Вес брутто - 14,337 кг, вес нетто - 14,050 кг; цена товара 150 000 рублей.

Заявленный по ДТ № 10511010/150322/3035404 товар вывозился с таможенной территории ЕАЭС автомобильным транспортом по международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 04.03.2022 № 04032022/1 по контракту от 28.01.2022 № 28012022, заключенному ООО «Бизнес и логистика» (Россия) и компанией ООО ЧП «TEXNOTEX TRADE»(Узбекистан); по инвойсу от 04.03.2022 № 126.

При подаче ДТ № 10511010/150322/3035404 таможенным представителем (Обществом) в графе 33 (код товара) заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД 7419800000 «Изделия из меди прочие: прочие». В графе 31 (грузовые места и описание товаров) заявлен производитель товара «ТЕС.МО SRL».

Отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров Таможни в целях правильности классификации товара, заявленного в ДТ № 10511010/150322/3035404, 16.03.2022 проведена проверка, по результатам которой Таможней 16.03.2022 принято решение по классификации товара №РКТ-10511000-22/000073 (классификационный код товара № 1 изменен с кода 7419 80 00 00 на код 8466 93 70 00 ТВ ВЭД ЕАЭС).

Усмотрев в деянии Обществапризнаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо административного органа 19.04.2022 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 10511000-188/2022.

По результатам рассмотрения материалов административного дела таможенным органом 29.04.2022 вынесено постановление № 10511000-188/2022 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статье 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Таможни от 29.04.2022 № 10511000-188/2022.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 12.07.2022 Арбитражный суд Нижегородской области изменил постановление Таможни от 29.04.2022 № 10511000-188/2022 в части административного наказания, уменьшив размер штрафа до 25 000 руб.

Таможня обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда изменить в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применены положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, что повлекло необоснованное снижение суммы административного штрафа.

Таможня настаивает на том, что согласно примечанию 1 к статье 16.1 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

По мнению Таможни, в рассматриваемом случае части 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат.

Общество вотзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно подпункту 35 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование представляет собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

На основании подпунктов 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД; код товаров в соответствии с ТН ВЭД, а также о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

В силу положения статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (подпункт 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка (подпункт 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации (пункт 3 статьи 108 ТК ЕЭС).

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС определяется в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ), которые являются неотъемлемой частью ТН ВЭД ЕАЭС и предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенному классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС, применяются единообразно и последовательно. В первую очередь осуществляется определение товарной позиции с помощью ОПИ № 1 - № 5, затем субпозиции (подсубпозиции) с применением ОПИ № 6.

Согласно ОПИ №1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

Согласно ОПИ № 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Текст товарной позиции 7419 ТН ВЭД ЕАЭС гласит «Медь и изделия из нее».

Согласно пояснениям к товарной позиции 7419 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию включаются все изделия из меди, кроме изделий, которые описаны в предыдущих товарных позициях данной группы или в примечании 1 к разделу XV, в группе 82 или 83 или в каких-либо других товарных позициях Номенклатуры.

В данную товарную позицию, в частности, включаются:

Английские булавки и другие булавки (кроме шляпных булавок и других декоративных булавок и чертежных кнопок) из меди, в другом месте не поименованные или не включенные.

Резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости из меди для хранения и транспортировки любых материалов любого объема с облицовкой или без нее или с теплоизоляцией или без нее, но не соединенные с механическим или термическим оборудованием (см. пояснения к товарным позициям 7309 и 7310).

Емкости для сжатого или сжиженного газа (см. пояснения к товарной позиции 7311).

Цепи и их части из меди (см. пояснения к товарной позиции 7315), кроме цепей, имеющих отличительные признаки бижутерии (например, цепочки для часов и прочие цепочки) (товарная позиция 7117).

Изделия из меди типа перечисленных в пояснениях к товарным позициям 7325 и 7326.

Аноды для гальваностегии из меди или медных сплавов (например, латуни) (см. пункт (А) пояснений к товарной позиции 7508).

Трубы и трубки, к которым прикреплены ребра или выступы, например, с помощью сварки, в другом месте не поименованные или не включенные.

Ткань, решетки и сетки из медной проволоки и просечно-вытяжной лист из меди.

(9) Пружины, кроме пружин для часов всех видов товарной позиции 9114. В данную товарную позицию не включаются:

(а) ткань из металлической нити, используемая в одежде, в качестве

мебельной ткани или для аналогичных целей (товарная позиция 5809);

(б) готовые металлические пластины из проволочной сетки, используемые для пайки (товарная позиция 8311);

(в) проволочная ткань, используемая в ручных ситах или решетках (товарная позиция 9604).

Согласно представленной информации в ДТ товар является частями систем плазменно-дуговой резки.

Текст товарной позиции 7419 ТН ВЭД ЕАЭС гласит «Части и принадлежности, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8456 - 8465, включая приспособления для крепления инструмента или деталей, самораскрывающиеся резьбонарезные головки, делительные головки и другие специальные приспособления к станкам; приспособления для крепления рабочих инструментов для всех типов ручных инструментов».

За исключением станков группы 82 и при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (см. общие положения к разделу XVI), в данную товарную позицию включаются:

(A) Части машин товарных позиций, 8456 - 8465.

(Б) Принадлежности к этим машинам, а именно, вспомогательные устройства, применяемые совместно с машинами, такие как сменные устройства, которые модифицируют машину таким образом, что она может выполнять более широкий диапазон операций; устройства для повышения точности; устройства, которые выполняют определенную вспомогательную роль по отношению к главной функции машины.

(B) Приспособления для крепления рабочих инструментов для всех типов ручных инструментов.

В ходе проведения таможенного контроля документов и сведений, заявленных по ДТ № 10511010/150322/3035404, Таможней запрошены формализованные документы, в том числе: счет-фактура от 04.03.2022 № 126; спецификация к контракту от 28.01.2022 № 1; пояснение по области применения товаров от 15.03.2022 № Б/Н; описание товара от 15.03.2022 № БН.

Кроме того, в ходе проведения таможенного контроля документов и сведений, заявленных по ДТ № 10511010/150322/3035404, с использованием системы управления рисками, Таможней в отношении товара, заявленного по спорной ДТ, выявлен целевой профиль риска по контролю особых видов запретов и ограничений внешней торговли товарами.

В целях правильности классификации товара, заявленного в ДТ № 10511010/150322/3035404, проведена проверка, в ходе которой установлено, что в соответствии с представленными документами по ДТ задекларирован товар части систем плазменно-дуговой резки HYPER 260.

Поскольку в представленной документации заявлено, что товар является частями для систем плазменной резки, классификация товара в соответствии с ОПИ №№ 1, 6 должна осуществляться в товарной подсубпозиции 8466 93 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с чем решением по классификации товара № РКТ-10511000-22/000073 классификационный код товара № 1 обоснованно изменен на код ТВ ВЭД ЕАЭС - 8466 93 700 0.

Согласно пункту 1 статьи 46 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в торговле с третьими странами Союзом применяются следующие единые меры нетарифного регулирования: запрет ввоза и (или) вывоза товаров; количественные ограничения ввоза и (или) вывоза товаров; исключительное право на экспорт и (или) импорт товаров; автоматическое лицензирование (наблюдение) экспорта и (или) импорта товаров; разрешительный порядок ввоза и (или) вывоза товаров.

В силу статьи 47 Договора государства-члены в торговле с третьими странами могут в одностороннем порядке вводить и применять меры нетарифного регулирования в порядке, предусмотренном приложением № 7 к настоящему Договору.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 08.03.2022 № 100 «О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности» определено в срок до 31.12.2022 обеспечить применение специальных экономических мер, в том числе, запрет на вывоз за пределы территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации продукции и (или) сырья согласно перечням, определяемым Правительством Российской Федерации (подпункт «а»).

Во исполнение мер по реализации Указа Президента Российской Федерации от 08.03.2022 № 100 постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 № 311 введен запрет на вывоз за пределы территории Российской Федерации товаров по перечню согласно приложению № 1, в том числе на товар с кодом по ТН ВЭД ЕАЭС - 8466 (Части и принадлежности, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8456 - 8465, включая приспособления для крепления инструмента или деталей, самораскрывающиеся резьбонарезные головки, делительные головки и другие специальные приспособления к оборудованию; приспособления для крепления рабочих инструментов для всех типов ручных инструментов).

Спорный товар «части систем плазменно-дуговой резки HYPER 260, 260XD, 400XD для резки низкоуглеродистой стали различной толщины: электроды зажимные, сопла, медные. Общегражданского назначения: Н220352 электрод 200А. Производитель ТЕС.МО SRL. Товарный знак отсутствует. Торговый знак, марка HYPER. Количество 25 шт.; Н220435 электрод 260А. Производитель ТЕС.МО SRL. Товарный знак отсутствует. Торговый знак, марка HYPER. Количество 135 шт.; Н220439 сопло 260А Производитель ТЕС.МО SRL. Товарный знак отсутствует. Торговый знак, марка HYPER. Количество 135 шт. Страна происхождения Италия (IT). Код ТН ВЭД ЕАЭС - 7419800000. Вес брутто -14,337 кг, вес нетто - 14,050 кг; цена товара 150000,00 рублей» попадает в перечень товаров, в отношении которых Правительством Российской Федерации введен запрет на вывоз за пределы территории Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, к сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, в том числе относится классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Применительно к рассматриваемому случаю указание при таможенном декларировании неверного классификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС (вместо кода ТН ВЭД ЕАЭС - 8466 93 70 00 указан код ТН ВЭД ЕАЭС - 7419 80 00 00) повлекло за собой нарушение запрета на вывоз товара за пределы территории Российской Федерации, установленного Правительством Российской Федерации, что в свою очередь свидетельствует о наличии в действиях Общества события вмененного ему административного правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Обществом не приводилось достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований действующего законодательства.

Суд также не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств, поскольку нарушение совершено в сфере таможенного регулирования и государственного регулирования внешнеторговой деятельности, связанной с запретами и ограничениями на вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС, допущенное правонарушение создает угрозу экономической безопасности государства.

Одновременно суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения оспоренного постановления в части назначенного административного наказания и на основании статьи 4.1.2 КоАП РФ уменьшил размер штрафа до 25 000 рублей.

Между тем, ссылка суда первой инстанции на Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ», в соответствии с которым КоАП РФ был дополнен статьей 4.1.2, неправомерна.

В части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Однако в силу части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию 1 к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Вмененное Обществу правонарушение входит в главу 16 КоАП РФ «Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил)».

Следовательно, положения статьи 4.1.2 КоАП РФ не подлежат применению при совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000 рублей в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, степени вины правонарушителя.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части снижения размера штрафа на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2022 по делу № А43–12875/2022 отменить в части снижения размера административного штрафа.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный представитель» о признании незаконным и отмене постановления Уральской электронной таможни от 29.04.2022 № 10511000-188/2022 отказать в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья А.М. Гущина